Определение по дело №33607/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44861
Дата: 4 ноември 2024 г. (в сила от 4 ноември 2024 г.)
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20231110133607
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44861
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110133607 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „М.П.М.“ АД /правоприемник на „М.П.М.“
ЕООД/ срещу Ц. С. М., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Ц. М. чрез
назначения му от съда особен представител- адв. В. Н..
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането съдебно-счетоводна експертиза, по
което искане съдът намира, че следва да се произнесе след изслушване на становището на
страните в открито съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.12.2024г. от 13,40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ до първото по
делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № 1670/2023г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „М.П.М.“ АД
/правоприемник на „М.П.М.“ ЕООД/ срещу Ц. С. М. с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 1730,27 лева –
главница, представляваща 8 броя незаплатени вноски за главница по Договор за кредит №
М00000*****2/16.08.2021г. за периода от 20.12.2021г. до 20.07.2022г., ведно със законната
1
лихва считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 11.01.2023г., до
окончателно изплащане; сумата 4891,31 лева, представляваща 8 броя незаплатени вноски за
възнаградителна лихва за периода от 20.12.2021г. до 20.07.2022г.; сумата 201,35 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 20.12.2021г. до 04.08.2022г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.01.2023г. по ч.гр.д. № 1670/2023г. по
описа на СРС, 175-ти състав, и осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми:
2909,95 лева, представляваща 10 броя незаплатени вноски за главница по Договор за кредит
№ М00000*****2/16.08.2021г. за периода от 20.08.2022г. до 20.05.2023г., ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 16.06.2023г., до окончателното
изплащане и сумата от 5499,45 лева, представляваща 10 броя незаплатени вноски за
възнаградителна лихва за периода от 20.08.2022г. до 20.05.2023г. включително.
Ищецът твърди, че на 16.08.2021г. между страните е сключен Договор за кредит №
М00000*****2 за сумата от 20 000 лева, като съгласно договореностите между страните,
ищецът превел сумата по кредита в размер на 16 447,36 лева по банкови сметки на трети
лица-кредитори на ответника, а остатъка от 4 177,44 лева превел по банкова сметка на
потребителя. Сочи, че договореният лихвен процент между страните е в размер на 40 %, а
ГПР 48,2748 %, като общата сума, която подлежи на връщане твърди, че е в размер на
40 475,71 лева. Излага, че срокът на погасяване е 48 месеца, а крайният срок сочи, че е до
20.08.2025г. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора, поради
което претендира падежиралите вноски по договора за главница и възнаградителна лихва за
периода от 20.12.2021г. до 20.07.2022г., както и тези падежирали след подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК, за периода 20.08.2022г. до 20.05.2023г., като за последните
предявява осъдителни искове. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения от съда особен представил- адв. Н.. Ответникът оспорва осъдителните искове
като недопустими. Оспорва клаузата относно възнаградителната лихва като неравноправна и
развива подробни съображения в тази насока. Твърди, че всякакви претенции извън
главницата за просрочени вноски по кредита са неоснователни. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
По исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, в
доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на
сключен Договор за кредит № М00000*****2/16.08.2021г., по силата на който да е
предоставил кредит в размер на 20 000 лв.; че за ответника е възникнало задължението да
върне кредита; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на
възнаградителна лихва, размера на същата.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
обстоятелствата, че е бил сключен Договор за кредит № М00000*****2/16.08.2021г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3