РЕШЕНИЕ
№ 7156
гр. С., 26.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
като разгледа докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20211110162497
по описа за 2021 година
Предявени са брачни искове с правно основание чл. 49, ал. 1 СК и небрачен иск с
правно основание чл. 56, ал. 1 СК.
Ищцата П. ИВ. ИВ. е предявила против ответника К. СТ. ИВ. иск за развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Моли за прекратяване на брака. Моли
семейното жилище, собственост на майката на ищцата, да се предостави за ползване на нея.
Желае след развода да запази брачното си фамилно име И..
Ответникът К. СТ. ИВ. е предявил против ищцата П. ИВ. ИВ. иск за развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на. Моли за прекратяване на брака.
С отговора на насрещната искова молба се оспорват твърдения в насрещната
искова молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от
страните доводи по реда на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По исковете с правно основание чл. 49, ал. 1 СК
С този конститутивен иск съпругът упражнява своето лично преобразуващо
субективно право да иска прекратяване на брака по съдебен ред на основания, възникнали
след сключването му. Правото възниква при дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Дълбокото и непоправимо разстройство на брака е такова състояние на брачната връзка, при
което напълно липсват нормални отношения между съпрузите, разбирателство, взаимност.
Брачната връзка съществува формално, тя е изпразнена от съдържанието, очаквано от закона
и добрите нрави. Налице е пълно отрицание на нормалното състояние на брачното
правоотношение (ППВС № 1/1957 г., № 10/1971 г. и др.).
При установените факти по делото съдът намира брачната връзка за невъзвратимо
изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, поради което, като
1
формална и ненужна, тя следва да се прекрати. Между страните съвместно съпружеско
съжителство липсва – от края на 2021 г. са във фактическа раздяла, като и двамата съпрузи
желаят развода.
Съобразно установените факти съдът счита, че предявените искове за развод са
основателни. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и
добрите нрави съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се прекрати.
По фамилното име на съпрузите
Правото на име е абсолютно субективно право на всяко физическо лице. Веднъж
получено по законния ред, името на физическото лице се ползва със стабилитет – то може да
бъде променяно само по реда и на основанията, предвидени в закона. Законът позволява при
сключването на брака всеки от встъпващите в брак да запази своето фамилно име, да приеме
фамилното име на другия съпруг, да добави фамилното име на съпруга си към своето, както
и да приеме или добави името на другия съпруг, с което той е известен в обществото. При
прекратяване на брака с развод законът позволява на съпруга, променил своето фамилно
име, да възстанови предбрачното си фамилно име – чл. 53 СК. Само от волята на този
съпруг зависи дали ще възстанови предбрачното си фамилно име, или ще запази фамилното
име, което е израз на законова закрила на абсолютното субективно право на всяко
физическо лице на име.
Способът за промяна на фамилното име при развод, чрез възстановяване на
предходното фамилно име, е конститутивният иск по чл. 53 СК. За уважаването му е
необходимо да се установи, че съпругът е променил своето фамилно име при сключването
на брака, както и че желае възстановяването на предходното фамилно име.
В случая съпругата, която при сключването на брака е променила фамилното си име,
но желае да запази брачното фамилно име И., поради което и на осн. чл. 326 ГПК следва за
яснота тази нейна воля да се отрази в диспозитива на съдебното решение.
По ползването на семейното жилище
Съгласно чл. 56, ал. 1 СК съдът се произнася по ползването на семейното жилище и
когато няма ненавършили пълнолетие деца от брака, ако съпруг е направил искане и има
жилищна нужда.
Според § 1 ДР СК и съгласно разясненията в незагубилото значение ППВС № 12/1971
г., семейно е жилището, което е било обитавано от съпрузите и ненавършилите пълнолетие
деца преди раздялата. По делото е безспорно, че на това условие отговаря жилището с
адрес: с. К., ул. „Н. П.“ № **.
Единствено съпругата претендира предоставяне на ползването на това жилище и
искането й следва да бъде уважено.
По държавните такси:
Предвид изхода на делото всяка страна трябва да плати допълнителна държавна такса
от по 25 лв. при решаване на делото по иска за развод съгласно чл. 6, т. 2 ТДТ ГПК.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен на 09.09.1995 г. в гр. С., с акт за
граждански брак № 174 от 09.09.1995 г. на гр. С., ТОА „С.“ при СГО, между К. СТ. ИВ. ,
ЕГН **********, и П. ИВ. ИВ., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН, на основание чл. 49, ал. 1 СК.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 326 ГПК след прекратяване на брака съпругата
2
П. ИВ. ИВ., ЕГН **********, да продължи да носи своето брачно фамилно име И..
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 56, ал. 1 СК семейното жилище – с адрес с. К., ул.
„Н. П.“ № **– за ползване на П. ИВ. ИВ., ЕГН **********.
ОСЪЖДА К. СТ. ИВ. , ЕГН **********, да заплати по сметка на съда сумата от 25
лв., държавна такса.
ОСЪЖДА П. ИВ. ИВ., ЕГН **********, да заплати по сметка на съда сумата от 25
лв., държавна такса.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните пред Софийския градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните, чрез пълномощниците им, което
обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3