Определение по дело №69971/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 декември 2022 г.
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20211110169971
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33495
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110169971 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Oбразувано е по молба на ответника, с която претендира изменение на постановеното
по делото съдебно решение в частта, с която са пресъдени в полза на насрещнатата страна
съдебни разноски за платено адвокатско възнаграждение. Поддържа, че разноската се
претендира необосновано поради липса на доказателства за реалното й заплащане.
Насрещната страна оспорва молбата и счита, че договорът за правна помощ
удостоверява извършено плащане на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и закона,
приема следното:
Молбата е заявена в предвидения по чл. 248, ал. 1 ГПК срок, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
С Решение № 10424/29.09.2022 г. по гр. дело № 69971/2021 г. по описа на СРС,съдът
осъжда Л. Е. М. да заплати на „И 7“ ООД, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 410,00
лева – съдебни разноски, представляващи сумата 50 лв. - платена държавна такса, и 360 лв. –
адвокатско възнаграждение.
В подкрепа на претенцията за присъждане на разноската за правна помощ е
представен договор за правна защита и съдействие (л. 8 от делото), от чието предметно
съдържание се изяснява неговият предмет, а именно – оказване на защита и съдействие за
подаване на искова молба срещу ответника за нанесени имуществени вреди, във вр. с
качеството му на съдебен изпълнител, вкл. размер на иска, който адвокатът ще предяви,
което кореспондира с настоящото дело. Според р. III на договора, страните са уговорили
възнаграждение от 360,00 лева, с вкл. ДДС, начин на плащане – в брой при подписване на
договора, както и платената сума в брой – 360 лв.
Съгласно разясненията, дадени с т. 1 от ТР №6/2013г. на ВСК, в договора за правна
помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е
задължително заплащането да се осъществи по определен начин - например по банков път.
Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде
документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането.
Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за
правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер
на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила
адвокатското възнаграждение.
Гореизложеното дава основание на съда да приеме, че в договора са обективирани
1
всички съществени елементи на договор за правна помощ, вкл. начин на плащане, при
условията на ТР №6/2013г. на ВСК, съобразно които се приема, че ищецът е сторил
разноската.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 221112/18.10.2022 г. с правно основание по чл. 248
от ГПК на Л. Е. М..
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2