№ 9156
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20221110102349 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. Н. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява,
за него се явява адв. Паолина Райчева, преупълномощена от адв. Д. Д., който е с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. П. М. - редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично, за нея се явява и адв. Тодоров с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в определението на
съда от 23.03.2023 година.
АДВ. РАЙЧЕВА: Поддържам предявения иск. Нямам възражение по доклада.
1
Заявявам, че ще се ползвам от записа на заповед.
АВД. ТОДОРОВ: Оспорвам исковата молба и поддържам нейния отговор. Нямам
възражение по проекта за доклад. Във връзка с указанията, дадени по доклада, оттеглям
оспорването на приложения към исковата молба електронно заверен препис от запис на
заповед, който сме оспорили с отговора. Оспорили сме го на две основания: първо, като
ирелевантен към спора, във връзка с което съм оспорил, че следва да не се взема предвид; и
второ, отделно съм го оспорил на основание чл. 193 ГПК от гледна точна на неговата
истинност. В доклада Вие сте ми указали да уточня, дали оспорвам истинността на подписа,
на датата и на съдържанието. В изпълнение на дадените указания оттегляме оспорването си
по чл. 193 ГПК и не желаем да бъде откривана съответна процедура. Оспорваме единствено
относимостта на представения запис на заповед към искането на ищеца и към предмета на
делото. Твърдим, че той е ирелевантен.
След като изслуша становищата на страните, съдът намира, че следва да обяви за
окончателен проекта за доклад по делото. Приложените към исковата молба документи
следва да бъдат приети като писмени доказателства. Съдът намира, че представеният
електронно заверен препис от запис на заповед е относим към предмета на доказване по
настоящото дело – иск за менителнично неоснователно обогатяване. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад.
ПРИМА като докзателства по делото приложените към исковата молба документи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Предвид процесуалното поведение на страните съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ. РАЙЧЕВА: Моля съда да постанови решение, с което да уважи предявения от
доверителя ми иск, като претендирам да ми бъдат присъдени разноските в размер на
заплатената държавна такса и адвокатски хонорар. Представям договор за правна защита и
съдействие.
АДВ. ТОДОРОВ: Моля да отхвърлите предявения иск изцяло, поради
неоснователност и недоказаност на исковата претенция. Моля да ми дадете възможност да
представя писмени бележки с подробни аргументи. Нямам възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, тъй като е в рамките на 1000 лева и в рамките на тарифата за
адвокатско възнаграждение. Моля да ни предоставите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРИЕМА представения договор за правна помощ.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за писмени бележки в полза на ответницата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3