Определение по дело №1843/2018 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номeр ІV-2419                 Година 2018, 12 декември                 гр.Бургас

 

 

            Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав, на седми декември две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА  ПЕНЕВА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ  ЕВТИМОВА

                                                                                           2. ДИМАНА  КИРЯЗОВА - ВЪЛКОВА

 

разгледа докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 1843/2018г. по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.274, вр. чл.402, ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Приморско клуб“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Приморско, ММЦ, адм. сграда, ет.2, представлявано от прокуриста Никола Ангелов Вълчанов против определение № 341/31.10.2018г., постановено от Районен съд – Царево по гр.д. № 29/2013г. в частта, в която е отменено допуснатото с определение № 85/27.03.2013г. обезпечение на предявен иск чрез налагане на обезпечителна мярка възбрана.

В частната жалба „Приморско клуб“ ЕАД твърди, че е поискал от районния съд единствено връщане на внесената парична гаранция в размер на 4 500 лева, но не и отмяна на обезпечителната мярка „възбрана“. Подчертава, че искът, чието обезпечение е допуснато, е уважен с влязло в сила съдебно решение. Заявява, че съдът е отменил обезпечението без да е сезиран за това. Настоява за отмяна на процесното определение в частта, в която е отменено допуснатото обезпечение „възбрана“ върху недвижим имот.

Ответните страни - С.Г.А., Л.Г.Л. и С.Г.Л. не представят писмен отговор и не изразяват становище по частната жалба.

Като взе предвид твърденията на частния жалбоподател и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

С определение № 85/27.03.2013г., постановено по гр.д. № 29/2013г. Районен съд – Царево допуска обезпечаване на предявения иск от „Приморско клуб“ ЕАД против С.Г.А., Л.Г.Л. и С.Г.Л. чрез налагане на обезпечителна мярка възбрана върху следните недвижими имоти: 1647/4800 идеални части от УПИ ІІІ в кв.10 по плана на гр.Приморско с идентификатор № 82080, находящ се в местността „Ченгер“, представляващ поземлен имот с идентификатор 58356.47.2 по КККР на гр.Приморско по отношение на С.Г.А., ЕГН: **********; 1506/4800 идеални части от УПИ ІІІ в кв.10 по плана на гр.Приморско с идентификатор № 82080, находящ се в местността „Ченгер“, представляващ поземлен имот с идентификатор 58356.47.2 по КККР на гр.Приморско по отношение на Л.Г.Л., ЕГН: **********; 1647/4800 идеални части от УПИ ІІІ в кв.10 по плана на гр.Приморско с идентификатор № 82080, находящ се в местността „Ченгер“, представляващ поземлен имот с идентификатор 58356.47.2 по КККР на гр.Приморско по отношение на С.Г.Л., ЕГН: **********. Обезпечението е допуснато след внасяне на парична гаранция в размер на 4500 лева.

Искът на „Приморско клуб“ ЕАД е уважен изцяло с влязло в сила съдебно решение № 85/05.11.2015г., постановено по гр.д. № 29/2013г. на Царевския районен съд.

На 05.10.2018г. „Приморско клуб“ ЕАД подава молба за връщане на внесената гаранция в размер на 4 500 лева.

С определение № 341/31.10.2018г. Районен съд – Царево отменя допуснатото обезпечение и освобождава внесената гаранция. В мотивите на определението съдът посочва, че е сезиран с искане за отмяна на обезпечението и за връщане на гаранцията.

Въз основа на изложените факти, които се установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.402, ал.1 и ал.2 от ГПК отмяна на обезпечението се постановява по молба на заинтересованата страна. В този случай съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл.398, ал.2. В конкретния случай е безспорно установено, че искът на дружеството, за който е допуснато обезпечение, е уважен с влязло в сила съдебно решение № 85/05.11.2015г. на Царевския районен съд. Безспорно е установено също, че с приложената по делото молба вх.№ 5222/05.10.2018г., дружеството е поискало единствено и само освобождаване на внесената гаранция.

Определението в частта, в която е отменено обезпечението, е неправилно. Същото е постановено в противоречие с чл.402, ал.1 и ал.2 от ГПК, тъй като причината, поради която е допуснато обезпечението, не е отпаднала. Напротив. Изпълнението на правата, за които ищецът се е снабдил с влязло в сила съдебно решение, тепърва предстои. Поради това, определението в частта, в която е отменено обезпечението е неправилно и трябва да се отмени. Определението в частта, в която е постановено връщане на паричната гаранция, не е обжалвано и е влязло в сила.

По изложените съображения, частната жалба се явява основателна и трябва да се уважи със следващата от това отмяна на определение № 341/31.10.2018г. в частта, в която е отменено обезпечението, допуснато с определение № 85/27.03.2013г.

 

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, ІV въззивен състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 341/31.10.2018г., постановено по гр.д. № 29/2013г. от Районен съд – Царево в частта, в която е отменено обезпечението, допуснато с определение № 85/27.03.2013г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: