Р Е Ш Е Н И Е
Номер 252 Година 17.02.2020г. Град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на тридесети януари две
хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря: И. Л.
Прокурор: А.Ч.
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева
касационно наказателно административен характер дело номер 9 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното
Производството
по делото е образувано по касационна жалба,
подадена от
Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Бургас срещу решение № 1299/28.10.2019г. постановено по н.а.х.д. № 3993/2019г.
на Районен съд Бургас. Съдебното решение се обжалва като неправилно и незаконосъобразно. Намира за
неправилен извода на съда, че стълбището е едно, без значение колко етажа
обхваща и че е извършено едно нарушение, за което дружеството е санкциониран незаконосъобразно
с шест отделни административни наказания. Счита, че всяко стълбище между
етажите е самостоятелно, тъй като свързва два отделни конструктивни елемента –
две етажни плочи, поради което дружеството възложител не е обезопасило шест
отделни стълбища, с което е извършило шест отделни административни нарушения. Иска
се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на отмененото с него наказателно
постановление.
Ответникът
– „Дом Билдинг 1“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.“Фердинандова“ № 2а, редовно уведомен, не изразява становище по касационната
жалба.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за основателност на касационната
жалба, отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд Бургас е отменил наказателно постановление № 02-0002359/10.07.2019г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Бургас, с което за
нарушение на чл.38, ал.1, вр. с чл.40, т.1 от Наредба № 2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи и на основание чл.416, ал.5, вр. с
чл.414, ал.2 и чл.415в, ал.1 от КТ на „Дом Билдинг 1“ ООД с ЕИК ********* е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лева Прието е, че в случая е
налице необезопасяване на един конструктивен елемент – стълбище, което минава
през няколко етажни площадки, поради което е осъществено само едно нарушение.
Обоснован е извод, че актосъставителят и АНО изкуствено и без нормативно
основание с разделили това стълбище на шест части и са наложили на нарушителя
шест отделни санкции в нарушение на чл.18 от ЗАНН.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Възраженията на
касатора са неоснователни.
Обжалваното
съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно. При постановяването му
съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване
на административното нарушение и налагане на административното наказание.
Правилен и
съответен на материалния закон е изводът на съда, че бездействието за
обезопасяване на стълбището между шестте етажа е деяние, което изпълва състава
на едно административно нарушение, за което следва да се наложи едно
административно наказание, съгласно чл.18 от ЗАНН, а не както е процедирал наказващият
орган. Видно от описанието на нарушението в акта и наказателното постановление,
„Дом Билдинг 1“ ООД е санкциониран за необезопасяване на стълбище, свързващо
два отделни етажа, а не за необезопасяване на отделен отвор в етажната плоча.
Поради това и доколкото изграденото стълбище представлява един конструктивен
елемент, същото е разделено без основание на шест елемента – шест отделни
стърлбища, свързващи отделните етажни плочи. В нарушение на чл.18 от ЗАНН, наказващият
орган е приел, че с установеното деяние са извършени шест отделни административни
нарушения, за които са наложени шест имуществени санкции, в това число и процесната.
В допълнение на
изложеното, следва да се има в предвид и че по делото не е доказано, че
дружеството е извършило вмененото му нарушение. Безспорно е, че „Дом Билдинг 1“
ООД е бил възложител на строителния обект, но отговорността му е ангажирана в
качеството му на работодател по смисъла на §
1, т.1 от ДР на КТ, без това качество да е установено по несъмнен и категоричен
начин в хода на административнонаказателното и съдебното производство. В АУАН и
в НП, както и в съставения констативен протокол за резултатите от проверката на
място на 03.05.2019г. и в протокол № ПР1916973, липсват констатации към момента
на извършването на проверката дружеството да е имало наети работници или
служители по трудово правоотношение за извършване на СМР на обекта и да е
бездействало в качеството си на работодател. Видно от показанията на актосъставителя
Георгиева, при проверката, на обекта са извършвани СМР и от други дружества,
сред които „Бахрейн 7“ ЕООД в качеството му на подизпълнител на „Дом Билдинг 1“
ООД. На място са установени множество работници на всички етажи, голяма част от
които са напуснали обекта, като тяхната самоличност и обстоятелството за кое
точно дружество полагат труд на обекта не са изследвани от проверяващите. С
оглед изложеното, следва да се приеме, че от събраните по делото доказателства
не се установява „Дом Билдинг 1“ ООД да е имало качеството на работодател, към
момента на извършване на проверката, поради което не се явява субект на
нарушенията по чл.38, ал.1, вр. с чл.40, т.1 от Наредба № 2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи и не би могла да му бъде наложена
санкция на основание чл.413, ал.2 от КТ.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от изложеното Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1299/28.10.2019г. постановено по н.а.х.д. № 3993/2019г.
на Районен съд Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.