№ 1332
гр. София , 30.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9 в публично заседание на
шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Жаклин Д. Петрова Комитова
Секретар:СЛАВКА К. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Жаклин Д. Петрова Комитова Търговско дело
№ 20201100901765 по описа за 2020 година
ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 155, Т. 3 ОТ ТЗ.
Ищецът С.Г.П., с адрес: гр. София, бул. “*********, с искова молба от 16.09.2020 г.
твърди, че в С.Г.П. е постъпил сигнал на Директора на ТД на НАП - София, съдържащо
искане за предприемане на действия по реда чл. 155, т. 3 от ТЗ - за предявяване пред съда на
иск за прекратяване на търговско дружество „Е.Л.” ЕООД, ЕИК ********, тъй като
дружеството няма управител повече от 3 месеца. От постъпилите материали и извършена
допълнителна справка относно историята на вписванията на обстоятелства, касаещи
управителите на дружеството се установява, управителят на дружеството и собственик на
капитала - А. М.К. с ЕГН ********** е починал на 12.06.2019 г. На 04.10.2017 г. като
управител на дружеството е бил вписан Н.Л.Н. ЕГН *********2. Двамата - К. и Н., са
представлявали дружеството заедно и поотделно. На 18.12.2018 г. Н.Л.Н. е починал. От
смъртта на К. и Н. до настоящия момент дружеството няма вписан нов управител.Поради
тези обстоятелства е била сезирана С.Г.П. с оглед предявяване на иск на основание чл.155
т.З от ТЗ. Чл.157 от ТЗ предвижда , че когато капиталът на дружеството се притежава от
едно физическо лице, ЕООД се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или
наследниците не поискат да продължат дейността му. Учредителният акт /устав/ на „Е.Л.”
ЕООД предвижда дружеството да бъде прекратено в предвидените от ТЗ случаи. От смъртта
на А. М.К. с ЕГН ********** - управител и собственик на капитала на дружеството,
починал на 12.06.2019 г. и Н.Л.Н. с ЕГН *********2 - управител на дружеството , починал
на 18.12.2018 г., до настоящия момент наследниците им не са поискали по надлежен ред
продължаване на дейността на дружеството, видно от представено по преписката
удостоверение за актуално състояние на „Е.Л.” ЕООД. Поради това се иска постановяване
на решение, с което да бъде прекратено ответното дружество.
В срока по чл. 367 ал. 1 ГПК, на 06.10.2020 г. ответникът "Е.Л." ЕООД, ЕИК
********,със седалище и адрес на управление: София, ж.к. "*********, етаж-партер, ап.
1
офис N 3, действащ чрез особения си представител адв. А.В. - САК от САК, гр. София,
ж.к. ********* бл.********* е депозирал отговор на исковата молба. В отговора се
поддържа, че исковата молба за прекратяване на дружеството за допустима и основателна.
Доказани са обстоятелствата във връзка със смъртта на двамата управители на дружеството
и невписването на нов управител, респ. липсата на искане на наследниците от продължаване
на дейността на дружеството.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства намира следното:
По делото са представени следните писмени доказателства - Препис извлечение от
акт за смърт № 1242/18.12.2018 г. на Н.Л.Н. ; Препис извлечение от акт за смърт на №
0480/13.06.2019 г. на А. М.К.; Удостоверение за наследници на Н.Л.Н.; Удостоверение за
наследници на А. М.К.; 2 броя известия за смърт.
Съгласно Удостоверение за наследници на А. М.К. с изх. № РПД20-ДИ11-
139/14.08.2020 г. на СО - Район Подуене, лицето е починало на 12.06.2019 г. и е оставило за
наследници преживяла съпруга и три деца.
Съгласно Удостоверение за наследници на Н.Л.Н. с изх. № РЛН20-УГ51-
4604/14.08.2020 г. на СО - Район Люлин, лицето е починало на 18.12.2018 г. и е оставило за
наследник сестра – С. Н.а.
Както се установява от Удостоверение за актуално състояние „Е.Л.” ЕООД, ЕИК
******** и служебна справка в ТР, че към настоящия момент по партидата на дружеството
е отразено, че негови управители, които представляват дружеството заедно и поотделно са
Н.Л.Н. с ЕГН *********2 и А. М.К. с ЕГН **********, като А. М.К. е и едноличен
собственик на капитала.
Не се установява към настоящия момент дружеството да има вписан нов управител,
респ. нов едноличен собственик на капитала.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, който установява,
че когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител активно
легитимиран да предяви иск за неговото прекратяване е прокурорът, а компетентен да се
произнесе по неговата основателност е съдът по седалището на търговеца. Не съществува
законово обвързване на конкретната прекратителна хипотеза с виновно поведение.
Достатъчен за реализацията на фактическия състав е фактът, че в рамките на визирания срок
за дружеството липсва вписан управител, с което на практика се възпрепятства
2
осъществяване на дейността му.
От друга страна, разпоредбата на чл.157, ал.1 от ТЗ предвижда че „дружеството, в
което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не
е предвидено друго, или наследниците не поискат да продължат дейността“. Според чл. 125,
ал. 1, т. 1 от ТЗ при евентуалната смърт на съдружник (в ООД), съответно - едноличен
собственик на капитала (на ЕООД), участието на съдружника в дружеството се прекратява.
Това прекратяване настъпва по силата на самия факт на смъртта, без да е необходимо
предприемането на други правни действия. В качеството й на юридическо събитие смъртта
прекратява окончателно членственото правоотношение между едноличния собственик и
дружеството, чийто единствен член е същият.
От събраните по делото доказателства и служебната проверка в ТР се установява, че
след смъртта на двамата управители, единият от които е и едноличен собственик на
капитала на дружеството - ответник, до настоящия момент по партида на търговеца няма
вписвания, удостоверяващи евентуалното правоприемство от страна на негови наследници,
съответно – липсва вписване на нов управител на дружеството. Т.е от момента на смъртта е
продължило да съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права,
задължения и фактически отношения. Дружеството обаче е останало без управление, без
възможността да взема правнорелевантни решения, както и да приема волеизявления и
актове от третите лица, тъй като императивно установените дружествени органи, които
ЕООД е било длъжно да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155 т. 3 ТЗ, са лишени
от субектния си състав. В действителност, актуалният учредителния акт на ЕООД, може да
урежда по различен начин правните последици от смъртта на едноличния собственик на
капитала, но следва да се отчете обстоятелството, че към момента на смъртта на едноличния
собственик, респ. към момента на откриването на наследството, учредителният акт няма
задължителна сила по отношение на когото и да е от наследниците на едноличния
собственик. Това е така, тъй като същите все още не са членове на ЕООД. Установяването
на правоотношение между наследника и ЕООД може да стане единствено по силата на
едностранно волеизявление. Наследникът следва да бъде приет на „собствено основание“,
т.е. установявайки предпоставките за придобиване на членство в резултат на наследствено
правоприемство. Законът не е установил изричен преклузивен срок, в който следва да бъде
отправено искането по чл. 157, ал.1 ТЗ, но съобразявайки смисъла, съдържащ се в текста на
чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, съдът приема, че фактическият състав, произтичащ от разпоредбата
на чл. 157, ал.1 от ТЗ, изисква реализацията му в период от три месеца. В противен случая,
дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови дейността си, като за
наследниците остава възможността да осъществят имуществените си права в хода
на евентуалното производство за ликвидация на прекратеното дружество.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде
3
уважен.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК,
както и сумата от 300 лева – адвокатско възнаграждение за особен представител, която ще
бъде изплатена на особения представител от бюджета на съда.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „Е.Л.” ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление гр. София, жж.к. *********, етаж-партер, ап.
офис 3 по иска на С.Г.П., с адрес: гр. София, бул. „*********.
ОСЪЖДА „Е.Л.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
гр. София, жж.к. *********, ет. партер, ап. офис 3 на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, да
заплати по сметка на Софийски градски съд сумата 380 лева (триста и осемдесет лева),
представляваща дължима държавна такса, в размер на 80 лева (осемдесет лева) и адвокатско
възнаграждение за особен представител, в размер на 300 лева (триста лева), което ще бъде
изплатено на особения представител от бюджета на съда.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от съобщението до страните за изготвянето му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати на АВ-Търговски регистър заверен
препис от настоящето решение за обявяване в ТР и откриване на производство по
ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4