Р Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 29.09.2025г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, І-6 състав, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди
двадесети и трета година, в състав:
Съдия: Гергана
ТРОЯНОВА
при съдебен секретар
Антоанета СТЕФАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Троянова гр. дело № 8014 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл.153, ал.2 ЗПКОНПИ, сега чл.153, ал.1 ЗОНПИ.
Ищецът
твърди, че с Решение № 769/29.04.2020г. на КПКОНПИ било образувано
производството за отнемане в полза на държавата от ответника И.Я.Д., ЕГН **********,
на незаконно придобито от него имущество, като самото производство било
инициирано въз основа на постъпило уведомление от Специализирана прокуратура с
вх. № УВКП-1132-1/2018г. по описа на ТД-София на КПКОНПИ. В уведомлението се
сочело, че с постановление от 07.03.2018г. И.Я.Д. бил привлечен в качеството на
обвиняем по ДП № 4/2017 г. по описа на ТСБОП- Перник, пр.пр. № 350/2017 г. по
описа на Специализираната прокуратура, за това, че в периода от месец октомври 2016г.
до 12.01.2018г. на територията на гр. Радомир и страната е участвал в
организирана престъпна група, ръководена от К.Д.К.и с участници: Б.П.С., Й.С.Д.,
К.И.Д., М.Т.М., С.Д.П.и И.Я.Д., която имала за цел да върши престъпления по
чл.234 от НК, за което престъпление било предвидено наказание лишаване от
свобода повече от три години. Пояснява, че правната квалификация на деянието
била по чл.321 ал.3, пр.2, т.2 във вр. ал.2 от НК и попадало в обхвата на чл.108,
ал.1, т.23 от ЗПКОНПИ, сега чл.108, ал.1, т.15 ЗОНПИ. Tвърди, че с писмо с вх. № ТД06
ВИ/УВ-14759/11.09.2019г. Специализирана прокуратура била изпратила
Постановление от 27.02.2019 г., прецизиращо обвинението спрямо И.Я.Д., без да
променя квалификацията на извършеното деяние. Поддържа, че с Протокол с вътр. №
ТД 06-ВИ/УВ - 10809/08.10.2018г. е била образувана проверка № УВ - 1132-1/2018г.
за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето И.Я.Д.,
вследствие на която било установено такова, надхвърлящо 150000.00 лева за целия
проверяван период. Пояснява, че
към началото на проверявания период - 08.10.2008г., ответникът е притежавал
следното имущество:
-
100
дружествени дяла на стойност 5000 лв., съставляващи 100% от капитала на „КЛАРИС
ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол,
ул. „Малчика“ № 54, ет.2, ап.5. Дружеството било регистрирано с Решение № 1 от
29.05.2002г. на СГС на Софийски окръжен съд по ф. дело № 639/2006г.;
-
ЕТ„КЛАРИС-И.Д.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Искър, ж.к.
„Дружба“ № 324, вх. Б, ап.20. Търговецът бил регистриран с Решение № 1 от
12.04.1994г. на Софийски градски съд по фирмено дело № 7412/1994г. Едноличният
търговец бил пререгистриран в Търговския регистър на 21.07.2010г.;
-
16
дружествени дяла на стойност 1600 лв., съставляващи 32% от капитала на „ДОКТОРС
ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Гинци, община
Годеч, област София. Дружеството било учредено на 13.08.2003г. с капитал в
размер на 5 000 лв., разпределен в 50 дяла по 100 лв. всеки дял;
-
1/3 ид. част
от поземлен имот – нива, с площ от 606 кв.м., парцел 411, находящ се в с.
Лозен, местността Брождан, Столична община, област София, придобити на
09.04.2008г.;
-
Незастроен
поземлен имот с площ от 2977 кв.м., находящ се в с. Ковачевци, в махала
Калайджийска, община Радомир, област Перник, придобит през 2006г.;
-
1/4 ид. част
от поземлен имот - нива, с площ от 0,470
дка., съставляващ имот № 076083, находящ се в гр. Две могили, местността Новите
лозя, община Бяла;
-
1/4 ид. част
от поземлен имот – нива, с площ от 5,999 дка, съставляващ имот № 019149,
находящ се в гр. Две могили, местността Мошола, община Бяла;
-
Лек
автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № ******, придобит през 2001г.;
-
Лек
автомобил „Мерцедес“, модел „С 350 Д Турбо“, с peг. № ******, придобит през
2002г.;
-
Лек
автомобил „Ауди“, модел „А4“, с peг. № ******, придобит през 2005г.;
-
Лек
автомобил „Мерцедес“, модел „С 430 Л“, с peг. № ******, придобит през 2006г.;
-
Парични
средства в размер на 196 лв. по разплащателна сметка с IBAN ***, открита на
20.02.2008г. в „Юробанк България“ АД;
-
Парични
средства в размер на 10,91 лв. по разплащателна сметка с IBAN ***, открита на
20.02.2008г. в „Юробанк България“ АД;
-
Парични
средства в размер на 346,05 лв. по разплащателна сметка с IBAN ***., открита на
27.07.2005г. в „Прокредит Банк (България)“ АД.
Tвърди, че придобитото
имущество от ответника И.Д. за проверявания период 08.10.2008г. - 08.10.2018г. било,
както следва:
-
С нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 131, том I, рег.№ 1405, дело № 116
от 2011 г. /Акт № 65, том V, дело № 642 от 20.07.2011 г. на СВ гр. Ботевград/
ответникът е придобил 1/2 ид. част от УПИ ХІІ-580 в квартал 36 по плана на
вилна зона „Лозята“, с. Трудовец, община Ботевград, Софийска област, целият с
площ от 982 кв.м., за сумата от 2200 лв. Данъчната оценка на имота към датата
на придобиване била в размер на 2199,30 лв.;
-
С нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 101, том I, рег.№ 3121, дело № 92 от
2015 г. /Акт № 73, том CXLIV, дело № 44317 от 15.10.2015 г. на СВ гр. София/,
ответникът е придобил апартамент № 21, находящ се в гр. София, район Искър,
ж.к.“Дружба“, блок ******за сумата от 29 400 лева. Данъчната оценка на имота
към датата на придобиване била в размер на 56 074,50 лв.
-
Лек
автомобил “Сеат”, модел “Ибиза”, с рег.№ ******, придобит на през 2012г.;
-
Лек
автомобил “Мерцедес”, модел “С 400 ЦЦИ”, с рег.№ ******, придобит на
01.12.2012г.;
-
Лек
автомобил “Опел”, модел “Фронтера”, с рег.№ ******, придобит на 03.04.2013г.;
-
Лек
автомобил “Мерцедес”, модел “С 320 ЦЦИ 4 МАТИК” с рег.№ ******, придобит на
03.08.2013г.;
-
Ремарке за
лек автомобил “Спрайт Мускетер ДЦ”, с рег.№ ******, придобито на 26.02.2013г.;
-
Ремарке за
лек автомобил “Елеби ЛБ 470”, с рег.№ ******, придобито на 15.10.2013г.;
-
Мотопед
“Пежо”, модел „Вивасити“, с рег.№ ******, придобит на 24.06.2014г.;
-
Лек автомобил
“Мерцедес”, модел “МЛ 270 ЦЦИ”, с рег.№ ******, придобит на 25.07.2015г., продаден на
24.08.2015г., към която дата пазарната му стойност била 7000лв. ;
-
Ремарке за
лек автомобил “Респо 750 В 521 Л 209”, с рег.№ ******, придобит на 24.10.2016г.;
-
Придобиване
на 100 дружествени дяла от капитала на „ИВЪН КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********,
с едноличен собственик на капитала И.Я.Д..
Дружествените дялове са продадени от И.Д. на 10.12.2016г.;
Поддържа, че
била извършена проверка и по движението на банковите му сметки, които също са
дали отражение в анализа, заключението от който било, че е налице твърдяното
значително по смисъла на приложимия закон несъответствие.
Постъпил е
отговор от ответника, с който исковата претенция се оспорва в цялост. Конкретно
посочва, че оспорва началното салдо на доходите. Твърди, че към дохода от
39075,24 лв. следва да се добави и сумата от 78333,20 лв., (или 40 000 евро), която
сума е била получена от продажбата на
имот, собственост на проверяваното лице, разпореден на 20.03.2008г., а именно :
ап. № 20, находящ се в гр.София, район „Искър" , ж.к. „******, на шести
етаж, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от
86,04 кв.м. С тази продажна цена общата стойност на доходите следвало да се
приеме, че възлизала на 117408,44 лв., което е съществено за анализа. Твърди,
че сумата от 273738 лв., представляваща вноски по банкови сметки от трети лица,
сумата от 6981,97 лв. - вноски по банкови сметки, както и сумата от 3059,67 лв.
- вноски по стоков кредит, не представляват имущество по смисъла на закона,
което да подлежи на отнемане. Оспорва оценките на имотите, направени от ищеца,
като поддържа, че същите следва да бъдат изчислени с коригиращ коефициент,
което не било сторено. Поддържа, че има доказан положителен нетен доход за проверявания
период в размер на 56880,59 лв., поради което и евентуалното несъответствие би
било в размер на 101975,41 лв., което не покрива изискването за значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на закона.
За
изясняване на делото от фактическа страна са били допуснати съдебни експертизи.
От
заключението на приетата автотехническа експертиза се установява че:
-
средната
пазарна стойност на лек автомобил Сеат, модел Ибиза, с рег.№ ******, определена
към датата на придобиване - 11.04.2012г., изчислена по метода на пазарните
аналози, възлиза на 4470,00 лева, а средна пазарна стойност на същия автомобил,
определена към датата на изготвяне на експертизата - 10.05.2021г., изчислена по
същия метод, е 1833,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на лек автомобил Мерцедес, модел S 400 CDI, рег. № ******,
определена към датата на придобиване - 01.12.2012г.., по метода на пазарните
аналози, възлиза на 30000,00 лева, а средната му пазарна стойност към датата на изготвяне
на експертизата при приложение на същия метод е 10217,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на лек автомобил Опел, модел Фронтера, с рег. № ******към
датата на придобиване - 03.04.2013г., изчислена по метода на пазарните аналози,
възлиза на 11740,00 лева, а средната му пазарна стойност към датата на
изготвяне на експертизата е 4 170,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на лек автомобил Мерцедес, модел CDI 4 матик, рег. № ******,
към датата на придобиване - 03.08.2013г., изчислена по метода на пазарните
аналози, възлиза на 47600,00 лева, а средната му пазарна стойност към датата на
заключението е 17660,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на ремарке за лек автомобил Спрайт Мускетер ДЦ, с рег.№ ******
към датата на придобиване - 26.02.2013г.,
и при използване на метода на пазарните аналози, е 3300,00 лева, а средната му пазарна стойност към
датата на експертизата, определена по същия метод 2000,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на ремарке за лек автомобил Елеби ЛБ 470”, с рег. № ******,
определена по метода на пазарните аналози към датата на придобиване -
15.10.2013г., е 3300,00 лева, а средната му пазарна стойност към датата на
експертизата - 2000,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на мотопед “Пежо, модел Вивасити, с рег. № ******, изчислена
към датата на придобиване 24.06.2014г. по метода на пазарните аналози, възлиза
на 3300,00 лева, а средната му пазарна стойност към датата на заключението е 1600,00 лева;
-
средната
пазарна стойност на лек автомобил марка Мерцедес, модел ML270 CDI, рег. № ******,
дадена по горепосочения метод към датата на придобиване- 25.07.2015г., е 11 051,00 лева, като тази
стойност се приема за меродавна и към датата на продажба на актива, който е месец
по-късно;
-
средната
пазарна стойност на ремарке за лек автомобил Респо 750 В 521 Л209, с рег.№ ******,
към датата на придобиване - 24.10.2016г., е 2 140,00 лева, а средната му пазарна
стойност към датата на експертизата - 1200,00 лева.
От приетата съдебно
техническа и оценителна експертиза се установява, че:
-
пазарната
стойност на УПИ №XII-580 от кв.36 по плана на в.з.Лозята, с Трудовец,
Община Ботевград, Софийска област, определена към датата на придобиването на имота -20.07.2011г., е 28981.00 лева,
съответно за ½ идеални части от имота стойността се равнява на 14491
лева;
-
пазарната
стойност на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2408.3.21
по КККР на гр.София, одобрени със заповед №РД-18-27/03.04.2012 г. на АГКК, с адрес
на имота: гр.София, район „Искър“, ж.к.******, апартамент № 21, към датата на
придобиване му - 2015г., е 93074 лева, а към момента на съставяне на
експертизата - 248931 лева. Оценката е била извършена въз метода на сравнителните
пазарни аналози като най-адекватен на средата.
От заключението
на приетата съдебно - икономическа експертиза се
установява, че:
-
наличните
парични средства по сметки на ответника в началото на процесния период -
08.10.2008г., са в общ размер на 552.96 лева;
-
доходите на
ответника от дейността му като ЕТ са 3479.09 лева;
-
начислените
от НАП облагаеми доходи на И.Д. са в размер на 24884.14 лева;
-
доходите на
ответника по чл. 57 ЗОДФЛ и чл. 73 ЗДДФЛ са в общ размер на 1955.38 лева;
-
полученото
от ответника обезщетение за временна неработоспособност е в размер на 434.30
лева;
-
продадените дружествени
дялове са имали цена 10 000 лева;
-
налице е
усвоен на 22.02.2012г. от И.Д. потребителски кредит, предоставен от ТИ БИ АЙ
КРЕДИТ ЕАД за закупуване на телевизор в размер на 3059.10 лв;
-
прихода от
продаденото през процесния период МПС Мерцедес С430Л с рег.№ ****** е 12051.00
лева, а цената на продадения л.а. Мерцедес МЛ №******не е била отчетена при
изготвяне на заключението, тъй като не е установен законен източник за
придобиване на това превозно средство от страна на проверяваното лице;
-
прихода от
продадения на 20.03.2008г. от Л.В.Д.и И.Я.Д. на Г.П.С.недвижим имот -
апартамент №20, находящ се в гр. София, ж. к. Дружба – 2, с площ 86.04 кв.м.,
заедно с принадлежащото му избено помещение, в размер на 40 000 евро или
78 233.20 лева, е включена от
вещото лице във вариант 2 по искане на ответника.
Съгласно
това заключение, по метода на ищеца приходите на ответника за процесния период са 40404.97 лева, а по
метода, посочен за адекватен от ответника,
са 134689.17 лева при отчитане на продажбата на апартамента на Г.С.. Разходи
за издръжка на домакинството на И.Д. за проверявания период са 46732.00 лева. Удържаните
средства за заплащане на осигуровки и данък общ доход върху начисления облагаем
доход са 5395 лева, към която сума следва да се добавят и 221.71 лева - удържан
данък по чл. 73 ЗДДФЛ и чл. 57 ЗОДФЛ. Направените от ответника разходи за
пътуване извън страната са 3822.70 лева. Платените от последния местни данъци и
такси са 2756.93 лева. Внесените по банкови сметки суми от проверяваното лице
възлизат на 6 121.97 лв., а постъпилите от трети лица такива са 274 598
лева, от които изтеглените от И.Д. средства са 273 219.92 лева. Внесените
от ответника суми за погасяване на стокови кредити са 3 059.67 лева.
Закупеният на 25.07.2015г. л.а. Мерцедес МЛ270, с рег. № ******, е бил на
стойност 11 051.00 лева. Внесеният капитал за учреденото дружество Ивън
Къмпани ЕООД на 17.02.2009г. са 5000 лева, разпоредени по-късно от притежателя
им. На база на така събраната информация експертът е приел, че за процесния
период е налице несъответствие между доходите на ответника и неговото
имуществено състояние, като недостигът на средства е в общ размер на
541 377.01 лева, изхождайки от твърденията и методиката за изчисление,
прилагана от ищеца, съответно недостигът е 160 891.25 лева при възприемане
на методиката, поддържана от ответника и неговите твърдения.
Така
изслушаните и приети заключения съдът кредитира като обективни и обосновани,
поради което основава изводите си на тях.
След преценка на събраните доказателства и закона, съдът приема следното от правна страна:
Незаконно
придобито по смисъла на закона е имуществото, за закупуването на което не е
установен законен източник. Според въведената оборима презумпция налице е обосновано
предположение, че придобитото е от
незаконна дейност, когато при проверка се установи значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице.
С ТР №
4/2021 г. на ОСГК на ВКС са дадени задължителни указания по въпроса какво
представлява „имущество“ по смисъла на § 1 т. 4 от ДР на ЗОНПИ (предишно
наименование ЗПКОНПИ), което участва при определяне размера на несъответствието
съобразно нормата на § 1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ и в кои случаи паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник подлежат на
отнемане, съответно - подлежи ли на отнемане паричната равностойност на
придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, в случай че
те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество. С решението ВКС приема, че
анализът на § 1 т. 4 ДР ЗОНПИ показва, че имуществото по смисъла на
разпоредбата обхваща само правата, но не и задълженията. Имущество, което е
напуснало патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнето от него -
ако то се намира в свързани лица, се отнема от тях, ако е отчуждено в полза на
трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество,
когато отчуждаването е противопоставимо на държавата, ако отчуждаването не е
противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от приобретателя.
Стoйнocттa
нa така нapеченото знaчитeлнo нecъoтвeтcтвие е cпeциaлнo зaĸoнoвo пoнятиe,
oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлĸo 150000 лв. cтoйнocттa нa имyщecтвoтo
нaд oбщaтa cтoйнocт нa нетния доход зa проверявания пepиoд. Едва когато такова
несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите на
проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и
дали същите съответстват на придобитото имущество или не. Обогатяване е налице
само в случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на
проверявания период и в края на проверявания период е налице необосновано
превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период.
В случаите, когато няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване,
то не е налице обогатяване, т.е. липсва имущество, което да подлежи на
отнемане. С тези мотиви ВКС приема, че при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на § 1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ не участват
получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период. Прилагайки същия подход по т. 2 на ТР № 4/2021 г. на ОСГК
на ВКС се приема, че предмет на отнемане могат да са налични парични средства,
такива в икономическата им функция на запас от стойност /натрупани и
неизразходвани средства/ и в по-тясното им разбиране, налични по банкови
сметки, ако за тях са налице и останалите условия за отнемане по закона. Не
могат да бъдат предмет на отнемане обаче, парични средства, преминали през
банковите сметки на лицето или през неговото имущество, но неналични към датата
на предявяване на иска по чл. 153 ЗОНПИ, тъй като законът не предвижда такава
възможност.
В тежест на
КОНПИ е било да докаже какво имущество притежава проверяваното или свързаните с
него лица в началото и в края на проверявания период. Паричните средства,
преминали по банкови сметки, които не са налични в края на изследвания период,
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество,
не формират превишение на имуществото, не могат да обосноват несъответствие,
респективно липсва предмет на отнемане - поради което и не подлежат на
отнемане.
Основната
предпоставка за отнемането е установяването дали между притежаваното от
проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е
налице разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в
случай че имуществото в края на проверявания период се е увеличило в сравнение
с това в началото на периода и ако това увеличение надхвърля посочения в § 1,
т. 3 ДРЗОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на
изследване въпросът дали даден доход има законен характер.
Материалните
предпоставки следва да бъдат установени от ищеца чрез пълно и главно доказване
по правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, а на ответника принадлежи доказателствената
тежест да установи, че имуществото, което е на значителна стойност, е придобито
със средства от законен произход.
При преценка
на изводите на вещото лице и останалите по делото доказателства, съдът намира
иска за недоказан, а съображенията за това са следните:
Съгласно дадените
от ЕСПЧ разяснения в решението по делото Йорданов и други срещу България, жалби
№ 265/17 и 26473/18, 26 септември 2023 г., в сила от 19.02.2024, за да бъде
конфискацията по закона от 2012 г. в съответствие с изискванията и гаранциите
на член 1 от Протокол № 1 на ЕКПЧ, националните органи трябва да установят
някаква престъпна дейност или административно нарушение, за които се твърди, че
са довели до придобиването на имуществото, подлежащо на отнемане, както и
връзка между тази дейност и въпросното имущество. /§ 138/.
Съгласно
решения на Съда на Европейския съюз по делата C -319/19 и C - 234/18,
конфискацията съобразно ЗОПДНПИ (отм.), с ново наименование ЗОНПИ, попада извън
обхвата на минималните правила, които Директива 2014/42 установява, респ.
регламентирането ѝ влиза в компетентността на държавите членки да
предвиждат по-широки правомощия в националното си право. Същевременно, ЕСПЧ в
решението по делото Йорданов и други срещу България приема, че законът от 2012
г. преследва легитимна цел от обществен интерес, а именно- да се предотврати
незаконното придобиване на имущество чрез престъпления или административни
нарушения (§ 111), но за да е в съответствие с чл. 1 от Протокол 1 на ЕКПЧ
намесата в правото на собственост трябва да бъде законосъобразно, да е в
обществен интерес и да постига справедлив баланс между изискванията на общия
интерес и правата на страната, чието имущество се засяга. Подобно изискване не
е въведено в ЗОНПИ /предишно наименование ЗПКОНПИ/. Законът от 2018 година разширява приложното поле по отношение
на основанията за образуване на проверка и запазва целта, предмета на отнемане,
съдържанието на понятията, въведените презумпции и предпоставки за
основателност на ищцовата претенция. Подходът на законодателя е да презюмира за
незаконно придобито всяко имущество, когато е налице значително несъответствие
в доходите на ответната страна и поради това не може да се установи източникът
на средства за придобиване на дадено имущество. Но този подход изисква от съда
не преценка на събраните доказателства, а постановяване на конфискация винаги,
когато е налице такова несъответствие, без да се прави преценка за
пропорционалност, а това пряко противоречи на чл. 1 по Протокол 1 ЕКПЧ. Ето
защо, в съдебната практика се застъпва становището, че следва да е доказана
връзка между несъответствието в доходите на проверяваното лице и придобитото
имущество през проверявания период и извършените административни нарушения
и/или престъпления, доходите от които да са източник за придобиването му (така
Решение № 50098/18.01.2024г. по гр. д. № 1074/2022г. на ВКС, ІІІ ГО, Решение №
50104 от 23.01.2024г. по гр. д. № 4647/2021г. на ВКС, ІІІ ГО). Следователно
ищецът дължи да докаже в процеса именно връзката между непозволена от закона
дейност, разумно обосноваваща установеното като налично имущество. В конкретния
случай, такава връзка не е установена. Доказано е, че спрямо ответника е било образувано
досъдебно производство и същият е привлечен като обвиняем, но това
обстоятелство се свързва с основанието за започване на проверката. Не се
въвеждат твърдения за осъществена от ответната страна непозволена от закон
дейност, чрез която да е придобито притежаваното от ответника имущество.
Доказателства по делото, че имуществото, чието отнемане е предмет на
производството, е придобито от непозволена от закона дейност, не са ангажирани.
Предвид
липсата на доказателства за наличие на престъпна дейност, вследствие на която
да е придобито процесното имущество, то искът следва да се отхвърли като
неоснователен.
По
разноските:
С оглед изхода
на делото КПКОНПИ следва да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна
такса в размер на 13203.17 лв.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ответната страна има
право на разноски, но доколкото не са представени доказателства за направени
такива, то разноски не следва да му бъдат присъждани.
Така
мотивиран, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ, като недоказан, предявеният от Комисия за отнемане на
незаконно придобитото имущество, с адрес: гр. София, пл. „Света Неделя“ № 6,
срещу И.Я.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, иск по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ за
отнемане на придобито имущество, както следва:
I.) на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от
ЗОНПИ - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134Л500.2408.3.21 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед
№ РД-18- 27/03.04.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
със заповед: няма, с адрес на имота: гр. София, район Искър, ж.к.“Дружба“, блок
*****, находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1500.2408, с предназначение- Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1,
с площ от 94,82 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 68134.1500.2408.3.37; 68134.1500.2408.3.20; под обекта: 68134.1500.2408.3.77;
68134.1500.2408.3.83; 68134.1500.2408.3.69; 68134.1500.2408.3.70; 68134.1500.2408.3.66;
68134.1500.2408.3.65; над обекта- 68134.1500.2408.3.24, заедно с прилежащи
части: МАЗЕ № 9 и заедно с 1,961/100 ид. части от общите части на сградата,
ниво 1, стар идентификатор: няма, а по документ за собственост АПАРТАМЕНТ №21,
находящ се в гр. София, район Искър, в жилищен комплекс „Дружба“, в жилищна
сграда на жилищно- строителна кооперация „ЕСКУС“- София и ДСО“СОФСТРОЙ“,
строителни райони 1 и 3 - София, улица „5-035“, блок 108, квартал 61, находящ
се на 1 етаж, вход „Б“, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 94,82 кв.м., при граници от изток- улица
„5-035“, от юг- апартамент на Л.Ц.М.и С.И.М., от запад- фасада и от север-
стълбище и апартамента на А.М.М.и С.Г.М., заедно с мазе №9, при граници от
изток- мазе на Х.Г.П.и Л.Н.П., от юг- коридор, от запад- общо помещение и от
север- мазе на П.В.В.и Ц.С.Т., заедно с припадащите се 1,961/100 ид. ч. от
общите части на кооперативната част на жилищната сграда и толкова ид.ч. от
правото на строеж върху държавно място, съставляващо кв. 61 от ж.к.“Дружба“ по
плана на гр. София, при граници: от изток- улица „5-035“, от юг- блокове 111 и
112, от запад- блок 107 и от север- блок 104 на ж.к. „Дружба“, придобит с
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 101, том I, рег.№ 3121,
дело № 92 от 2015 г. /Акт № 73, том CXLIV, дело № 44317 от 15.10.2015 г. на СВ
гр. София/, с пазарна стойност на имота 248 931 лв.;
II.) на основание чл.142, ал.2,т.1 във
вр. чл.141 от ЗОНПИ:
1. Лек
автомобил “Сеат”, модел “Ибиза”, с рег.№ ******, рама № VSSZZZ6KZVR1367072,
дата на първа регистрация 27.06.1997г., с пазарна стойност 1833 лв.
2. Лек автомобил “Мерцедес”, модел “С 400
ЦДИ”, с рег.№ ******, рама № WDB2200281A343447, дата на първа регистрация
12.06.2003г., с пазарна стойност 10 217
лв.
3. Лек автомобил “Опел”, модел “Фронтера”, с
рег.№ ******, рама № W0L06B1ZCXV619750, дата на първа регистрация 19.03.1999г.,
с пазарна стойност 4170 лв.
4. Лек автомобил “Мерцедес”, модел “С 320
ЦДИ 4 МАТИК”, с рег.№ ******, рама № WDD2210801A244521, дата на първа
регистрация 18.07.2008г., с пазарната стойност 17 660 лв.
5. Ремарке за лек автомобил “Спрайт Мускетер
ДД”, с рег.№ ******, рама № SCU00F89900035432, дата на първа регистрация
02.05.1989г., с пазарната стойност 2000 лв.
6. Ремарке за лек автомобил “Елеби ЛБ 470”,
с рег.№ ****, рама № 7176, дата на първа регистрация 13.06.1984г. с пазарната стойност 2000 лв.
7. Мотопед “Пежо”, модел „Вивасити“, с рег.№
******, рама № VGAS1CAGA00361154, дата на първа регистрация 07.05.2008г., с пазарната
стойност 1600 лв.
8. Ремарке за лек автомобил “Респо 750 В 521
Л 209”, с рег.№ ******, рама № V610110DCGE004544, дата на първа регистрация
25.10.2016г., с пазарната стойност 1200 лв, с
с пазарна
стойност на претенцията по този пункт – 40680 лева.
ІІІ.) На
основание чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 и чл.147 от ЗОНПИ сумата 3800 лв.,
представляваща иззети парични средства по досъдебно производство №4/2017 г. по
описа на ТСБОП- Перник, пр.пр. № 350/2017 г. по описа на Специализираната
прокуратура.
IV.) На
основание чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 във вр. чл.151 от ЗОНПИ :
- Сумата 11051
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил “Мерцедес”, модел “МЛ 270 ЦДИ”,с рег.№ ******, рама №
WDC1631131A311667, дата на първа регистрация 03.01.2002г., отчужден на
24.08.2015г.
- Сумата
5000 лв., получена от продажбата на дружествените дялове от капитала на „ИВЪН
КЪМПАНИ“ ЕООД, ЕИК *********.
- Сумата
5580 лв., представляваща изтеглени средства през 2010 г. от разплащателна
сметка с IBAN ***, открита в „Прокредитбанк (България)“ АД с
титуляр И.Я.Д., непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана в други
банкови сметки.
- Сумата 11727,59
лв., представляваща изтеглени средства през 2011г. от разплащателна сметка с
IBAN ***, открита в „Прокредитбанк (България)“ АД с титуляр И.Я.Д.,
непреобразувана в друго имущество и нетрансферирана в други банкови сметки.
- Сумата 250
лв., представляваща изтеглени средства през 2015г. от разплащателна сметка с
IBAN ***, открита в „Прокредитбанк
(България)“ АД с титуляр И.Я.Д., непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана в други банкови сметки.
- Сумата
3059,67 лв., представляваща погасителни вноски по потребителски кредит с №
********** от 22.02.2012 г. в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД,
с пазарна
стойност на претенцията по този пункт 36668.26 лева.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, с адрес: гр. София, пл. „Света Неделя“ № 6, да заплати
на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, на основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ и чл. 77 ГПК, сумата
13203,17лв. - държавна такса по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Съдия: