№ 707
гр. Варна, 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100500127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Въззивникът И. А. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от назначения
особен представител – адвокат Д. И..
Въззиваемата страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА“, редовно призована, представлява се от старши юрисконсулт С. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Свидетелят С. М. Л., редовно призован, явява се.
Свидетелят М. Д. Ж., редовно призован, явява се.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
Ю. К. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 814/28.02.2023 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Поддържам жалбата, включително и по чл.
71, ал. 1, т. 2 от ЗЗДискриминацията.
Ю. К. С.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения. Поддържам писмения
отговор. Оспорвам въззивната жалба.
1
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите в полза на въззивника свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: С. М. Л..
В залата влиза свидетелят С. М. Л..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
С. М. Л. – 43 г., неженен, осъждан, български гражданин. Без дела и родство със
страните по делото.Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обеща да говори истината.
Свидетелят Л. отговаря на въпроси на съда: На 08.04.2022 г. се намирах в затвора
в град В., по делегация за някакво дело. Бях в килия с И. Р.. Аз изтърпявам наказание
доживотна присъда. Знам, че И. Р. също изтърпява наказание доживотна присъда. На
08.04.2022 г. мен ме изведоха “на лафка” два пъти, защото не са ми вкарали парите в
картата. Аз “на лафка” пазарувам с карта. Първият път, като отидох да пазарувам с карта, се
оказа, че в картата няма пари, не са ми ги вкарали. Парите трябва да ги вкарат от
администрацията. След като видях, че в картата нямам пари, ме върнаха обратно в килията.
Казаха ми, че следобяд ще ме пуснат пак. Тогава парите ще са вкарани. Следобед ме
изкараха отново “на лафка” около пет часа. Тогава пак не пазарувах, защото пак нямаше
пари в картата. Трети път не са ме изкарвали “на лафка” него ден. Това на мен не ми се е
случвало друг път. Същия ден, И. го изкараха “на лафка”. Ние бяхме заедно. Първия път,
когато аз излязох около десет часа, той беше с мен. Това беше преди обяд. Той тогава
пазарува с карта. Когато той напазарува, не е казвал, че иска да си купи още нещо. След това
двамата ни прибраха в килията. В мое присъствие, когато бяхме заедно в килията, той
поиска от администрацията да излезе отново “на лафка”, защото беше забравил нещо важно,
но не мога да си спомня какво е било това важното нещо, което е трябвало да си купи.
Втори път не го изведоха.
Свидетелят Л. отговаря на въпроси на адвокат И.: По принцип излизаме по един
път на ден “на лафка”. Когато отказаха на И., надзирателят каза, че не можело, че вече
веднъж е излязъл. Не съм чул да го обиждат.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля С. М. Л..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. Д. Ж..
В залата влиза свидетелят М. Д. Ж..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
М. Д. Ж., ЕГН **********, 33 г., неосъждан, български гражданин. Без дела и
родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
2
лъжесвидетелстване.
Свидетелят Ж. отговаря на въпроси на адвокат И.: Знам за какво съм в тук. По
един път на ден извеждаме затворниците на лафката, като за това има утвърдени графици.
Случвало се е, при проблем със системата на лафката, да изведем някого и да проверим дали
е остранена грешката, в рамките на деня, но в по-късен час. Имам спомен за извеждането на
И. Р. и С. Л. на 08.04.2022 г. За случая - изведохаме другия лишен от свобода С. за втори
път, защото имаше проблем с картата си за лафката, докато Р., още при графика, когато беше
за превеждане до лафката, той си проведе лафката. Нямам спомен какъв беше аргументът му
да иска втори път да ходи до лафката. Аз бях тогава на етажа и сигурно аз съм му отказал да
отиде до лафката, защото вече е ходил.
Свидетелят Ж. отговаря на въпроси на съда: На 08.04.2022 г. бях на смяна в
Окръжен затвор - В. и като постови на втория етаж отговарям за мероприятията на етажа,
което включва извеждането и организирането на престой на открито, за храна, всичко
свързано с поста, включително „на лафката“, която се намира в района на престоя на
открито. Когато лишените от свобода пазаруват от лафката, там има постови, който отговаря
за престоя на открито и на лафката. Колегата, който е на поста, ги конвоира от затвора до
престоя на открито. Когато лишен от свобода е на лафка и пазарува, за цялата група има
определено време, за което се извеждат за престой на открито. Лишените от свобода са
запознати, че когато излязат на лафка, каквото им трябва следва да го напазаруват, защото
това е възможността им да го направят.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля М. Д. Ж..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеното от въззиваемият пълномощно № 1-
4615/21.10.2019 г. на МП, ГДИН.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
Ю. К. С.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да постановите решение, съобразно събраните по делото
доказателства.
Ю. К. С.: Моля да оставите без уважение депозираната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4