О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1140
гр.
Пловдив, 04.05.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, Първо отделение,І състав, в закрито заседание на четвърти май,
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА,
като разгледа частно
административно дело № 720 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК)
Т.Д.Т., ЕГН **********, адрес *** ,съдебен адрес
за кореспонденция: гр. ***,*** Б.С.,обжалва
Решение № 64/01.03.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП" - гр. Пловдив
при Национална Агенция по приходите, с което се оставя без разглеждане жалба
против ревизионен акт № Р-16001618008069-091 -001/30.05.2022г. издаден от Т.В.П.
на длъжност *** и П.Г.Д. на длъжност ***
при ТД на НАП - гр. Пловдив.
Претендира се отмяна на оспорения акт
поради незаконосъобразност,като се твърди,че са допуснати съществени
процесуални нарушения на правилата на чл.32 от ДОПК за връчване на съобщенията
и жалбата на Т.Д.Т. против ревизионен акт № Р-16001618008069-091
-001/30.05.2022г.е редовна,поради липса
на започнал да тече срок за обжалване.
Ответникът- Директор на Дирекция
„ОДОП" - гр. Пловдив при Национална Агенция по приходите в писмено
становище оспорва жалбата и поддържа,че същата като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
По допустимостта на жалбата настоящият
състав на съда констатира следното:
Решение № 64/01.03.2023г. на Директора
на Дирекция „ОДОП" - гр. Пловдив при Национална Агенция по приходите е
връчено редовно по електронен път на 02.03.2023г.на Т.Т.,а жалбата е подадена
на 16.03.2023г. ,или в рамките на законоустановения срок.
Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което
се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
На първо място, настоящият състав на
съда намира оспореното по делото решение за издадено от компетентен орган,
което обстоятелство не е спорно и между страните.
Установява се,че срещу Т.Д.Т. е издаден Ревизионен
акт № Р-16001618008069-091 -001/30.05.2022г. издаден от Т.В.П.на длъжност ***и П.Г.Д.на
длъжност *** при ТД на НАП - гр. Пловдив. С процесния РА се
вменяват публични задължения по реда на чл. 19, ал.1 -5 от ДОПК на жалбоподателят
Т. в качеството на ФЛ за задължения на дружество „Мирмидон" ЕООД , ЕИК
*********
Против РА пред директора на Дирекция
„ОДОП" - гр. Пловдив при Национална Агенция по приходите е подадена жалба от
Т.Т. с вх. № 20-28-29 01.02.2023 г.
Последвало е издаването на оспореното Решение
№ 64/01.03.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП" - гр. Пловдив при
Национална Агенция по приходите, с което се оставя без разглеждане жалба против
РА № Р-16001618008069-091 -001/30.05.2022г. издаден от Т.В.П.на длъжност ***и П.Г.Д.на
длъжност *** при ТД на НАП - гр. Пловдив.Прието е,че жалбата на Т. е просрочена
и спорът по настоящото дело е дали жалбата е просрочена или не,нарушена ли е
процедурата на чл.32 от ДОПК,на която се позовава данъчният орган .
Директора на Дирекция „ОДОП" - гр.
Пловдив при Национална Агенция по приходите приема,че оспорения РА е редовно
връчен на ревизираното лице по реда на чл. 32 от ДОПК на 05.07.2022 г.
От административната преписка се
установява, че са извършени две посещения на адреса за кореспонденция на
жалбоподателя, документирани съответно с протоколи № 1644868/01.06.2022 г. и №
1644869/17.06.2022 г. Същият не е открит на адреса, както не е открит и негов
представител.
Не е вярно твърдението на
жалбоподателя,че протокол № 1644869 е без дата и затова не може да се приеме,че
е извършено двукратно посещение на адреса.На л.49 от делото е наличен Протокол №
1644869 с дата 17.06.2022 г.Т.е. по делото са налични
доказателства,обективирани в двата казани протокола,че на адреса за
кореспонденция на жалбоподателя са извършени две посещения,през период от 7
дена.Не се констатира нарушение по чл.32,ал.1 и ал. 2 от ДОПК.
Видно
е още от административната преписка,че съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 5
от ДОПК до лицето е изпратено и писмо с обратна разписка, която се е върнала с
отметка „преместен". На декларирания електронен адрес mm bulgariaffiabv.bg
на задълженото лице е изпратено съобщение от ревизиращите органи на НАП за
връчване на РА, като не е получено потвърждение за получаването му.
Съобщението за връчване по чл. 32, ал. 4
от ДОПК № Р-16001618О08069-С32-002/20.06.2022 г. е поставено и на определеното
за целта място в Териториална дирекция на НАП гр. Пловдив на 20.06.2020 г.,
като същото е публикувано и в интернет страницата на НАП. Съобщението е свалено
на 05.07.2022 г., видно от отбелязванията върху самото съобщение, т.е. на 15-ия
ден от поставянето му.
При така изложеното категорично се
установява,че няма нарушение на процедурата по чл.32 от ДОПК.
Срокът за обжалване на ревизионния акт.
предвиден в чл. 152. ал. 1 от ДОПК, е започнал да тече от деня, следващ деня на
свалянето на Съобщение за връчване по чл. 32 от ДОПК Р-16001618008069-С32-002
20.06.2022 г., а именно от 06.07.2022 г. и е изтекъл на 19.07.2022 г. (вторник,
работен ден).
Жалбата против РА е подадена в ТД на НАП
Пловдив, като видно от датата, същата е постъпила на 26.01.2023 г.,или жалбата
се явява просрочена,до който извод е достигнал и Директора на Дирекция
„ОДОП" - гр. Пловдив при Национална Агенция по приходите.
Съгласно разпоредбата на чл. 152 и сл.
от Данъчно-осигурителения процесуален кодекс (ДОПК), ревизионният акт може да
бъде обжалван изцяло или в отделни негови части в 14-дневен срок от връчването
му, пред съответния директор на дирекция ОДОП, като жалбата се подава чрез
териториалната дирекция. Срокът за оспорване, предвиден в разпоредбата на чл.
152, ал. 1 от ДОПК. е процесуален и има преклузивен характер. В случай ,че
съшият не бъде спазен, заинтересованото лице губи възможността и правото да
подаде жалба срещу издадения му ревизионен акт.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при
липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Най-сетне, според § 2 от ДР на ДОПК, за
неуредените с кодекса (ДОПК) случаи се прилагат разпоредбите на АПК и
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), а според чл. 88, ал. 3 от АПК,
определението, с което съдът се произнася по жалба против акт на по-горестоящ
административен орган, с който е оставил без разглеждане жалба (какъвто е
настоящият случай), адресирана до него, е окончателно.
Ето защо, настоящето определение няма да
подлежи на оспорване.
Така мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Т.Д.Т., ЕГН **********, адрес *** съдебен адрес
за кореспонденция: гр. ***,*** Б.С.против
Решение № 64/01.03.2023г. на Директора на Дирекция „ОДОП" - гр. Пловдив
при Национална Агенция по приходите, с което се оставя без разглеждане жалба
против ревизионен акт № Р-16001618008069-091 -001/30.05.2022г. издаден от Т.В.П.на
длъжност ***и П.Г.Д.на длъжност *** при ТД на НАП - гр. Пловдив.
На основание чл. 147, ал. 3 ДОПК във връзка с чл. 88, ал.
3 АПК определението не подлежи на обжалване
СЪДИЯ: