О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.07.2020 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав.
На шестнадесети юли две хиляди и двадесета година.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ
ч.н.дело № 1400/2020 година по описа на Старозагорския
районен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на П.Р.Т., пострадала по делото, чрез повереника си
адвокат Ралица Мутафова от АК - София, против Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 29.05.2020 година на Районна прокуратура Стара
Загора, с което се прекратява наказателното производство по ДП № 1228зм-8/2020
година по описа на сектор ПП, към ОД на МВР, град Стара Загора, прокурорска
преписка № 291/2020 година по описа на РП – Стара Загора, образувано и водено за
престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, във връзка с чл.342, ал.1 от НК. В
жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното
постановление и се моли съда същото да бъде отменено и делото върнато за
продължаване на необходимите следствени действия.
Съдът,
като се запозна с постановлението на прокурора, изложените в жалбата оплаквания
и събраните на предварителното производство доказателства, намери за установено
следното:
Производството
е по реда на чл.243, ал.4 и следващите от НПК.
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба /пострадал/, чрез своя
процесуален представител, поради което съдът приема, че жалбата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.243, ал.4 НПК съдът се произнася по обосноваността и
законосъобразността на постановлението за прекратяване на досъдебното
производство. В разглеждания случай съдът намира, че така обжалваното
постановление за прекратяване на наказателно производство е необосновано и
незаконосъобразно. Преди произнасянето от страна на прокурора с обжалваното
постановление е допуснато накърняване правата на пострадалото лице и неговият процесуален
представител.
Не
се спори по делото, че на инкриминираната дата – 10.01.2020 година, около 17.30
часа в град Стара Загора при ПТП е пострадала свидетелката П.Р.Т.. В тази връзка
същата е разпитана в качеството си на свидетел още на 13.01.2020 година в
болничното заведение в което се е намирала, като са и били разяснени правата и
по чл.75 от НПК – пострадал от престъпление. Възползвайки се от тези си права,
пострадалата Т. на 31.01.2020 година пред нотариус е упълномощила за свой
повереник, който да я представлява по делото – адвокат Ралица Мутафова от АК –
София /лист 6 от ДП/. Именно в тази връзка адвокат Мутафова е подала молба по
досъдебното производство на 13.02.2020 година /лист 5 от ДП/, като е приложила
и надлежно подписаното пълномощно от пострадалата Т.. В молбата изрично е посочено, че съобщенията и
призовките по делото до пострадалото лице следва да бъдат изпращани на
повереника адвокат Ралица Мутафова с посочен съдебен адрес и телефон.
Следователно органа на досъдебното производство на 13.02.2020 година е бил
уведомен, че пострадалата има повереник по делото и за вбъдеще следва всяко
едно призоваване на пострадалото лице, да се извършва чрез неговия процесуален
представител – адвокат Мутафова, още повече че пострадалата е на една твърде
преклонна възраст – близо 90 години. Независимо от това и в разрез с
изискванията на закона – ненарушаване на правото на пострадалия да има
повереник, пострадалата Т. е разпитана в качеството си на свидетел на
30.04.2020 година без да бъде призоваван/уведомен нейния повереник. Според съда
е било абсолютно задължително пострадалата да бъде призована за разпита, чрез
неиния повереник – адвокат Ралица Мутафова, което обаче не е сторено, с което
за съда са и нарушени правата като пострадало лице а и са ограничени правата на
вече упълномощения представител на присъства на всяко едно процесуално действие
с упълномощителя си. Прави впечатление че в протокола за разпит от 30.04.2020
година /лист 32 от ДП/ са налице и
множество противоречия, които биха били забелязани ако пострадалата е
присъствала с упълномощения си представител. При разясняването на правата на Т.
като пострадал – наново, независимо че вече са и били разяснени, е посочено, че
не желае да се възползва от правото си на пострадал, което е пълно противоречие
с действията на Т. до този момент и упълномощаването на повереник по делото /
лист 32 от ДП ред 36 и 37/ и не отговаря на обективността по делото.
Впоследствие в самия разпит Т. е заявила, че
желае да участва като пострадал и желае
да и се предяват материалите по делото ?!?. Това че посочва, че се е
консултирала, чрез своя племенник Виктор от София / други имена не се сочат/ с
адвокат Мутафова не изключва задължението на органа на досъдебното производство
да уведоми повереника за разпита, за да не се допусне нарушаване на правата,
както на пострадалата така и на упълномощения представител. Действително в този
протокол за разпит свидетелката е изявила воля за прилагане на нормата на
чл.343, ал.2 от НК, което обаче е било направено при отсъствието на повереника
й. Действително закона изисква волята да е само на пострадалия, но в случая Т.
е упълномощила свой представител и тази нейна воля е следвало да бъде изразена
и пред него, още повече че пострадалата е на близо 90 години. Изтъкнатите
доводи, че тази воля била потвърдена при призоваването по телефона на
пострадалата, за предявяване на материалите съдът не го възприема, тъй като
според правото воля по телефон не се изразява. Впоследствие материалите по
делото са предявени само на повереника на пострадалата – адвокат Мутафова,
където последната е възразила срещу отразената воля на пострадалата вписана,
като такава по чл.343, ал.2 от НК. В тази връзка е следвало пострадалата отново
да бъде разпитана вече в присъствието си на повереника за да бъде изяснен
въпроса дали поддържа казаното в разпита без повереник и изразеното желание за
приложението на нормата на чл.343, ал.2 от НК. Несторвайки това, прокурора е
прекратил производството по делото позовавайки се на изразената воля на
пострадалата в разпита от 30.04.2020 година и при призоваването и по телефона,
като не се съобразил с направените възражения на адвокат Мутафова в тази
насока. В тази връзка по делото пред настоящата инстанция пострадалата с
нарочна молба, собственоръчно посочи, че поддържа становището на своя
процесуален представител и желае производството по досъдебното производство да
продължи.
Следователно
постановлението на Районна прокуратура град Стара Загора за прекратяване на досъдебното
производство се явява незаконосъобразно, необосновано, поради което същото
следва да се отмени. Прокурора е прекратил производството по делото, без да се
убеди в изричната воля на пострадалото лице, обективирана по чл.343, ал.2 от НК, с което съществено са накърнени
правата на пострадалата по делото и нейния повереник. В тази връзка следва да
се укаже, че по делото следва да си извърши нов разпит на пострадалата, вече в
присъствието на нейния повереник и наново да и бъде разяснена нормата на
чл.343, ал.2 от НК и според волята на пострадалата и при съобразяване с нормите
на НК и НПК да се продължат съдопроизводствените действия.
Водим
от горните мотиви, съдът на основание чл.243, ал.6, т.3 от НПК,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.05.2020
година на Районна прокуратура Стара Загора, с което се прекратява наказателното
производство по ДП № 1228зм-8/2020 година по описа на сектор ПП, към ОД на МВР,
град Стара Загора, прокурорска преписка № 291/2020 година по описа на РП –
Стара Загора, образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”,
във връзка с чл.342, ал.1 от НК, като връща делото на Районна прокуратура Стара
Загора за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно
обстоятелствената част на определението.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на страните
/обвиняем, пострадал и прокурор/ пред Старозагорския окръжен съд по реда на
чл.243, ал.7 от НПК.
След
влизане в сила, заверен препис от определението, ведно с досъдебното
производство и оригинала на обжалваното постановление, да се върнат на Районна
прокуратура Стара Загора, а оригиналите на определението и жалбата, както и
препис от обжалваното постановление да се приложат към настоящото съдебно дело.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: