Определение по дело №1236/2021 на Софийски градски съд

   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                        Гр. София,  06.07.2021г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XVII-и въззивен състав в закрито заседание на  06.07. 2021г., в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Снежина Колева  

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: Петър Сантиров

                                                                                            Силвия Тачева                                  

 

постави за разглеждане ВНЧД № 1236/21г., докладвано от съдия Колева, при което намери:

 

Производството е  по реда на чл.  243, ал.8 вр. с ал.6  от НПК.

Образувано е по  жалба от  М.Д.М., чрез назначения на осн. чл. 100, ал.2 от НПК, повереник  адв. Ст. Й. С. срещу определение от 23.02.2021г.  по ч.н.д. №  8673 от 2020г.  на  СРС , 21 състав , н.о., с което е оставена без уважение жалба на  М. срещу постановление  от 16.06.2020 г. на прокурор от СРП за  прекратяване на   осн. чл. 243, ал.1, т.1  вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК  на д.п. № 226 – ЗМК0 831/2019г.  по описа на 02 РУ СДВР, пр.пр. 38971/2019г.  на СРП, по  чл.128, ал.2  от НК.  

В жалбата до Градски съд се иска отмяна на определението на СРС  и  връщане на делото на СРП за разследване, като се поддържа, че разследването  не е цялостно, а изводите на прокурора са необосновани и неправилни .

Софийски Градски съд, като прецени данните по делото, намира  доводите в жалбата за основателни, предвид следното :

Оправдава се твърдението на повереника на пострадалия, че разследващият  орган    не е предприел нужните действия са събиране и проверка на всички доказателства още на мястото на произшествието, което понастоящем обосновава необходимост от допълнителни действия, за  разкриване на обективната истина.

 Видимо е, че  единственото обстоятелство, на което се позовава СРП за да обоснове извода си, че водача на  силажокомбайна А.нямал видимост  дали в царевицата или между нея се намира човек,  е свързан с голямата  височина  и гъстота царевичните стъбла / над 2 метра, гъстота 15 см/ и изнесения напред хедер, изведено от свидетелските показания.      

 Прокурорът не се е ангажирал  с констатации, а и в  разследването не са извършени действия, въз основа на които да се изведе  точното  мястото на произшествието и положението на пострадалия спрямо приближаващия към него силажокомбайн  с хедер,  както и положението на отново на пострадалото лице спрямо ожънатия / неожънатия  край на царевичния блок .

Обективността на разследването изисква проверка, установяване  и съпоставяне на височина,   гъстота  и сорт  на царевични насаждения,  но  и  на  обективната видимост,  която се открива   за  водача на силажокомбайна от височината на кабината към насажденията  и на  най – ранната възможност да възприеме обект/ човек  пред  машината.  

Липсват  данни  не само за пряката видимост на водача, но  и не е изследвано дали в силажокомбайна  е имало  или не технически устройства, за подобряване на видимостта и /или сигнализиращи за неочаквано препятствие.

Не  извършен анализ на събраните по делото писмени данни, а при необходимост и на допълнителни такива, дали силажокомбайна е  отговарял на  техническите  изисквания  за изправност на системите  за контрол, защита, сигнализация и автоматизация, свързани с безопасността на труда .

Не са събрани данни за състоянието на водача, в което е  управлявал.

Прокурорът  е направил, единствено обобщаващ извод за отсъствие на нарушение на правилата за движение,  които в случая нямат място,  а  по делото е следвало да се извърши анализ и оценка  от гледна точка на  действащите в съответния отрасъл  правила   за безопасност на труда, които в пълнота следва да се установят, вкл. и  Правила за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в предприятията и дейностите в отрасъл „Земеделие“.       

Доколкото делото е свързано с установяване на конкретни  и специфични обстоятелства към  минал  момент – 09.09.2019  следва да се установи възможно ли е да се  изготви  от разследващия, осъществил оглед на местопроизшествието схематичен план на  установените на  място  обекти   вкл.   пострадал,  в случай, че не е местен след произшествието;  все в тази връзка следва да се изиска  и огледа диска, на който се съхраняват направените снимки,   като  наблюдаващият  прокурор  е с компетентността да укаже извършването на конкретни ПСД, които ще доведат до всестранно разследване.   

С оглед горното и след като не е констатирано  от СРС, че  в ДП не са извършени всички необходими действия за разкриване на обективната истина, респ. като не е изследвано нарушени ли са / не правила за безопасност на труда,  а вместо това  е потвърдил постановлението на СРП за прекратяване на ДП, първоинстанционният съд е   действал  незаконосъобразно, поради което акта му следва да се отмени,  както и  този на  прокурора от СРП  и  делото да се върне на прокурора за последващи действия.         

Предвид изложеното и на основание чл. 243, ал.8 във вр. с ал. 6, т.3  от НПК, Градски съд

 

                            ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ  определение от 23.02.2021г.  по ч.н.д.  № 8673 от 2020г.  на СРС, 21 състав , н.о. и вместо  него постановява:

ОТМЕНЯ   постановление  от 16.06.2020 г. на прокурор от СРП за  прекратяване на   осн. чл. 243, ал.1, т.1  вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК  на д.п. № 226 – ЗМК0 831/2019г.  по описа на 02 РУ СДВР, пр.пр. 38971/2019г.  на СРП, по  чл.128, ал.2  от НК и

ВРЪЩА ДЕЛОТО НА ПРОКУРОРА – СРП,  с оглед посоченото в обстоятелствената част на настоящото определение.  

 

Определението не подлежи на обжалване и протест.

 

Да се уведомят страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     ЧЛЕНОВЕ: