Номер 17328.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 28.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Търговско дело №
20201700900053 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 629 във вр. с чл. 625, ал.1 пред. 1 от ТЗ и е
образувано по молба депозирана
ОТ ДЛЪЖНИКА:
„ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* вписано в Търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел,
със седалище и адрес на управление: гр. ***
представлявано от управителя ВЕНЦИСЛАВА БОГОМИЛОВА РАНГЕЛОВА -
РАЙНЕВА
С ИСКАНЕ:
на осн. чл. 607а и сл. от ТЗ да се открие производство по несъстоятелност по
отношение на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, вписано в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. *** представлявано от ВЕНЦИСЛАВА БОГОМИЛОВА РАНГЕЛОВЛ-
РАЙЧЕВА - управител, като бъде обявена неплатежоспособността на дружеството и
определена начална дата - 01.07.2020 г., да се назначи временен синдик, да бъде наложите
обща възбрана и запор върху имуществото, както и да се определи дата, на която да бъде
проведено първо събрание на кредиторите на „ВЕНЕЦИЯ 012” ООД.
В молбата се сочи, че търговското дружество било в обективна невъзможност да
изпълнява своите задължения по изискуеми търговски сделки и публични задължения,
поради липсата на достатъчно краткотрайни активи, с които да посрещне своите изискуеми
задължения, поради което моли да бъде открито производство по несъстоятелност по
отношение на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД. Непогасените публични задължения на търговеца за
периода 2019-2020 г. били в размери на 7 440.85 лева, представляващи задължения към
републиканския бюджет и 1 777.74 лева задължения към НОИ. Налице били и три
задължения към „Сосиете женерал експресбанк“ АД, които към момента не били
обслужвани от „Венеция 012“ ООД и може би до постановяване на решението по молбата
по чл. 625 ТЗ сигурно щели да бъдат обявени за предсрочно изискуеми, което щяло да ги
отнесе към краткосрочните задължения на дружеството. Към момента на подаване на
настоящата молба тези задължения били осчетоводени, като дългосрочни задължения на
дружеството. Търговецът имал и множество текущи задължения към негови доставчици и
изпълнители (контрагенти), описани в Справка за задълженията на „Венеция 012“ ООД,
приложена към молбата, които не можело да посреща поради недостатъчност на
притежаваните от него краткотрайни активи. Изложеното намирал математически израз във
финансовия резултат на дружеството в последния месец и половина, като от началото на
настоящата година е с отчетена загуба в размер на 648 000.00 лева. От изложеното в
молбата ставало ясно, че зачислените счетоводно в книгите на търговеца дълготрайни
материални активи били предмет на лизингова сделки и същите не можели да послужат за
погасяване на задълженията.
На основание чл. 629, ал.1 от ТЗ Съдът намира молба за откриване на
производството по несъстоятелност за редовна отговаряща на изискванията на чл. 628, ал.1
т. 1-4 и ал.3 от ТЗ.
Депозираната писмената молба с искане за откриване на производството по
несъстоятелност, съдът намира за допустима, подаден от активно легитимирана страна –
длъжник, който твърди че е станал неплатежоспособен.
С оглед изложеното в депозираната молба, приложените към нея писмени
доказателства и служебно изготвените, Съдът намира, че се касае за откриване на
производството по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ, което е подсъдно на Пернишкия окръжен съд,
с оглед седалището и адреса на управление на юридическото лице, към момента на подаване
на молбата с искане за откриване на производството по несъстоятелност.
На основание чл. 629, ал.2 от ТЗ Съдът намира, че са налице предпоставките да се
разгледа от съда а подадената молба с искане за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо посоченото в нея юридическо лице с призоваване на длъжника в
заседание при закрити врата.
На осн. чл. 629, ал.1 вр. с чл. 624 от ТЗ подадената молба следва да се обяви в
търговския регистър.
Съдът след като се запозна с представените по делото доказателствата,
направените доказателствени искания, прецени и приложимото право за да се произнесе
взе предвид следното:
Представените от молителя и подробно описани в исковата молба - писмени
доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор,
поради което следва да бъдат приобщени, като доказателствен материал по делото.
Безспорно с оглед предмета на делото е необходимо допускането на съдебно
икономическа експертиза за изясняване на икономическото състояние на дружеството
Да се изиска информация от НАП за вида и размера на публичните задължения на
молителя, има ли наложени обезпечителни мерки и върху какво имущество, има ли
предприето принудително изпълнение от публичен изпълнител.
Водим от изложеното и на основание чл. 629, ал.1 от ТЗ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание при закрити врати на
11.09.2020г., от 11.30ч., за която дата и час да се призове длъжника „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД,
ЕИК ********* вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, със седалище и адрес на управление: гр. *** представлявано от управителя
ВЕНЦИСЛАВА БОГОМИЛОВА РАНГЕЛОВА -РАЙНЕВА
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Съдът намира, че е сезиран с иск, с правно основание чл. 625, предл. 1 във връзка с
чл. 607а и чл. 608 от Търговския закон.
Молителят твърди, че търговското дружество „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД било в
обективна невъзможност да изпълнява своите задължения по изискуеми търговски сделки
и публични задължения, поради липсата на достатъчно краткотрайни активи, с които да
посрещне своите изискуеми задължения, поради което моли да бъде открито
производство по несъстоятелност по отношение на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД. Непогасените
публични задължения на търговеца за периода 2019-2020 г. били в размери на 7 440.85 лева,
представляващи задължения към републиканския бюджет и 1 777.74 лева задължения към
НОИ. Налице били и три задължения към „Сосиете женерал експресбанк“ АД, които към
момента не били обслужвани от „Венеция 012“ ООД и може би до постановяване на
решението по молбата по чл. 625 ТЗ сигурно щели да бъдат обявени за предсрочно
изискуеми, което щяло да ги отнесе към краткосрочните задължения на дружеството.
Към момента на подаване на настоящата молба тези задължения били осчетоводени,
като дългосрочни задължения на дружеството. Търговецът имал и множество текущи
задължения към негови доставчици и изпълнители (контрагенти), описани в Справка за
задълженията на „Венеция 012“ ООД, приложена към молбата, които не можело да
посреща поради недостатъчност на притежаваните от него краткотрайни активи.
Изложеното намирал математически израз във финансовия резултат на дружеството в
последния месец и половина, като от началото на настоящата година е с отчетена загуба
в размер на 648 000.00 лева. От изложеното в молбата ставало ясно, че зачислените
счетоводно в книгите на търговеца дълготрайни материални активи били предмет на
лизингова сделки и същите не можели да послужат за погасяване на задълженията.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
На осн. чл. 146, ал. т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В тежест на молителя е да установи, че има изискуемо:
1. парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването и не е в състояние да
го изпълни и, или
2. публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност и не е в състояние да го изпълни, или
3. задължение по частно държавно вземане и не е в състояние да го изпълни,
или
4. задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
ПРЕПИС от молбата с искане за откриване на производството по несъстоятелност
на „ВЕНЕЦИЯ 012“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. ***
представлявано от управителя ВЕНЦИСЛАВА БОГОМИЛОВА РАНГЕЛОВА –
РАЙНЕВА да се изпрати незабавно за ОБЯВЯВАНЕ в Търговски регистър към Агенция по
вписванията.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателствен материал по делото представените
към първоначално подадената и последващата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза със задачи вещото лице след
съответните проверки в счетоводството на молителя и в НАП отговори на въпросите: Какъв
е финансовият резултат на дружеството, за което се иска обявяване в неплатежоспособност
за предходните 5 години; Какъв е анализа на ликвидността (обща, бърза, незабавна и
абсолютна), финансовата автономност и рентабилност на длъжника за предходните пет
години, както и към настоящия момент; Длъжникът извършва ли търговска дейност към
момента, какви са месечните приходи от тази дейност, достатъчни ли са те за покриване на
задълженията му, ако не извършва дейност - от кога; надвишават ли пасивите на длъжника
неговите активи; разполага ли търговецът с имущество, достатъчно за покриване на
паричните му задължения; Може ли търговецът да покрие текущите си задължения с
налични краткотрайни активи, с оглед показателите за ликвидност; притежава ли длъжникът
ликвидно (продаваемо) имущество-активи, продажбата на което не би затруднила
нормалната дейност на търговското му предприятие; да се посочи датата, към която цялото
имущество на търговеца е станало недостатъчно за покриване на паричните му задължения;
разполага ли ответника с налични парични суми и в какъв размер. Вещото лице да определи
показателя ликвидност като определи и коефициента на абсолютна ликвидност. Да определи
коефициентите на финансовата автономност, коефициента на задлъжнялост, коефициент на
ефективност на разходите, коефициент на ефективност на приходите и показателите на
рентабилност на длъжника. Вещото лице да посочи кое е последното плащане от длъжника,
към кой кредитор и в какъв размер и дали има достатъчно имущество за покриване на
началните разноски по настоящото производство.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б. - А. при депозит в размер на 300,00 лева,
вносими от молителя в тридневен срок от връчване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с УКАЗНИЕТО, че заключението по допуснатата
експертиза следва да бъде депозирано в съда най-късно една седмица преди насроченото по
делото заседание.
ИЗИСКВА информация от НАП за вида и размера на публичните задължения на
молителя, има ли наложени обезпечителни мерки и върху какво имущество, има ли
предприето принудително изпълнение от публичен изпълнител.
ИЗИСКВА от имотен регистър към АВ справка вписванията по партидата на
молителя.
ИЗИСКВА от ОД на МВР- Перник информация за притежаваните от дружеството
МПС.
ДА СЕ ВРЪЧИ на молителя препис от настоящото определение за насрочване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________