О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 27.06.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на двадесет
и седми юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1180 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на И.П.С., П.Л.Г. и Г.Л.Г. срещу Решение № 1394
от 04.04.2019г. по гр.д. № 13854/2015г. по описа на ВРС,
XXXI-ви състав, с което на основание чл. 348 от ГПК е постановено
изнасяне на публична продан на недвижим имот, находящ
се в гр. Варна, ул. “Георги Кирков“ № 32, представляващ магазин със склад, с идентификатор № 10135.51.65 по КК на гр. Варна
и недвижим имот, находящ се в гр. Варна, м. „Теке” –
26-ти подрайон на гр. Варна, представляващ 794 кв.м.
от парцел 174, при квоти за съделителите както следва:
1/3 ид.ч. за В.Г.Ф., ЕГН **********; 1/3 ид.ч. за С.Г.С., ЕГН **********; 1/12 ид.ч.
за И.П.С., ЕГН **********; 1/12 ид.ч. за П.Л.Г., ЕГН **********;
1/12 ид.ч. за М.Л.С. и 1/12 ид.ч.
за Г.Л.Г., ЕГН **********, при начална цена, определена от съдебния изпълнител.
Жалбата е основана на оплаквания за
немотивираност на решението. Изложени са доводи, че съдът не се е произнесъл по
претенциите по сметки, предявени по реда на чл. 346 от ГПК. Изложените доводи
са във връзка с претенциите по сметки, а искането е за отмяна на решението по
отношение на имота, представляващ магазин и поставянето му в общ дял на въззивниците.
При преценка допустимостта на въззивното производство, с оглед релевираните
в жалбата оплаквания, съдът констатира, че в диспозитива
на обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка. Недвижимите
имоти, чиято делба се извършва не са индивидуализирани коректно с пълните им основни
и актуални съгласно представените по делото скици кадастрални данни по смисъла
на чл. 27 от ЗКИР.
Налице е следователно противоречие
между формираната от съда воля в мотивите на решението и обективираната
такава в диспозитива на акта, което следва да бъде
поправено по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК. За целта настоящето производство
следва да бъде прекратено и делото върнато на ВРС.
Наред с горното, видно от книжата
по делото, в срока и по реда на чл. 346 от ГПК съделителите
въззивници са предявили претенции по сметки с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 13 000 лв. и с правно
основание чл. 74 от ЗС за сумата от 25 894 лв. Обстоятелството, че ВРС не се е
произнесъл с нарочен акт по приемането на претенциите по сметки не означава, че
такива в делбата не са предявени. Претенции по сметки са предявени и съгласно
чл. 2 от ГПК следва да се разгледат, както и да се решат.
Основното оплакване във въззивната жалба е че липсва произнасяне по предявените
претенции по реда на чл. 346 от ГПК. Пред въззивния
съд обаче не могат да се предявяват нови искове и въззивният
съд не би могъл да повтори процесуалните действия по провеждане на първо
съдебно заседание след допускане на делбата, в което по изричната норма на чл.
346 от ГПК е допустимо да се предявяват искания за облигационните вземания
между съделителите, свързани с делбеното
имущество, представляващи форма на последващо
обективно съединяване на искове с делбеното
производство. В този смисъл по същество въззивната
жалба съставлява молба по чл. 250 от ГПК за допълване на решението, посредством
произнасяне по цялото искане на страните. Компетентен да се произнесе по същата
е ВРС, на който делото следва да се върне за провеждане на процедурата по чл.
250 от ГПК.
Доколкото предявените претенции по
сметки са нередовни и не отговарят на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК, то
производството пред ВРС следва да продължи от етап проверка по реда на чл. 129
от ГПК. По всяка следва да се уточнят ответниците;
фактите и обстоятелствата, на които се основават исковете; кои разноски са били
необходими за запазване цялостта на имота и кои от
тях са били полезни и са увеличили стойността му. Като съобрази вече наведените
фактически твърдения в молбата, с която претенциите по сметки са предявени
преди първо с.з. във фазата по извършване на делбата, както и уточненията й с
молба от 22.06.2018г., и след отстраняване нередовностите
на претенциите в цялост, ВРС следва да постанови нарочен акт по приемането,
респ. неприемането им. При констатирана редовност и приемане на претенциите по
сметки за съвместно разглеждане, съдът следва да извърши доклад по чл. 146, ал.
1 и ал. 2 от ГПК, а след събиране на доказателствата и приключване на устните
състезания, да се произнесе с допълнително решение по същите.
Наред с изложеното, ВОС констатира,
че въззивната жалба е нередовна и не отговаря на
изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК, доколкото по нея не е събрана дължимата
съгласно чл. 18, ал. 1 от ТДТССГПК държавна такса от всеки от въззивниците. Проверката и администрирането по реда на чл.
262 от ГПК следва да се извърши от ВРС.
След изпълнение на дадените
указания и евентуално отстраняване нередовностите на въззивната жалба, делото следва да бъде изпратено отново на
ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия
по въззивната жалба срещу решението, в частта й
относно способа за извършване на делбата.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 1180/2019г. по описа на
ВОС, I-ви
състав.
ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 13854/2015г.
по описа на ВРС, XXXI-ви
състав на същия съд:
- за провеждане на производство по
реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК – за отстраняване на очевидна фактическа грешка
допусната в диспозитива на решението относно индивидуализацията
на всеки от недвижимите имоти с основните им и актуални кадастрални данни по
чл. 27 от ЗКИР, както и
- за провеждане на производството по
реда на чл. 250 от ГПК относно предявените претенции по сметки в срока и по
реда на чл. 346 от ГПК от етап проверка по реда на чл. 129 от ГПК и
- за проверката и администриране на въззивната жалба по реда на чл. 262 от ГПК и отстраняване нередовностите й по чл. 261, т. 4 от ГПК вр. чл. 18, ал. 1 от ТДТССГПК.
ДА
СЕ ВЪРНЕ делото след
изпълнение на дадените указания и при евентуална редовна въззивна
жалба за продължаване на съдопроизводствените
действия по в.гр.д. № 1180/2019г. по описа на ВОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.