П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

    Година 2017                      №………..                   град СОФИЯ

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,               НО,  13 състав

 

На  двадесет и пети май                         две хиляди и седемнадесета година

 

В публично  заседание в следния състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДРА Й.

 

 

                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1. М.С.

2. ЦЕЦО Т.

 

СЕКРЕТАР: А. АРСОВА

ПРОКУРОР:  ЧАНКОВА

като разгледа докладваното от С Ъ Д И Я Т А Й.

НОХД №   9 по описа за 2017 год.

И въз основа на закона и данните по делото СЪДЪТ

 

                                     П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимият Я.Т.Д. - роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, неосъждан, изпълнителен директор на „Е.“ АД, *** ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:

За периода от 25.10. 2007г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление, /с четири деяния, които осъщЕ.вяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като длъжностно лице на което е възложено временно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущЕ.во - член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - Акционерно дружЕ.во с фирма „ Е.„ / „Е.“ АД/ със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по Булстат ********, като извършител в съучастие с А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, присвоил чужди пари - общо в размер на 1 263 319.49 лв., собственост на «Е.» АД, поверени му да ги управлява, като за улесняване на присвояването извършил друго прЕ.ъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - „ Е.,, АД със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по Булстат ********, на 23.10.2007г. в гр.София съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между „Е.“ АД - възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД, за което „Е.“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „Е.“ АД настъпила значителна вреда в размер на 1 263 319.49 лева, и като помагач в съучастие с Т.Д.Д. с ЕГН ********** като извършител и с А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, умишлено улеснил присвояването на чужди пари - общо в размер на 1 163 056.80 лв., собственост на «Т.» ООД, поверени за управление на Т.Д.Д., като общо присвоените пари от двете дружества са в размер на 2 426 376.29 лв.„и присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва:

1.                   на 25.10.2007г. в гр. София, Я.Т.Д. в качЕ.вото си на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ Е.,, АД, като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - шЕ.десет и три хиляди сто седемдесет и пет евро /63 175/ с левова равностойност сто двадесет и три хиляди петстотин петдесет и девет лв. и петдесет и шЕ. ст. / 123 559.56 лв./,собственост на „Е.“ АД, поверени му да ги управлява, като с нареждане за превод № 492 от 25.10.2007г. наредил паричен превод на посочената сума от сметка в „Т.Б.“ АД ****************с титуляр „Е.“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването извършил друго прЕ.ъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ,, АД, на 23.10.2007г. в гр.София съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничЕ.во между „Е.“ АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД, за което Е.АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „Е.“ АД настъпила значителна вреда в размер на 63 175 евро с левова равностойност 123 559.56 лева;

2.                   На 04.12.2007г. в гр. София, Я.Т.Д. като помагач, в съучастие с А.И.П. като помагач и в съучастие с Т.Д.Д. като извършител в качеството му на длъжностно лице - управляващ и представляващ «Т.» ЕООД, Я.Т.Д. умишлено улеснил Т.Д.Д. да присвои чужди пари - двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента / 29 782.50 /с левова равностойност петдесет и осем хиляди двЕ.а четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., а Я.Т.Д. улеснил присвояването като наредил превода на сумата с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г от сметка в ТБ „Т.Б.“ АД офис Стамболийски № BG59 **********с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД, № BG UNCR **********с титуляр А.И.П.;***, Я.Т.Д. в качЕ.вото си на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „Е.,, АД като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари -петстотин осемдесет и две хиляди седемстотин и петдесет евро /582 750/ с левова равностойност един милион сто тридесет и девет хиляди седемстотин петдесет и девет лв и деветдесет и три ст. / 1 139 759.93 лв./, собственост на Е.АД, поверени му да ги управлява, като с нареждане за превод от 30.01.2007г, наредил паричен превод на посочената сума в евро от сметка в ТБ „ПИБ“ АД, ***********с титуляр Е.АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от ПК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ„ АД, *** съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между Е.АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от Е.АД, за което Е.АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за Е.АД настъпила значителна вреда в размер на 582 750 евро с левова равностойност 1 139 759.93 лева;

3.                   На 14.02.2008г. в гр. София, Я.Т.Д. като помагач, в съучастие с А.И.П. като помагач и в съучастие с Т.Д.Д. като извършител в качеството му на длъжностно лице - управляващ и представляващ «Т.» ЕООД, Я.Т.Д. умишлено улеснил Т.Д.Д. да присвои чужди пари -петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро / 564 879/ с левова равностойност един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извъриено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д., да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., а Я.Т.Д. улеснил присвояването като наредил превода на сумата с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка в ТБ „Т.Б.“ АД офис Стамболийски № BG59 **********с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр А.И.П. - престъпление по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, като на осн. чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Д.Д. - роден

на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, редовен доцент във ВУСИ, гр.Пловдив, живущ *** ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:

 

За периода от 29.12.2006г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с три деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като длъжностно лице, на което е възложено постоянно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущество - управител и представляващ юридическо лице - Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Т.“ / Т. ЕООД/, със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по БУЛСТАТ *********, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. с ЕГН ********** като помагач и А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, присвоил чужди пари - общо в размер на два милиона четиридесет и пет хиляди шестстотин двадесет и пет лева и девет ст. /2 045 625.09лв./, собственост на „Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като за улесняване на присвояването, през периода от 10.10.2006г. до 08.10.2007г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото/, извършил друго престъпление за което по закон не се предвижда по- тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 вр. чл. 26 ал.1 от НК - като длъжностно лице - управител и представляващ юридическо лице - „Т.“ ЕООД, съзнателно сключил неизгодни сделки и от това произлязла значителна вреда за „Т.“ ЕООД общо в размер на 2 045 625.09 лв., и присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва :

1.                  На 29.12.2006г. в гр. София, Т.Д.Д., в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - осемстотин осемдесет и две хиляди петстотин шестдесет и осем лв.и двадесет и девет ст. / 882 568.29 лв. /, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като ги предал в брой на А.И.П., като за улесняване на присвояването на 10.10.2006г. в гр.София Т.Д.Д. в посоченото длъжностно качество сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на посредническа услуга по сделка - продажба по чл. 15 от Търговския закон на предприятието на «К.С.« ООД на купувача «Колор Сат « ЕООД, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 882 568.29 лв.;

2.                  На 04.12.2007г. в гр.София, Т.Д.Д. в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т. „ЕООД, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - в размер на двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента /29 782.50/, с левова равностойност петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв. /, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като разпоредил на Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис Стамболийски, с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването на 08.10.2007г. в гр.София, Т.Д.Д., в посоченото длъжностно качество, сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - посредник-консултант, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключването на договор - покупко- продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро, за което «Т.»ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 58 249.51 лв.;

3.     На 14.02.2008г. в гр.София, Т.Д.Д. в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - в размер на петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро /564 879/, равностойни на един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като разпоредил на Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис Стамболийски с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването на 08.10.2007г. в гр.София, Т.Д.Д. в посоченото длъжностно качество, сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - посредник-консултант, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключването на договор - покупко- продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро, за което «Т.»ЕООД се задължило да заплати на П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 1 104 807.29 лв. - престъпление по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1,т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 вр. ал.1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК, като на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение.

 

          ПРИЗНАВА подсъдимия А.И.П. – роден на

 

***г***, ЕГН-**********, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, редовен доцент в Пловдивския университет ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:

I. През периода от 29.12.2006г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с пет деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като помагач в съучастие с Т.Д.Д. с ЕГН ********** като извършител и с Я.Т.Д. с ЕГН ********** като извършител и помагач, умишлено ги улеснил да присвоят чужди пари - собственост на «Т.» ЕООД, поверени за управление на Т.Д.Д. общо в размер на 2 045 625.09 лв и, собственост на «ЕСТ» АД, поверени за управление на Я.Т.Д. общо в размер на 1 263 319.49 лв., като общо присвоените пари от двете дружества са в размер на 3 308 944.58 лв., като присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва:

1.                   на 29.12.2006г. в гр. София, А.И.П. като помагач, в съучастие с Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - осемстотин осемдесет и две хиляди петстотин шестдесет и осем лв и 29 ст. / 882 568.29 лв./, собственост на «Т.» ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява,като присвояването е извършено чрез предаването им в брой на А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 10.10.2006г в гр.София сключил като комисионер с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на посредническа услуга по сделка - продажбата по чл. 15 от Търговския закон на предприятието на «К.С.« ООД на купувача «Колор Сат « ЕООД, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро;

2.                   на 25.10.2007г. в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като извършител, умишлено улеснил Я.Т.Д. в качеството му на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ „ АД, да присвои чужди пари - шестдесет и три хиляди сто седемдесет и пет евро /63 175/ с левова равностойност сто двадесет и три хиляди петстотин петдесет и девет лв. и петдесет и шест ст. / 123 559.56 лв. /, собственост на Е.АД, поверени на Я.Т.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено от Я.Т.Д. чрез нареждане за превод № 492 от 25.10.2007г. на 63 175 евро от сметка в „Т.Б.“ АД ****************с титуляр Е.АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 23.10 2007г. в гр.София сключил като комисионер с «ЕСТ» АД като възложител, представлявано от Я.Т.Д., договор за търговско посредничество с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на «С.К.» АД от «Е.» АД, за което «Е.» АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро, и предоставил на Я.Т.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод;

3.                   на 04.12.2007г. в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента /29 782.50/, равностойни на петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв. /собственост на „Т.“ ООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис Стамболийски с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 08.10.2007г. в гр.София сключил като посредник- консултант с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключване на договор за покупко продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 ОООевро, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена, и предоставил на Т.Д.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод;

4.                   на 30.01.2008г.в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като извършител, умишлено улеснил Я.Т.Д. в качеството му на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ „ АД, да присвои чужди пари - петстотин осемдесет и две хиляди седемстотин и петдесет евро /582 750 / с левова равностойност един милион сто тридесет и девет хиляди седемстотин петдесет и девет лв и деветдесет и три ст. / 1 139 759.93 лв./, собственост на Е.АД, поверени на Я.Т.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено от Я.Т.Д. чрез нареждане за превод на 582 750 евро от сметка в ТБ „ПИБ“ АД, ***********с титуляр Е.АД по сметка в „У.Б.“ АД гр. София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 23.10 2007г. в гр.София сключил като комисионер с «Е.» АД като възложител, представлявано от Я.Т.Д., договор за търговско посредничество с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на «С.К.» АД от «ЕСТ» АД, за което «ЕСТ» АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро, и предоставил на Я.Т.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод;

5.       на 14.02. 2008г. в гр. София., А.И.П. като помагач, в съучастие с Я. Т. Д. като помагач и Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице- управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро / 564 879/ равностойни на един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29лв./, собственост на „Т.“ ООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис Стамболийски с титуляр „Т.“ ЕООД, по сметка в ТБ П.Б. АД София № BG ***********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 08.10.2007г. в гр.София сключил като посредник- консултант с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключване на договор за покупко продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 ОООевро, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена, и предоставил на Т.Д.Д. номера на банковата си сметка в ТБ П.Б. АД София № BG ***********за извършване на посочения превод -

престъпление по чл.203 ал.1 вр. чл. 201 вр. чл.20 ал. 4 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК, като на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение.

 

         ПРИЗНАВА подсъдимия А.И.П.  със снета самоличност ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:

На 16. 07.2009 г. в гр.София извършил финансова операция с парични средства по сметка BG93 UNCR **********в търговска банка „У.Б.“ АД София, с титуляр А.И.П. с ЕГН **********, а именно: захранил срочен депозит на свое име в същата банка за 650 000 евро / шестотин и петдесет хиляди евро/ с левова равностойност 1 271 289,50 лв./ един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ , като наредил задължаването на сметка № BG93 UNCR **********с 1 271 289,50 лв./ един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ , като знаел че посочените парични средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, а именно такова по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, средствата са в особено големи размери и случаят е особено тежък - престъпление по чл. 253 ал.5 вр.ал.4 вр. ал.1 от НК, като на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение.

 

         ПРИЗНАВА подсъдимия А.И.П.  със снета самоличност ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:

 

II.              За периода от 15.02. 2008г до 09.09. 2015г в гр.София, два пъти извършил финансови операции с парични средства по сметка в ТБ „П.Б.“ АД София № BG ***********с титуляр А.И.П., като:

1.                  на 15.02.2008г. увеличил депозита по посочената банкова сметка *** /петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро/, с левова равностойност 1 104 807.29 лв /един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст./, постъпили същия ден по банков път и

2.                   на 09.09.2015г.с преводно нареждане № 025086 наредил свободен презграничен паричен превод на 580 000 евро с левова равностойност 1 134381,4 / един милион сто тридесет и четири хиляди триста осемдесет и един лв. 4 ст./ по сметка № IBAN ***bler Holding GmbH в Erste Bank Der Oesterreichischen Sparkassen AG, Виена, Австрия, като знаел че посочените паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, а именно такова по чл. 203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, средствата са в особено големи размери и случаят е особено тежък - престъпление по чл.253 ал.5 вр. ал.4 вр.ал.З т.2 вр ал 1 от НК, като на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение.

 

На осн. чл.190, ал. 1 от НПК оставя за сметка на държавата направените по делото разноски в размер на 2824,11 лв.

 

          Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред САС.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

1.

 

 

                                                                                       2.

           

 

 

            

 

    

 

 

                    МОТИВИ   КЪМ   ПРИСЪДА   ПОСТАНОВЕНА   ПО     Н .О .Х .Д .

                          № 9  / 2017г. ,  ПО   ОПИСА НА  СГС , НО , 13   СЪСТАВ

 

                                                             

             

                                Софийска  градска  прокуратура е внесла пред настоящия съд обвинителен акт срещу   Я.Т.Д. за  това ,  че   :  За периода от       25.10.2007г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление, /с четири деяния, които осъщЕ.вяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като длъжностно лице на което е възложено временно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущЕ.во - член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - Акционерно дружЕ.во с фирма „ Е.,, / „Е.“ АД/ със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по Булстат ********, като извършител в съучастие с А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, присвоил чужди пари - общо в размер на 1 263 319.49 лв., собственост на «ЕСТ» АД, поверени му да ги управлява, като за улесняване на присвояването извършил друго прЕ.ъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - „ Е.,, АД със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по Булстат ********, на 23.10.2007г. в гр.София съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между „Е.“ АД - възложител и А.И.П. — комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД, за което „Е.“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „Е.“ АД настъпила значителна вреда в размер на 1 263 319.49 лева, и като помагач в съучастие с Т.Д.Д. с ЕГН ********** като извършител и с А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, умишлено улеснил присвояването на чужди пари - общо в размер на 1 163 056.80 лв., собственост на «Т.» ООД, поверени за управление на Т.Д.Д., като общо присвоените пари от двете дружества са в размер на 2 426 376.29 лв. и присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва:  1 .  на 25.10.2007г. в гр. София, Я.Т.Д. в качЕ.вото си на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ Е.,, АД, като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - шЕ.десет и три хиляди сто седемдесет и пет евро /63 175/ с левова равностойност сто двадесет и три хиляди петстотин петдесет и девет лв. и петдесет и шЕ. ст. / 123 559.56 лв./,собственост на „Е.“ АД, поверени му да ги управлява, като с нареждане за превод № 492 от 25.10.2007г. наредил паричен превод на посочената сума от сметка в „Т.Б.“ АД ****************с титуляр „Е.“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването извършил друго прЕ.ъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ,, АД, на 23.10.2007г. в гр.София съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничЕ.во между „Е.“ АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД, за което „ЕСТ“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „ЕСТ“ АД настъпила значителна вреда в размер на 63 175 евро с левова равностойност 123 559.56 лева;  2 .  на 04.12.2007г. в гр. София, Я.Т.Д. като помагач, в съучастие с А.И.П. като помагач и в съучастие с Т.Д.Д. като извършител в качеството му на длъжностно лице - управляващ и представляващ «Т.» ЕООД, Я.Т.Д. умишлено улеснил Т.Д.Д. да присвои чужди пари - двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента / 29 782.50 /с левова равностойност петдесет и осем хиляди двЕ.а четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., а Я.Т.Д. улеснил присвояването като наредил превода на сумата с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г от сметка в ТБ „Т.Б.“ АД офис С.№ BG59 **********с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД, № BG UNCR **********с титуляр А.И.П.;  3 .на 30.01.2008г. в гр. София, Я.Т.Д. в качЕ.вото си на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „Е.,, АД като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари -петстотин осемдесет и две хиляди седемстотин и петдесет евро /582 750/ с левова равностойност един милион сто тридесет и девет хиляди седемстотин петдесет и девет лв и деветдесет и три ст. / 1 139 759.93 лв./, собственост на „ЕСТ“ АД, поверени му да ги управлява, като с нареждане за превод от 30.01.2007г, наредил паричен превод на посочената сума в евро от сметка в ТБ „ПИБ“ АД, ***********с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ Е.„ АД, *** съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничЕ.во между „Е.“ АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД, за което „Е.“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „Е.“ АД настъпила значителна вреда в размер на 582 750 евро с левова равностойност 1 139 759.93 лева;  4 .на 14.02.2008г. в гр. София, Я.Т.Д. като помагач, в съучастие с А.И.П. като помагач и в съучастие с Т.Д.Д. като извършител в качЕ.вото му на длъжностно лице - управляващ и представляващ «Т.» ЕООД, Я.Т.Д. умишлено улеснил Т.Д.Д. да присвои чужди пари -петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро / 564 879/ с левова равностойност един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д., да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., а Я.Т.Д. улеснил присвояването като наредил превода на сумата с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка в ТБ „Т.Б.“ АД офис С.№ BG59 **********с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр А.И.П.  , прЕ.ъпление по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК .

                             Обвинителният акт е внесен и срещу  Т.Д.Д.  за това ,  че : За периода от 29.12.2006г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с три деяния, които осъщЕ.вяват поотделно състав на едно и също прЕ.ъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшЕ.ващите/, като длъжностно лице, на което е възложено постоянно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущество - управител и представляващ юридическо лице - Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Т.“ / Т. ЕООД/, със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по БУЛСТАТ********, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. с ЕГН ********** като помагач и А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, присвоил чужди пари - общо в размер на два милиона четиридесет и пет хиляди шестстотин двадесет и пет лева и девет ст. /2 045 625.09лв./, собственост на „Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като за улесняване на присвояването, през периода от 10.10.2006г. до 08.10.2007г. в гр.София, при условията на продължавано прЕ.ъпление /с две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото/, извършил друго престъпление за което по закон не се предвижда по- тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 вр. чл. 26 ал.1 от НК - като длъжностно лице - управител и представляващ юридическо лице - „Т.“ ЕООД, съзнателно сключил неизгодни сделки и от това произлязла значителна вреда за „Т.“ ЕООД общо в размер на 2 045 625.09 лв., и присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва : 1 . на 29.12.2006г. в гр. София, Т.Д.Д., в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - осемстотин осемдесет и две хиляди петстотин шЕ.десет и осем лв.и двадесет и девет ст. / 882 568.29 лв. /, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като ги предал в брой на А.И.П., като за улесняване на присвояването на 10.10.2006г. в гр.София Т.Д.Д. в посоченото длъжностно качЕ.во сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на посредническа услуга по сделка - продажба по чл. 15 от Търговския закон на предприятието на «К.С.« ООД на купувача «К.С. « ЕООД, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 882 568.29 лв.;  2 . на 04.12.2007г. в гр.София, Т.Д.Д. в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т. „ЕООД, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - в размер на двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента /29 782.50/, с левова равностойност петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв. /, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като разпоредил на Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис Стамболийски, с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването на 08.10.2007г. в гр.София, Т.Д.Д., в посоченото длъжностно качество, сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - посредник-консултант, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключването на договор - покупко- продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро, за което «Т.»ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 58 249.51 лв.; 3 .на 14.02.2008г. в гр.София, Т.Д.Д. в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - в размер на петстотин шЕ.десет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро /564 879/, равностойни на един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като разпоредил на Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис С.с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването на 08.10.2007г. в гр.София, Т.Д.Д. в посоченото длъжностно качЕ.во, сключил неизгодна- сделка договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - посредник-консултант, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключването на договор - покупко- продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро, за което «Т.»ЕООД се задължило да заплати на П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 1 104 807.29 лв. ,  престъпление по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1,т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 вр. ал.1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК.

                                Обвинителният акт е внесен и срещу  А.И.П. за това ,  че : През периода от 29.12.2006г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с пет деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като помагач в съучастие с Т.Д.Д. с ЕГН ********** като извършител и с Я.Т.Д. с ЕГН ********** като извършител и помагач, умишлено ги улеснил да присвоят чужди пари - собственост на «Т.» ЕООД, поверени за управление на Т.Д.Д. общо в размер на 2 045 625.09 лв и, собственост на «ЕСТ» АД, поверени за управление на Я.Т.Д. общо в размер на 1 263 319.49 лв., като общо присвоените пари от двете дружества са в размер на 3 308 944.58 лв., като присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва: 1 . на 29.12.2006г. в гр. София, А.И.П. като помагач, в съучастие с Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - осемстотин осемдесет и две хиляди петстотин шестдесет и осем лв и 29 ст. / 882 568.29 лв./, собственост на «Т.» ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява,като присвояването е извършено чрез предаването им в брой на А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 10.10.2006г в гр.София сключил като комисионер с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на посредническа услуга по сделка - продажбата по чл. 15 от Търговския закон на предприятието на «К.С.« ООД на купувача «К.С. « ЕООД, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро;  2 . на 25.10.2007г. в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като извършител, умишлено улеснил Я.Т.Д. в качеството му на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ „ АД, да присвои чужди пари - шестдесет и три хиляди сто седемдесет и пет евро /63 175/ с левова равностойност сто двадесет и три хиляди петстотин петдесет и девет лв. и петдесет и шест ст. / 123 559.56 лв. /, собственост на „ЕСТ“ АД, поверени на Я.Т.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено от Я.Т.Д. чрез нареждане за превод № 492 от 25.10.2007г. на 63 175 евро от сметка в „Т.Б.“ АД ****************с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 ********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 23.10 2007г. в гр.София сключил като комисионер с «ЕСТ» АД като възложител, представлявано от Я.Т.Д., договор за търговско посредничество с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на «С.К.» АД от «ЕСТ» АД, за което «ЕСТ» АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро, и предоставил на Я.Т.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод;  3.  на 04.12.2007г. в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента /29 782.50/, равностойни на петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв. /собственост на „Т.“ ООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис С.с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 08.10.2007г. в гр.София сключил като посредник- консултант с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключване на договор за покупко продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000  000 евро, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена, и предоставил на Т.Д.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод; 4. на 30.01.2008г.в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като извършител, умишлено улеснил Я.Т.Д. в качеството му на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ „ АД, да присвои чужди пари - петстотин осемдесет и две хиляди седемстотин и петдесет евро /582 750 / с левова равностойност един милион сто тридесет и девет хиляди седемстотин петдесет и девет лв и деветдесет и три ст. / 1 139 759.93 лв./, собственост на „ЕСТ“ АД, поверени на Я.Т.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено от Я.Т.Д. чрез нареждане за превод на 582 750 евро от сметка в ТБ „ПИБ“ АД, ***********с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр. София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 23.10 2007г. в гр.София сключил като комисионер с «ЕСТ» АД като възложител, представлявано от Я.Т.Д., договор за търговско посредничество с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на «С.К.» АД от «ЕСТ» АД, за което «ЕСТ» АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро, и предоставил на Я.Т.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод; 5. на 14.02.2008г. в гр. София., А.И.П. като помагач, в съучастие с Я. Т. Д. като помагач и Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице- управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро / 564 879/ равностойни на един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29лв./, собственост на „Т.“ ООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис С.с титуляр „Т.“ ЕООД, по сметка в ТБ П.Б. АД София № BG ***********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 08.10.2007г. в гр.София сключил като посредник- консултант с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключване на договор за покупко продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000евро, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена, и предоставил на Т.Д.Д. номера на банковата си сметка в ТБ П.Б. АД София № BG ***********за извършване на посочения превод , прЕ.ъпление по чл.203 ал.1 вр. чл. 201 вр. чл.20 ал. 4 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК.

                               Обвинителният акт е внесен  срещу  А.И.П.  и  за това ,  че :*** извършил финансова операция с парични средства по сметка BG93 UNCR **********в търговска банка „У.Б.“ АД София, с титуляр А.И.П. с ЕГН **********, а именно: захранил срочен депозит на свое име в същата банка за 650 000 евро / шЕ.отин и петдесет хиляди евро/ с левова равностойност 1 271 289,50 лв./ един милион двЕ.а седемдесет и една хиляди двЕ.а осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ , като наредил задължаването на сметка № BG93 UNCR **********с 1 271 289,50 лв./ един милион двЕ.а седемдесет и една хиляди двЕ.а осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ , като знаел че посочените парични средства са придобити чрез тежко умишлено прЕ.ъпление, а именно такова по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, средствата са в особено големи размери и случаят е особено тежък ,  прЕ.ъпление по чл. 253 ал.5 вр.ал.4 вр. ал.1 от НК.

                                 Обвинителният акт е внесен  срещу  А.И.П.  и  за това ,  че :За периода от 15.02. 2008г до 09.09. 2015г в гр.София, два пъти извършил финансови операции с парични средства по сметка в ТБ „П.Б.“ АД София № BG ***********с титуляр А.И.П., като:  1 .на 15.02.2008г. увеличил депозита по посочената банкова сметка *** /петстотин шЕ.десет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро/, с левова равностойност 1 104 807.29 лв /един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст./, постъпили същия ден по банков път и   2.  на 09.09.2015г.с преводно нареждане № 025086 наредил свободен презграничен паричен превод на 580 000 евро с левова равностойност 1 134381,4 / един милион сто тридесет и четири хиляди триста осемдесет и един лв. 4 ст./ по сметка № IBAN ***bler H. GmbH в E.B.Der O. S. AG, Виена, Австрия,като знаел че посочените паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, а именно такова по чл. 203 ал. 1 вр. чл.202 ал. 1 т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, средствата са в особено големи размери и случаят е особено тежък , прЕ.ъпление по чл.253 ал.5 вр. ал.4 вр.ал.З т.2 вр ал 1 от НК.

            Съдебното производство по делото е разгледано по реда на глава    27   на основание чл. 371 т.1  от НПК.

                                В съдебно заседание представителят на Софийска градска  прокуратура  подържа изцяло  внесения обвинителен акт срещу  тримата подсъдими Я.Д. , Т.Д. и А.П.  за извършени престъпления ,така както са формулирани и посочени същите в обвинителния акт,        като с оглед на събраните по делото доказателства  пледира за признаването  им   за виновни   в извършването на прЕ.ъпленията    .Прокурорът пледира също да им   се наложи   наказание   лишаване от свобода за всяко от прЕ.ъпленията към минимума предвиден в закона за съответния  състав  като се съобрази наличието на превес на смекчаващи вината обстоятелства каквито са изминалия дълъг период от време от извършване на прЕ.ъпленията и чистото съдебно минало на тримата подсъдими. По отношение на подсъдимия А.П.  представителят на Софийска градска  прокуратура   пледира да  бъде приложена разпоредбата на чл. 23 от НК и да му бъде наложено най – тежкото наказание , като на осн. чл. 253  ал.6 от НК да бъде отнет в полза на държавата предмета на прЕ.ъплението  , а ако липсва или е отчужден да бъде присъдена неговата  равностойност. Прокурорът пледира също подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят направените по делото разноски.

                                 В съдебно заседание защитникът на подсъдимия А.И.П.  – адв. Л.   пледира за  постановяването на оправдателна присъда по отношение на нейния подзащитен  ,тъй като повдигането на такова обвинение  е в нарушение  на принципа на законоустановеност  на прЕ.ъпленията , защото техните подзащитни се обвиняват не затова ,че са нарушили някой закон , а че търговските им действия , реалните им търговски отношения  са оформени по начин  ,който даден  прокурор  не харесва , което е недопустимо.

                                 В съдебно заседание защитникът на подсъдимия А.И.П.  – адв. В.  пледира за признаването за  невиновен и  оправдаването на неговия подзащитен   изцяло по повдигнатите обвинения , тъй като счита ,че доказателствения материал по делото е предостатъчен за постановяването на съдебен акт , в който се приема , че  не е налице прЕ.ъпление. Адвокат В. пледира също , че по правилата на Търговския закон в нито една от инкриминираните сделки няма нарушение на правото и поради това няма доказателства  за елемент от състава на твърдяното длъжностно присвояване , а като няма длъжностно присвояване , няма и изпиране на пари.

                                  В съдебно заседание защитникът на подсъдимия Т.Д.Д. – адв.Б.    пледира  за постановяването на оправдателна присъда по отношение на неговия подзащитен, тъй като обвинението спрямо подсъдимия Д. е несъставомерно , като същото не е доказано в хода на съдебното следствие нито от обективна, нито от субективна страна , а от проведените процесуално  - следствени действия по делото   се е установило ,че няма ощетено юридическо лице ,няма пострадал.

                      В съдебно заседание защитникът на подсъдимия Я.Т.Д. – адв.Б.   пледира  за постановяването на оправдателна присъда по отношение на неговия подзащитен ,тъй като не са налице фактически и правни предпоставки за постановяване на осъдителна присъда , а позицията на СГП по делото  е обективиран израз  на едно превратно  ,тенденциозно , необективно и пристрастно разглеждане и оценяване  на доказателствата по делото.

                                  В съдебно заседание подсъдимият А.И.П.  дава подробни обяснения по обвинението , в които  не се признава за виновен в извършването на прЕ.ъпленията    ,в които е обвинен .В последната си дума    подсъдимият А.И.П.  моли да бъде признат за невиновен.                 

                                  В съдебно заседание подсъдимият Я.Т.Д.  дава подробни обяснения по обвинението , в които  не се признава за виновен в извършването на престъплението    ,в което е обвинен .В последната си дума    подсъдимият Я.Т.Д.   счита ,че не е извършил нищо нередно и   моли да бъде постановена оправдателна присъда по всички  повдигнати спрямо него обвинения .                   

                     В съдебно заседание подсъдимият Т.Д.Д.  дава  обяснения по обвинението , в които  не се признава за виновен в извършването на престъплението     ,в които е обвинен .В последната си дума    подсъдимият Т.Д.Д.  моли съда да прецени и  да бъде признат за невиновен.                 

                          Съдът като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна  :

                      Подсъдимият Я.Т.Д.   е  роден на *** *** ,  българин, български гражданин, ЕГН **********, с  висше образование, разведен, неосъждан, изпълнителен директор на „ЕСТ“ АД, ***.

                      Подсъдимият Т.Д.Д.  е роден на *** ***, българин, български гражданин, ЕГН **********, с висше образование, женен, неосъждан, директор на индустриални политики в Асоциацията на индустриалния капитал, редовен доцент във Висшето училище по сигурност и икономика  в гр. Пловдив,  живущ ***.

                       Подсъдимият А.И.П. е  роден на *** г. в Тетевен, българин, български гражданин, ЕГН **********, женен, с висше образовани, редовен доцент в Пловдивския университет и изпълнителен директор на Съюз за Стопанска инициатива, неосъждан, живущ ***.

                        С Решение № 1 от 23.04.2001г. на Софийски градски съд по ф.д. № 472/2001г. / ф.д.№ 6593/2006г./  било регистрирано юридическото лице със стопанска цел с фирма „Е.“ АД, с ЕИК по БУЛСТАТ ********, с предмет на дейност: производство, преработка, окомплектовка и сервиз на компоненти и системи за приемане и разпространение на телевизионни и радиопрограми и др. Дружеството се управлявало от Съвет на директорите от 5 члена, избиран за срок от 3 години, и се представлявало отВ.С., Д.Д.и  подсъдимия Я.Д. - заедно най-малко от двама от тях. Дружеството възникнало  чрез отделянето му от „Е.С.ТВ“ АД със седалище ***. С Решение на СГС от 16.05.2006г. били  променени седалището и адреса на управление,***. С Решение №3/04.06.2007г. на СГС като представляващ „Е.“ АД бил вписан Председателя на СД – подсъдимия Я.Т.Д..Подсъдимият  Я.Д. бил Председател на Съвета на директорите и представлявал „Е.“АД включително в периода 23.10.2007г.-31.01.2008г..  С придобИ.е качЕ.вото на Председател на СД, съгласно Устава на дружЕ.вото и естеството на заеманата длъжност, на него било поверено управлението на паричните средства и имуществото на дружеството и той имал право да сключва търговски договори от името и за сметка на „Е.“ АД.„Е.“ АД имало открити банкови сметки в „Т.Б.“ АД - № BG39 CREX 9260 ********и в „П. И.Б.“ АД - № ********.Подсъдимият Я.Д. имал право да се разпорежда със сумите по банковите сметки на дружЕ.вото.

                     С Решение № 1 от 28.04.2006г. на Софийски градски съд по ф.д. № 4978/2006г. било регистрирано юридическото лице със стопанска цел с фирма „Т.“ ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ********, с предмет на дейност: изграждане на кабелни и разпределителни системи за кабелна телевизия и мултимедийни продукти, производство и разпространение на телевизионна продукция и др. ДружЕ.вото се управлявало и представлявало от подсъдимия Т.Д.Д. и било  със седалище ***. С Решение №2/28.08.2006г. на СГС седалището и адреса на управление на дружЕ.вото били  променени, както следва: гр.София , ул. „ ********. С Решение №8/18.06.2007г. на СГС като едноличен собственик на капитала на „Т.“ ЕООД било  вписано „Е.“ АД. Подсъдимият Т.Д. бил управител и представляващ „Т.“ ЕООД включително в периода 10.10.2006г - 14.02.2008г. С придобИ.е качЕ.вото на управител, съгласно Устава на дружЕ.вото и Е.Е.вото на заеманата длъжност, на него било поверено управлението на паричните средства и имущЕ.вото на дружЕ.вото и той имал право да сключва търговски договори от името и за сметка на „Т.“ ЕООД. „Т.“ ЕООД имало открита банкова сметка *** „Т.Б.“ АД - № BG59 **********. Подсъдимият Т.Д. имал право да се разпорежда със сумите по банковата сметка на дружЕ.вото. Такова право имал и Я.Д. на основание издадено пълномощно.

                      Търговската марка  „ Е.НЕТ „ АД  обединявала  водещото дружЕ.во  „ Е. „ АД , „ Е. ТВ „ АД и още няколко други по – малки дружЕ.ва. Към края на  2005г. структурата на „ Е.НЕТ „ АД  представлявала четвърта по- големина  телекомуникационна  компания в България  след водещите  БТК , М -  ТЕЛ и ГЛОБУЛ  .   Подсъдимият Я.Д. бил  един от основните  акционери както           в „ Е. „ АД ,  така и в „ Е. ТВ „ АД. Освен това  подсъдимият Я.Д. бил   изпълнителен директор както на  „ Е. „ АД ,  така и  на„ Е. ТВ „ АД. В началото на 2006г. акционерите от водещото дружЕ.во  „ Е. „ АД в групата от фирми обединени  от общата търговска марка  „ Е.НЕТ „ , взели решение  да продадат телекомуникационния   бизнес  . Продажбата на същия се осъщЕ.вила посредством поредица от сделки , за  които имало издадени две Решения на Комисията за защита на конкуренцията . Едното решение на  Комисията за защита на конкуренцията  ,съдържащо 70 страници , било свързано с т. нар.  „   голяма сделка „  ,  представляваща продажбата на основната част от абонати в групата „ Е.НЕТ „  на американска компания  ,представлявана от бизнесмена  милиардер Д.Ф., който като едър предприемач  работел с множЕ.во компании. В  Решението  на Комисията за защита на конкуренцията  по допускане на консолидация  , неговата група фирми се представлявала  основно от две фирми . Едната била „ Рамфорд лайънс лимитид „ , с регистрация в чужбина  , а   другата  била българското                 дружЕ.во „ К.Т.„ АД . Имало и друга трета негова фирма  , а именно дружЕ.вото  „ В.„ САЩ , което било Е.П.В. или дружЕ.во инструмент ,послужило за придобИ.е активите на „ Е.НЕТ „  .  Фирмата „ Т. „ ЕООД  била част от структурата фирми , т нар.   Е.П.В.та  и станала впоследствие  собственост        на „ Е. „ АД , която я закупила от „ В.„ САЩ на 18.06.2007.г .   При т. нар.  „ голяма сделка   „ групата фирми „ Е.НЕТ „   продали основна част от своя телекомуникационния   бизнес   на американско дружество  ,представлявано в България от бизнесмена Рон Финли, представител в България на Д.Ф.и от българската  фирма „ К.Т.„ АД , която те малко преди това  са били придобили и продължили  поредицата от сделки  по придобИ.ия и окрупнявания на кабелния  пазар в  България  чрез  сделката  с групата фирми „ Е.НЕТ „   и тяхната фирма „ Рамфорд лайънс лимитид „ като били сляли групата фирми „ Е.Н.„    с фирмата„ К.Т.„ АД .

                     Освен т.  нар.  „   голяма сделка „   била осъществена и т. нар. „ малка сделка „   ,представляваща продажбата на петте кабелни мрежи в градовете Габрово , Кюстендил , Пазарджик, С.и Б.  на  другия  едър  чуждЕ.ранен инвЕ.итор , а именно холандска  фирма с основна регистрация в Унгария , която работела на  българския пазар  чрез дружЕ.во „ Ф.Н.” , а дружЕ.вото , което вече били придобили  в България било „ Е.К.М.Б. „  ЕООД , чийто главен изпълнителен директор  бил свидетеля П.С.. Т. нар.         „ малка сделка „  била  продажбата на остатъка от телекомуникационните активи на групата фирми „ Е.Н.„  , която не била придобита от страна на американците чрез „ К.Т.„ АД ,тъй като още от самото начало станало ясно  ,че американците искали да придобият  колкото се може повече активи за по – малко пари, като целта им била да придобият, да окрупнят и след това да препродадат  още по – голям пакет  от абонати  на българския телекомуникационен пазар на следващ по – ред  , още по – голям от тях инвЕ.иционен фонд , представляващ  марката „ БЛИЗУ  „  придобита вече от  „ Мтел „ , при което окрупняването на българския  пазар не можело да стане в едно действие , а било поредица от действия , стъпки и ходове. В тази поредица от действия ,американците искали да постигнат максимума , но  имали затруднение с парите за да придобият всичко наведнъж , при което  започнало  „ надиграване „ и се стигнало до момент , в който им било заявено  ,че или ще стане сделка с тях или ще стане сделка с друг ,а именно техния конкурент в лицето на холандската група. Процесът на договаряне  с американците продължил  дълго , като сделката с американците  минала през пълен дю дилиджънс на бизнеса включващ технически , организационен ,  правен и  финансов анализ осъщЕ.вен  от фирмата „ Камерън маккена „ ,  която   фирма  била специализиран одитор за оценка на  предприятия , избрана от американска страна . Соченият  пълен дю дилиджънс на бизнеса от страна на  посочената фирма одитор продължил няколко месеца и завършил с оценка  на чистите активи на телекомуникационния   бизнес на „ Е.Н.„ АД   в размер  на 42 милиона евро  ,която оценка била  приета от акционерите и била в основата на по – нататъшната реализация  на сделката.     Американците не могли да съберат пари да платят  наведнъж  пакета от 160 000 редовно плащащи абонати ,   които били предварително  поискали и били договорени като условие по предварителното споразумение , при което същите платили 135 000 абонати , а останалите 25 000 абонати  , предмет на на т. нар. „ малка сделка „ били продадени  на холандската  група инвЕ.итор   представлявана от свидетеля П.С. .Въпреки ,че в решението  на Комисията за защита на конкуренцията за допускане на консолидация  с групата на „ Рамфорд  „  влизала и кабелната мрежа в град Габрово , американците не могли да  съберат  пари за да платят и абонатите от Габрово ,при  което кабелната мрежа в град Габрово отпаднала от сделката с американците и станала част от  предмет на продажба на холандците.

                    В  т.  нар.  „   голяма сделка „    и т. нар. „ малка сделка „  подсъдимият Д. имал основно, цялостно и  непрекъснато участие.  Като акционер в  „ Е. „ АД и  „ Е. ТВ „ АД подсъдимият Д.  имал интерес  тези сделки  да станат по най – добрия начин  както за него ,така и  за останалите му колеги акционери  в тези две дружЕ.ва .  Като изпълнителен      директор  на „ Е. „ АД ,   и  на „ Е. ТВ „ АД подсъдимият Я.Д.  следвало ежедневно да изпълнява функциите на представляващ дружествата и при взетото от всички  акционери решение да бъде продаден  телекомуникационния   бизнес   , същият участвал  във всички преговори , споразумявания , договаряния и имал задачата да реализира  продажбата  по най – добрия начин , както за себе си  ,така и за останалите  акционери.

                    Подсъдимият А.  П. и  подсъдимият Д. се  запознали през 1995г., когато подсъдимия Д. бил пристигнал на делова среща в кабинета на изпълнителния директор на застрахователна компания „ С.  „ понастоящем „ Л.И. „ Н. В. във връзка с различни проблеми от сигурността и застрахователен характер. Във връзка с тази среща Н. В.  ,поканил подсъдимия П.  като експерт да вземе отношение в разискванията , като предмета на дейност бил свързан с нелоялна конкуренция по отношение на кабелните мрежи , криминални прояви и анализ на бизнес процеса от гледна точка на корпоративната сигурност,при което между подсъдимия П.   и   подсъдимия Д. възникнало познанство  ,прерастнало в годините  до 2004г . в приятелски отношения . Подсъдимият П. работел през 2004г на трудов договор  в „ С.К. „ АД  като ръководител  на „ корпоративна сигурност „ занимавайки се с осигуряването на всички елементи на средата за сигурност на компанията  ,както и на другите  компании в групата  на „ Е.НЕТ „ АД    . По този повод когато през 2004г и 2005г. в България се появили чуждЕ.ранни инвЕ.итори , които проявили интерес  за закупуване на кабелните мрежи , подсъдимия П. попаднал в този  бизнес . По това време в България се очертали два сериозни инвЕ.итора , единия от холандска страна , а другия от американска страна  ,където подсъдимия П. имал личен контакт  по повод на интерес на американския  инвЕ.итор  в лицето на Д.Ф.за придобИ.е  на финансови инструменти – застрахователни компании ,включително банки , инвЕ.иционни посредници и други. По повод на срещите на подсъдимия П. с  Д.Ф.се изяснил интереса на последния към закупуване на кабелни мрежи . Д.Ф.преговарял с инвЕ.иционен  фонд, който трябвало да осигури финансирането , за да придобие кабелни мрежи в България,  като неговата цел била основно насочена към „ Е. ТВ „ АД , където основен акционер бил подсъдимия Д., с който  подсъдимия П. били приятели. Подсъдимият А.  П.   станал участник  със съществено участие  в цялата сделка по  реализацията на активите на „ Е.НЕТ „ АД    , включваща както  т.  нар.  „   голяма сделка „    и т. нар. „ малка сделка „ .   Подсъдимият А.  П. познавайки американския бизнесмен Д.Ф.отпреди  сделката с активите на „ Е.НЕТ „ АД   , по повод на предходни  бизнес отношения с него във връзка с друга сделка свързана с активи на застрахователни дружЕ.ва  и възникналото  делово сътрудничество между подсъдимия П. и Д.Ф.,  допринесло за събуждане на интерес в Д.Ф.към активите на „ Е.Н.„ АД    , в момент , в който акционерите на „ Е.Н.„ АД   решили да продадат активите си  ,при  което се получило съвпадение на интересите. Проявеният интерес от страна    на  Д.Ф.към  активите на „ Е.НЕТ „ АД     и желанието за продажба от страна на дружЕ.вото , довело двете страни до масата на преговорите. Преговорният екип от страна на българското дружЕ.во бил оглавен от подсъдимия П. поради личното му познанство с Д.Ф., като установените между подсъдимия П. и Д.Ф.в повече от делови отношения , а именно близки приятелски отношения  ,довели до спечелване доверието на Д.Ф.и в продължение на една година подсъдимия П. водил успешни разговори с него.  За целта подсъдимият П. привлекъл много експерти , една част от които посетили имението на Д.Ф.в САЩ.При  преговорите с Д.Ф., последния сядал с няколко адвоката от Канада , а подсъдимия П. сядал с юристите г – жа Ч. и г-н Л. и  двама финансисти – г- жа Славчева и г- н Ю.. При първото  постигнато споразумение  на подсъдимия П.  му бил даден бонус от 100 000 евро, и тъй  като  сумата дошла изненадващо ,половината от  нея ,  подсъдимия П. *** в лицето на С.Ц.. След близо година разговори   през 2006г. било постигнато споразумение   кабелната мрежа да бъде опредЕ.за сумата над 40 – 50 милиона евро , но тогава възникнало  ново условие в процеса на разговорите , малко преди финиширането на преговорите , а именно че инвестиционния фонд желаел  да бъдат добавени около 25 хиляди нови абоната ,при което временно били преустановени преговорите от страна на подсъдимия П. и преговорния екип работещ с него . Тогава подсъдимият П. и преговорния екип работещ с него  създали нов план за работа ,като направили проучване  ,къде точно може да се закупят такива кабелни мрежи ,при  което си поставили за цел бройката на абонатите ,които да се закупят да бъде не 25 000  колкото искали да  се добавят американците , а  30 000 , като има 5 - 6 хиляди абоната в резерв ,тъй като при съществуващата по това  време  нелоялна и груба конкуренция ,можело да се стигне дотам , да се придобият абонати , които  да се прехвърлят  по протокол, но да се окаже , че всъщност ги няма. Тъй като подсъдимия П. и преговорния екип работещ с него не разполагали с  финансов ресурс  за закупуване на  допълнителните кабелни мрежи , то същите решили да търсят източници на финансиране  ,при  което подсъдимия П. и  хората работещи с него ,стигнали да извода ,че може да направят тази сделка по лизингова схема . Именно по този повод и в това време  подсъдимият П. потърсил свидетеля Н. В. , който имал лизингова компания „ Д.Л.„ . Тогава именно подсъдимият П. се запознал със  свидетеля Н. В..  Когато се  стигнало да фаза подпис с Д.Ф.и следвало да се добяват и нови 25 000 абонати  , подсъдимия П. се    договорил с подсъдимия Д.,  с когото освен партньори  били и приятели ,че допълнителните сделки , които са свързани с голямата сделка по придобИ.ето , включително и продажбата на акциите от капитала на  „ С.К. „ АД , които били капиталово участие на„ ЕСТ „ АД  , ще бъдат част от голямата сделка  .

                             Бил подписан  и предварителен договор от 28.04.2006г  за следното : С  предварителен договор от 28.04.2006г. между подсъдимия Я.Т.Д. ,действащ в лично качество и като акционер в „ Е. „ АД и в „ Е.С.ТВ  „ АД  и  подсъдимия  А.И.П. действащ в лично качЕ.во  ,двамата заедно с Я.Т.Д.    , наричани за     краткост „ ГАРАНТИ „ , от една страна и „ В.„ ЛСС , дружЕ.во с ограничена отговорност със седалище и адрес на управление : САЩ , Ню Йорк , 12207 , Олбъни , *********ап.106 , представлявано от Мариана Томазу – управител или посочено от нея трето лице , от друго страна , наричано за краткост  „ КУПУВАЧ „ бил сключен  предварителен договор при следните условия : ГАРАНТИТЕ се задължавали  да договорят с акционерите  в Е.  сключването на окончателен договор , съобразно който те да прехвърлят , срещу уговорената в този договор цена , а купувачът или посочено от него трето лице  се съгласява да придобие  всичките  акции на Е. , представляващи 100 % от капитала  на Е. в размер на 5 000 000 лв .Към датата на подписване на този договор  ,капиталът на дружЕ.вото бил изцяло внесен.  За акциите  на Е., на акционерите в Е. били издадени временни удостоверения .Купувачът се задължавал  да заплати  уговорената в този договор цена за придобИ.е на всички акции на Е.. ГАРАНТИТЕ се задължавали  да договорят с акционерите  в Евротур   сключването на окончателен договор , съобразно който те да прехвърлят , срещу уговорената в този договор цена , а купувачът или посочено от него трето лице  се съгласява да придобие   6 068 броя оБ.ени поименни   акции  с право на глас  от акциите на Евротур  , представляващи 11, 857  % от капитала  на Евротур в размер на 5 558 800 лв .Към датата на подписване на този договор  ,капиталът на дружЕ.вото бил изцяло внесен.  За акциите  на  Евротур , на акционерите в Евротур  били издадени временни удостоверения .Купувачът се задължавал  да заплати  уговорената в този договор цена за придобИ.е на всички акции на Евротур. Гарантите и купувачът се  съгласявали  ,че оценката  на акциите  е 42 000 000 милиона евро   = на 100 % от акцииите   на Е. и 11, 857  % от  акциите   на Евротур. Гарантите и купувачът се  съгласявали  ,че общата оценка  на акциите   ЕСТ представляващи 100 % от капитала  на ЕСТ е в размер на  39 098 221, 72 евро . В тази оценка била включена и стойността  на всички капиталови участия на ЕСТ ,включително  притежаваните  45 108 броя акции / 88 ,143 %  / от капитала на Евротур. Гарантите и купувачът се  съгласявали  ,че общата оценка  на акциите   Евротур представляващи 100 % от капитала  на Евротур е в размер на   24 472 874, 96 евро . От така посочената оценка , преди формирането на цената  по окончателния договор  следвало да бъдат приспаднати  всички разходи за осъщЕ.вяване на сделката . Общите разходи трябвало  да бъдат пропорционално приспаднати от цената на всяка една акция на ЕСТ и от цената на всяка една акция на Евротур. Гарантите можели да правят и индивидуални разходи , който следвало да бъдат съответно приспаднати в окончателния  договор от цената на всяка една акция на Е. и от цената на всяка една акция на Евротур, притежавана от конкретния акционер. Гарантите и купувачът се  съгласявали  ,че след намаляване  на оценката с направените разходи  ,цената на всяка една акция на ЕСТ и  цената на всяка една акция на Евротур ще бъде конкретно посочена в окончателния договор.  Купувачът или посочено от него лице се задължавало за заплати на всеки  от акционерите цената на притежаваните от него акции на Е. и / или акции на Евротур , така както бъде изчислена  за всеки акционер  ,въз основа  на броя  притежавани акции в Е. и  или акции в Евротур и намаляването  с разходите по чл.4 . Съгласно договора  чл.5 .3. купувачът или посочено от него лице ще заплати  цената разпредЕ. между акционерите въз основа  на броя притежавани акции в Е. и  /  или акции в Евротур , така както  бъде  изчислена  за всеки от акционерите в окончателния договор  .Тази  цена следвало   да  се заплати в срок от 7 / седем /  работни дни  , считано от получаване на информацията  по чл.9 .3. Съгласно чл. 6 .1 от договора  гарантите се задължавали  да осигурят на купувача  или на посочено от него  трето лице  в резултат на осъществяването  на сделката и на други свързани с нея    придобИ.ия    на     активи       покупката на консолидирани 160 000  / сто и шейсет хиляди / плащащи кабелни или интернет абонати на територията на градовете  София, Стара Загора , Чирпан,Козлодуй , Пазарджик,  Б. ,  С., Габрово и Кюстендил.  Окончателното броене  на абонатите  ще се извършва  към датата на приключването на техническия  Дю Дилиджънс  за кабелната мрежа във всеки  отделен град. Плащащи кабелни или  интернет абонати са клиенти на  съответното дружЕ.во кабелен оператор  , които към датата  на приключването на Дю  Дилиджинса  са подписали  договори за ползваните услуги  педи не по – малко от 3 месецаи са в забава с не повече от 3 месеца  за заплащането  на съответните услуги. Съгласно чл. 6 . 4 от договора   купувачът признавал  положените до момента от гарантите  усилия за реализирането на сделки по придобИ.ето  на абонати на  дружЕ.вата – кабелни оператори в градовете  Габрово , Пазарджик,  Б. ,  С., и Кюстендил от страна на купувача или  друго посочено от него дружЕ.во , като тези абонати  ще се считат  за изпълнение на основното задължение на гарантите по чл.6.1. Съгласно чл. 6 . 5 от договора   по взаимно съгласие на страните по този договор  можело да бъдат реализирани  договори и придобити абонати  в градовете  Габрово , Пазарджик,  Б. ,  С., и Кюстендил от страна на купувача или  друго посочено от него дружЕ.во ,както чрез покупката на  дялове , така и чрез покупката  на чистите активи  на кабелната мрежа , като при  покупката на дяловете на дружЕ.вата  те не могат да имат други парични задължения / в. т. ч.  кредити /  освен текущи  задължения , свързани с присъщата  им дейност.  Съгласно чл. 6 . 6 от договора     за положените  по този договор  усилия , както и за извършваните  консултански и посреднически услуги по основното им задължение съгласно чл.6 .1 , купувачът или посочено от него трето лице  ще заплати на гарантите  възнаграждение  в размер   до 10 % / десет процента / , но не по -  малко  от 8 % / осем процента /  от оценката  по чл.3 .1 на договора , при  което  до 2 % / два процента /  или до 840 000 / осемстотин и четиридесет  хиляди /  евро  ще бъдат разходи по сделката съгласно чл.4  за сметка  на акционерите  на ЕСТ и акционерите  на Евротур , а останалата  част от възнаграждението  ще бъде за сметка на купувача. Съгласно чл. 6 . 7 от договора     купувачът или посочено от него трето лице  ще заплати  възнаграждението на гарантите  в  рамките  на срока по този договор  на части , по посочени от всеки един от тях сметки в български банки и при спазване  на българското данъчно законодателство , като за всяко отделно  плащане ще се сключва  отделен договор , съобразен с изискванията на купувача или  на посочено от него трето лице  по отношение на съдържанието  на всеки отделен договор , при което разходите  за съответстващите  по българското законодателство  данъчни задължения  ще са за сметка на  съответния от гарантите .  Съгласно чл. 6 . 8 от договора   при неизпълнение на основното си задължение по чл.6 . 1 от договора  с повече от 1000 / хиляда /  плащащи кабелни и интернет абонати  ,  гарантите  дължали на купувача или посочено от него трето лице   неустойка  ,която се определяла  на база  разчетна оценка  от 350 / триста и петдесет / евро  на абонат  в гр.София и 250 / двЕ.а и петдесет / евро на абонат  в другите  населени  мЕ.а  и която ще бъде  удържана при окончателното  определяне на възнаграждението на гарантите по чл. 6 .6 . Съгласно чл. 6 . 9 от договора   гарантите са задължавали  да осигурят на   купувача или  на посочено от него трето лице   ,че към датата  ,на която акционери   ,притежаващи  поне  50 001  акции на Е.   са получили  плащане  на съответната си цена / без сътвената задържава сума / , купувачът ще може да смени  представляващите  лица и управителните органи  на Е. , Евротур и другите капиталови участия на Е. ,  за   което  ще има пълното съдействие от  гарантите  при оформяне   на  необходимите  за това  документи.  Съгласно чл. 6 . 10 от договора    в случай  , че  към  30.11.2006г.  , окончателният договор и подписан  от акционери  , притежаващи  по  - малко от   50 001  акции на Е.  , гарантите  дължали на купувача  неустойка от 840 000 / осемстотин и четиридесет  хиляди /  евро .Съгласно чл. 7 .1 от договора  страните  били съгласни да положат всички възможни усилия   за да предприемат  или да осигурят  предприемането на всички действия и да свършат или осигурят  изпълнението  на всички необходими  неща , правилно и целесъобразно , съгласно приложимото право  и регулации , за да  доведат докрай  и да  направят ефективни , възможно  най – много  , колкото на практика може , акциите и съответните активи  , които тези акции контролират , предмет на придобИ.е по  този договор. Съгласно чл. 7 .3 от договора  за осъщЕ.вяването на планираната сделка  , страните се договаряли  да извършат и да осигурят извършването  на всички необходими действия , преструктуриране и реорганизация и  да се получат или   дадат   всички съгласия  ,разрешения , одобрения и всички други документи  във вида , в който се изискват , от който и да е орган , дружЕ.во или акционер , в случай , че такива се изискват  за сделката  , в това число и получаване на разрешение за концентрация от страна на Комисията за защита на конкуренцията / КЗК / . Съгласно чл. 7 .4 от договора гарантите се задължавали  да осигурят пълен и верен консолидиран вътрешен опис  на ЕСТ към 31.12.2006г. , който включва индивидуалните баланси  на Евротур и други капиталови участия на ЕСТ. Съгласно чл. 7 .5 от договора   гарантите и купувача  съставяли и подписвали  констативен протокол , непосредствено  след изготвяне на годишните баланси на ЕСТ и Евротур , в  който установявали всички пасиви , текущи и евентуални задължения , включително между свързани лица , в това число данъчни , задбалансови пасиви , както и всички съществуващи и евентуални претенции  на трети лица  по отношение на  ЕСТ, Евротур и другите капиталови  участия на ЕСТ или акциите или някой от акционерите . Съгласно чл. 7 .6  от договора    с цел да се осигури  изпълнение   от страна на акционерите , с този договор  се  договаряло ,че  за срока гарантите  ще направят необходимото  , акционерите  да не се разпореждат  с техните акции в  полза на трети лица , да  не обременяват   акциите  чрез залог или по друг начин , да не обременяват правата ,свързани  с акциите им , да не сключват  предварителни договори  за продажбата или разпореждането  по друг начин  с акциите , да не извършват дарение или каквото и да е друго безвъзмездно разпореждане с акциите . Съгласно чл. 7 .7 от договора   гарантите се задължавали и гарантирали  че без изричното  съгласие на купувача  няма да има разпореждане или обременяване  с допълнителни тежести / освен съществуващите  към датата на сключване / на активи  на ЕСТ, Евротур и другите капиталови участия на ЕСТ. Съгласно чл. 7 .8 от договора   гарантите се задължавали и гарантирали  че без изричното  съгласие на купувача , ЕСТ, Евротур и  кое  да е друго капиталово  участие на ЕСТ, няма да поема  задължения за еднократно  действие или много действия  за над 10 000 лева , няма да гарантира или по друг  начин  да поема отговорност  за задълженията  на друго лице. Съгласно чл. 7 .9 от договора   гарантите се задължавали и гарантирали  че без изричното  съгласие на купувача няма да има промени  в броя на оторизираните  , емитирани или изплатени акции или в дяловете или акциите в другите капиталови участия на ЕСТ и  няма да се предоставят или издават  никакви опции , варанти или други  права на закупуване или на преобразуване  на задължения в акции или  друго капиталово участие .  Съгласно     чл. 7 .11 от договора на датата на приключване    гарантите  следвало да  съдействат  за вписване  на всички прехвърлени акции и за  получаване  на книгите на акционерите от купувача или от посочено от него трето лице. Съгласно чл.8 .1 от договора    акциите / временните удостоверения / щели да   се прехвърлят с джиро . Съгласно чл.8 .2  от договора     след заплащане на цената на  съответните акции ,подсъдимия Д. следвало да нанесе името на купувача или от посочено от него трето лице и датата  на джирото, която ще съответства  на датата , на която  е извършено плащането към съответния акционер и предаде временното удостоверение на купувача. Съгласно чл. 11 .1 от договора  за срока на  този договор   гарантите се задължавали да осигурят от страна на акционерите  , същите да не прехвърлят  на трети лица и да не обременяват по какъвто и да  било начин  с тежести акциите на ЕСТ и акциите на Евротур. Съгласно чл. 11 .2 от договора   гарантите   нямало да  водят преговори  с или да поемат ангажименти към други  лица освен купувача , относно сделки  , засягащи ЕСТ и / или Евротур и / или другите  капиталови участия на ЕСТ или техни активи .                         

                                  След като  подсъдимият П.   и работещите с него хора започнали проучване на  евентуалните мрежи ,които могат да придобият,   си създали допълнителни екипи , от една страна в офиса на подсъдимия Д., а от друга страна подсъдимия П. на място  където се намирали съответните кабелни мрежи  като си разпределили работата .Основната роля на подсъдимия П. била  да придобие информация легално по негласни способи и средства обективно какво е състоянието на мрежата ,както и да мотивира собственика на мрежата  да  продаде същата не директно на американците , а на презентираното от  него дружество ,  което подсъдимия  П. представял като по - подходящ партньор, а  придобитата от подсъдимия П. информация била придобИ.а  по  такъв  начин   ,че  да не стане ясно за хората , които  продават   за действията  на подсъдимия П.. Освен това във връзка с поетите гаранции от подсъдимия П.  по  чл. 6 .1 от договора  от 28.04.2006г, съгласно който  гарантите се задължавали  да осигурят на купувача  или на посочено от него  трето лице  в резултат на осъществяването  на сделката и на други свързани с нея    придобИ.ия    на     активи     покупката на консолидирани 160 000  / сто и шейсет хиляди / плащащи кабелни или интернет абонати на територията на градовете  София, Стара Загора , Чирпан,Козлодуй , Пазарджик,  Б. ,  С., Габрово и Кюстендил, подсъдимият П.  предприел и действия за запазване  на плащащите абонати ,така   че същите да не преминат към друга компания до преминаването им към американците. Подсъдимият П. подходил иновативно  и  в тази връзка на абонатите била предложена застрахователна услуга  ,като на абоната на мрежата се давала отстъпка за направена застраховка за автомобил , имот , здраве и   живот  . Друга новост по това време  била  също     предложената от подсъдимия П. с цел  запазване на съществуващите абонати  , а именно   охранителна дейност услуга СОТ  ,която се  предлага по  кабела , който доставял съответната услуга на абоната .Освен това подсъдимия П. осигурил и финансирането   за закупуването на кабелните мрежи посредством поредица от лизингови сделки на  лизинговата компания „ Д.Л.„ на АД  на свидетеля Н. В. , която   взела  кредит от С.Б.  за закупуването на кабелните мрежи , в резултат на  което 25 000 хиляди абонати били събрани в създаденото специално за това дружество „ Т. „ ЕООД , за да станат част от  американската група фирми на Д.Ф.. По този начин подсъдимият П. не участвал пряко в договарянето със  собствениците на отделните кабелни мрежи  и осъществяването на конкретните продажби  , като  тези действия били оставени при разпределението на ролите на подсъдимия Д. .

                                   Междувременно американците  и тяхната  българска фирма „ К. „   не могли да съберат парите и да платят   наведнъж  поисканите 160 000 плащащи абонати ,при което същите    се съгласили да платят цена по договора за изкупуване активите на „  ЕСТ „ определяща се от 135 000 хиляди плащащи   кабелни и интернет абонати  .  Договореностите с американския инвеститор били уточнени и били подписани Условия на договаряне от 19.05.2006г. между „ К. „ АД представлявано от изпълнителния директор Р.Ф., и продаващите акционери от     „ ЕСТ „ АД  сред които бил и подсъдимия Д.  , както и „ ЕСТ „ АД  представлявано от изпълнителните директори сред които бил и подсъдимия Д., като била уговорено придобИ.е от купувача „ К. „ АД или което и да било посочено от него юридическо лице  , или което и да било учредено  от него юридическо лице на 100 000 хиляди акции  с номинална стойност 50 лв, представляващи  100 % от капитала на дружеството  , придобИ.е от купувача на капитала на новоучредени дружества  чрез апорт на непарични вноски представляващи дълготрайни материални активи – кабелни мрежи и други недвижими и движими  вещи , които са собственост  на дружеството и / или на юридическите лица , в които то има дялово участие , или по взаимно съгласие на страните  ,придобИ.е на дружествата , в  които „ ЕСТ „ АД   има дялово участие в капитала или част от тях. Била опредЕ.покупна цена платима  на продаващите акционери и / или  на трети лица  ,в зависимост от окончателната структура на сделката възлизаща на 42 000 000 милиона евро , като същата се формирала  при 135 000 хиляди плащащи   кабелни и интернет абонати  ,като окончателното броене щяло да се извърши към датата на приключване на Дю Дилиджънса .

                  С Решение №1/21.09.2006г. на СГС по ф.д. № 10976/2006г.  било вписано в регистъра за търговски дружества еднолично търговско дружество с ограничена отговорност с фирма „К.С.“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ********, с предмет на дейност:изграждане, поддръжка и развитие на кабелно-разпределителни системи за кабелна телевизия и мултимедийни продукти и др. Дружеството се управлявало  и представлявало от свидетеля  С.Д.Л.  ,който бил поставен  на тази  длъжност от подсъдимия Д.. Дружеството„К.С.“ ЕООД  било със седалище и адрес на управление:***. Едноличен собственик на капитала му  бил „Т.“ ЕООД. Дружеството  „К.С.“ ЕООД,  било създадено с цел да бъде придобита кабелната мрежа ,притежавана  от К.С.“ ООД и затова неговото име било възможно най- близко до името на К.С.“ ООД. Към 2006г. дружеството „К.С.“ ООД, регистрирано по ф.д. № 136/2005г. на Кюстендилски окръжен съд, със седалище *** и управители – свидетелите В.С.С. и И.Б.С., осъществявало далекосъобщителна дейност, включваща изграждане, експлоатиране и поддръжка на кабелно-разпределителни мрежи на територията на гр .Кюстендил и 11 прилежащи села. Подсъдимият Д. ,в качеството си на управител на  „Е.С.“ ООД се свързал със собствениците и управители на „К.С.“ ООД -свидетелите В.С.С. и И.Б.С. с цел изкупуване на  притежаваната от тях кабелна мрежа.От своя страна през лятото на 2006г. собствениците на капитала и управители В.С. и И.С. също били  решили да продадат предприятието на „К.С.“ ООД ,  при което били разгласили намерението си сред другите търговски дружества, осъществяващи такава дейност на територията на страната. Между  подсъдимия Я.Д. и свидетелите  В.С. и И. С. били проведени няколко срещи, на които на  подсъдимия Я.Д. била предоставена информация по отношение на предлаганото за продажба предприятие. Подсъдимият  Д.   участвал  в преговорите  със свидетеля В.С.  заедно с още две технически лица ,след което от страна на купувача била извършена проверка на техническото състояние на мрежата . Подсъдимият Я.Д. и свидетелите  В.С. и И. С. обсъдили броя на договорите на абонатите и техническото състояние на  мрежата след което била постигната  договореност  за продажба . Подсъдимият Д. също така  бил казал  на  продавачите – свидетелите С. и С. , че купувач на предприятието ще бъде дружеството „К.С.“ ЕООД. На 23.01.2007г. в София бил подписан договорът за продажба, с който съдружниците и управители на „К.-С.“ ООД – свидетелите В.С.С. и  И.Б.С., продали на „К.С.“ ЕООД, представлявано от управителя му С.Д.Л., търговското предприятие на „К.С.“ ООД за 541 000 лв. Договорът бил подписан лично от свидетелите  В.С., И.С. и С.Л..

                         Отказът на американците и тяхната  българска фирма „ К. „   да платят   наведнъж  поисканите 160 000 плащащи абонати  ,довели до  необходимост  събраните междувременно останали 25 000 хиляди абонати ,  които  вече били окрупнени и били собственост на  „ Т.  „ ЕООД , а именно петте кабелни мрежи в градовете Габрово , Кюстендил , Пазарджик, С.и Б. ,  да бъдат предложени и продадени на другия голям инвеститор в телекомуникационния бизнес по това време – холандски инвестиционен фонд , който имал закупена българска фирма „ Е.К.М.Б. „  ЕООД , чийто главен изпълнителен директор  бил свидетеля П.С.. Тогава подсъдимият  П.     се обърнал към   свидетеля С.С., който бил изпълнителен директор  на застрахователна  компания „ Л.И.„ , която имала договори с подсъдимия Д. и други  кабелни оператори ,включително и   със свидетеля В.С. ,  като агенти  за  доставяне на застраховки на абонатите на кабелните мрежи  ,   при което свидетеля С.С.имал интерес от запазване  на  застрахователните агентски договори и с новия  купувач на кабелните мрежи , тъй като свидетеляС.искал да развива продукта продажба на застрахователни продукти. Свидетелят С.С.също така бил присъствал на предходна среща на подсъдимия П. с Д.Ф.по повод  желание на последния да инвестира и участва във финансови институции в България , като свидетеля С.С.бил посетил и имението на Д.Ф.в Далас през 2006г . по покана на последния именно по този повод. Свидетелят С.С.също така  бил  присъствал  и на две срещи на подсъдимия П. с изпълнителните директори на       „ К.  „ собственост на Д.Ф., Р.Ф.и Б.Х.,където били обсъждани продажбата на „ Е. „ на тяхната фирма , както и окрупняване  на мрежите , а именно„ Е. „  да изкупи още кабелни мрежи и да ги продаде на американците, като впоследствие   свидетелятС.разбрал от  подсъдимия  П., че  се осъществяват сделки по окрупняване на малки кабелни оператори и  подсъдимия  П. има участие към тези сделки . Подсъдимият П. казвал на свидетеляС.„ Придобихме още една компания „ , която минавала към мрежата на „ Е. „при което свидетеляС.пращал някой от неговите служители да ходи да обучава  касиерите ,които събират Т.те на абонатите да продават застрахователните продукти на застрахователна  компания „ Л.И.„  .    Освен това  застрахователната  компания „ Л.И.„   ,чийто изпълнителен директор бил свидетеляС.,   била издала полица „ Финансов риск „ на лизинговата компания на свидетеля Н. В. , който имал кредитна линия от банка и така изкупувал кабелните мрежи . С  полицата „ Финансов риск „ застрахователната  компания „ Л.И.„ гарантирала плащането към банката , а именно издадената застрахователна гаранция , гарантирала ,че ако  лизинговата компания на свидетеля Н. В. не върне кредита  към съответната банка , то „застрахователната  компания „ Л.И.„ ще плати застрахователната сума , която е била размера  по съответния кредит. Тогава , обръщайки се  към   свидетеля С.С., подсъдимият  П.      му казал  , че американците много се  мотаят и вероятно искат да свалят цената , която са готови да плащат за абонат  , а има едни холанци,  които  купуват кабелни мрежи чрез друг кабелен оператор   и ако може свидетеляС.да им подскаже  да се обърнат към подсъдимия Д. ,  като е много вероятно да стане сделка с тях.  В отговор свидетелятС.направил връзка чрез друго лице и подсказал   на холандците , които по това време имали желание да бъдат едни от големите кабелни доставчице в България ,  че ако се свържат с подсъдимия Д. , е твърде вероятно  да направят сделка с тях , въпреки   че  подсъдимия Д. имал предварителен договор с американците. Българският представител на холандиците , а именно свидетеля С.  като представител на фирма , която търсила да закупува  кабелни мрежи и да инвестира в този бизнес,   се свързал с подсъдимия  Д. и двамата договорили продажбата на петте кабелни мрежи в градовете Габрово , Кюстендил , Пазарджик, С.и Б. . „Е.К.М.Б.“ ЕООД било вписано в Търговския регистър на СГС по ф.д. №3304/2005г. От 2005г. съуправител на дружеството, заедно с Л.Х., Р.Ф.и Т.К.,  бил  свидетеля П.П.С., който имал право да извършва определен вид сделки от името и за сметка на дружеството с пълномощно, издадено от Хорвад. Към 2007г. дружеството имало интерес да разширява дейността си, като придобива повече клиенти и материални активи. През пролетта-лятото на 2007г. свидетелят П.С. се свързал с подсъдимия Я.Д. с оглед закупуване на кабелни далекосъобщителни мрежи, тъй като го познавал като лице, представляващо търговски дружества, развиващи дейност в посочената сфера. Свидетелят С. бил  информиран  от  подсъдимия Я.Д., че дружествата „Г.К.“ ЕООД, „К.**“ ЕООД, „К.С.“ ЕООД, „К.Е.В.С.“ ЕООД и „Н.***“ ЕООД продават активите си.„Г.К.“ ЕООД било  регистрирано в СГС по ф.д. 2987/2007г. Дружеството било  с управител Т.Д.Д. и адрес на управление:***.„К.**“ ЕООД било  регистрирано в СГС по ф.д. № 8629/2006г. Дружеството било  с управител свидетеля  Х.Ж. А.и адрес на управление:***.Последният бил поставен  на тази длъжност от подсъдимия Д. „К.Е.В.С.“ ЕООД било регистрирано в СГС по ф.д. № 12556/2006г. Дружеството било  с управител свидетеля  И.И.Б. и адрес на управление:***. Последният бил поставен  на тази длъжност от подсъдимия Д.„Н.***“ ЕООД било  регистрирано в СГС по ф.д. № 14309/1999г. Дружеството било  с управител свидетеля  И.И.Б. и адрес на управление:***. Последният бил поставен  на тази длъжност от подсъдимия Д..Към периода на проведения разговор между свидетеля  С. и  подсъдимия Д. едноличен собственик на капитала на всички посочени дружества било „Т.“ ЕООД. След разговора с  подсъдимия Я.Д., свидетелят С. извършил проверка на материалните активи на посочените дружества и техните клиенти. Преговорите за закупуване на предприятията на тези дружества водил с  подсъдимия Я.Д., от когото получавал и нужната му информация. С него договорил и цената, по която да се извърши покупко-продажбата.На 11 октомври 2007г., между „Е.К.М.Б.“ ЕООД като купувач, представлявано от пълномощника си свидетеля  П.П.С. от една страна, и от друга страна продавачите „Г.К.“ ЕООД, „К.**“ ЕООД, „К.С.“ ЕООД, „К.Е.В.С.“ ЕООД и „Н.***“ ЕООД, представлявани от  подсъдимия Т.Д. като управител на „Г.К.“ ЕООД и пълномощник на останалите дружества, бил сключен договор за продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи, движими вещи и прехвърляне на вземания срещу сумата от 290 евро без ДДС на абонат. По договора „Т.“ ЕООД, представлявано от  подсъдимия Т.Д., било гарант. На 07.02.2008г. от същите лица бил подписан протокол към договора за продажба, с който страните договорили окончателната цена по договора в размер на 7 152 000 евро без ДДС.

                        Последната част от активите на  „ ЕСТ „ АД били реализирани чрез продажбата на  акциите от капитала на дружество „С.К.“ АД ,които „ ЕСТ „ АД  притежавало. В договорката между подсъдимия П. и подсъдимия Д. още  преди подписването на договора с Д.Ф.,включвала и това ,че когато „ Е. „ се освободи кабелните мрежи , ще се  продаде и  дяловото участие на „ ЕСТ „  АД *** К.“ АД , където подсъдимия П.  работел  като ръководител на  корпоративната сигурност ,  а изпълнителен директор   на дружеството бил колега на подсъдимия П. от УБО и негов приятел , а именно В.Р.. Със съдействието на подсъдимия П. и благодарение на  него  , В.Р.  се мобилизирал да потърси вариант и да  прояви инициатива да  закупи той тези  дялове и след това да ги препродаде , като отново  заедно в  някаква степен с подсъдимия П. двамата успяли  да създадат контакт с М – тел ,която желяела да ги закупи , но условието било същите  да  същите да бъдат продадени на М – тел като ясна и чиста собственост,    без  наличие на съдружие , процент и съсобственост. За целта сделката трябвало да мине през фирмата „Р.„ АД ,  където мениджмънта  да изчисти  дружеството от  съсобственост , а именно  да изчисти юридическите отношения  с БТК и с другите по – малки кабелни оператори и най – вече  да изчисти отношенията  с новия голям собственик в лицето на американците „ К. „ , които вече били придобили и управлявали големия брой абонати в София ,  при което тази сделка задължително следвало да мине  и участието на „ В.„ ,което било дружеството Е.П.В.   или дружество инструмент на американците .Двамата акционери на „Р.„ АД били част от мениджмънта на  „С.К.“ АД  . Подсъдимият П.  също така  помогнал на В.Р.   да  си  осигури финансиране на така сделка чрез банка „ С.Д.„  ,където се  работело на доверие и съществувало   такова в  лицето на подсъдимия П.  ,като след придобИ.ето на дяловете от „Р.„ АД , била осъществена договорената препродажба  на  М- тел, след което В.Р. почерпил подсъдимия П. *** К.“ АД било  дружество със седалище и адрес на управление ***, ст.801 .Същото било регистрирано с Решение на СГС №1 от 19.12.2001г. по ф.д. № 12618/2001г.Към 13.09.2007г. „ ЕСТ“ АД притежавало 1 392 636 акции от капитала на „С.К.“ АД, за което било издадено Временно удостоверение №А/13.09.2007г., подписано от Председателя на СД на „С.К.“ АД  подсъдимия Я.Д. и изпълнителният директор на дружеството К.А..

На 14.09.2007г.  подсъдимият Я.Д., като Изпълнителен директор на „ЕСТ“ АД, с джиро прехвърлил всичките притежавани от „ЕСТ“АД общо 1 392 636 акции от капитала на „С.К.“ АД на „И.К.“ ООД, рег.№ 20097/19.04.2005г., Република Сейшели,  на подставено лице  от  самия подсъдим Д. , а именно на свидетеля С.Г.С.. На 17.09.2007г. свидетелят С.Г.С., като пълномощник на „И.К.“ ООД, с джиро прехвърлил същите акции на „В.JIJIC“ - САЩ. На 18 септември 2007г. подсъдимият  Т.Д., като пълномощник на „В.JIJIC“, с джиро прехвърлил посочените акции на „Б.“ ЕООД, регистрирано по ф.д. № 14374/1994г. на СГС , а на 12.10.2007г. едноличния собственик на капитала и управител на „Б.“ ЕООД свидетелката Милена С. с джиро прехвърлила акциите на“ Р.“ АД, регистрирано по ф.д. № 5307/2006г. на СГС. През м.октомври 2007г. „Р.“ АД изкупило и останалите акции от капитала на „С.К.“ АД и станало едноличен собственик на акциите на същото.

                           Положените усилия от подсъдимия П.  по осъществяване  на поредицата от сделки по продажбата на активите на  „ Е.Н.„  включително   в т. нар.  голяма сделка и в  т. нар. малка сделка , както и участието му в продажбата на  1 392 636 акции от капитала на „С.К.“  ,които ЕСТ“ АД притежавало  ,  както и  поетите от него гаранции за осъществяване  на  поредицата от сделки , следвало да бъдат финансово   заплатени съобразно договореното между подсъдимия П. и подсъдимия Д. . По настояване на юристите , сред  които бил и господин Л. , след като американците отказали да платят цялата цена по договора, включително и  възнаграждението  на подсъдимия П.  като гарант по  договора, за  положените усилия     , подсъдимия Д. изплатил на подсъдимия П. договорените парични суми .За целта били сключени  три договора за търговско посредничество с подсъдимия П., които в описаното си  съдържание не отразявали и не включвали изцяло участието и извършената дейност от подсъдимия П. в поредицата от сделки по продажбата на активите на  „ Е.Н.„  , но  подсъдимия Д. и подсъдимия П. приели договорите като формалност  и някаква писмена форма ,наложена от юристите на компанията за да бъдат преведени на подсъдимия П. договорените парични суми ,  а в действителност двамата знаели ,че съдържанието на договорите не отразяват всички посреднически услуги и цялата извършена дейност от подсъдимия П..

                              В тази връзка  бил сключен  договор за търговско посредничество между „Т.“ ЕООД  , на 10 октомври 2006г. в гр. София между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя му подсъдимия  Т.Д.Д. като възложител от една страна и А.И.П. като комисионер от друга страна

Съгласно договора, възложителят възлага, а комисионерът приема да извърши посредническа услуга за нуждите и в интерес на възложителя и да окаже съдействие по следната търговска сделка по смисъла на чл.15 от ТЗ:продажба на търговското предприятие на дружество „К.С.“ ООД от настоящите му собственици на притежаваното от възложителя дъщерно дружество „К.С.“ ЕООД. Съгласно договора, за целта комисионерът се наема: да участва в преговори и да оттъргува от името и за сметка на възложителя цялото търговско предприятие на „К.С.“ ООД на най- ниската възможна цена; да осигури продажбата в срок не по-късно от 31.01.2007г.; да гарантира цялостното преминаване на фактическото владение и разпореждане с активите на „К.С.“ ООД като действащо търговско предприятие в полза на дъщерното дружество на възложителя не по-късно от 31.01.2007г.; да поеме за своя сметка всички неблагоприятни последствия и евентуални загуби на възложителя при неспазване на условията и сроковете на настоящия договор; да консултира възложителя във всеки етап от цялостното реализиране на сделката. Възложителят от своя страна се задължава да заплати на комисионера еднократно комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро по централния курс на БНБ в срок не по-късно от 31.12.2006г. изцяло и в брой. Посоченият срок на договора бил  до 31.03.2007г. На 29.12.2006г. подсъдимият  Д. заплатил по посочения договор за търговско посредничество от 10.10.2006г. на  подсъдимия П. от името на „Т.“ ЕООД сумата от 882 568,29 лв. в брой като хонорар, след приспадане на изчисления данък за  подсъдимия П. по ЗДДФЛ от определеното с договора от 10.10.2006г. комисионно възнаграждение. Плащането било отразено в Сметка за изплатени суми, на отрязъка на която  подсъдимия Д. се подписал като „Ръководител“, а  подсъдимия  П. се подписал за „Получил сумата“. На 31.03.2007г. подсъдимият , Т.Д. за „Т.“ ЕООД и подсъдимия  А.П. подписали Приключвателен протокол към договора за търговско посредничество от 10.10.2006г., с който констатирали, че договорът помежду им от 10.10 2006г. следва да се счита за изпълнен и от двете страни .

                       В тази връзка на 08 октомври 2007г., в гр.София, между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя си подсъдимия  Т.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.П. като посредник-консултант от друга страна, бил сключен договор за консултантски услуги и посредничество. Съгласно договора, възложителят в качеството си на собственик на кабелни далекосъобщителни мрежи за кабелна телевизия и интернет възлага, а посредникът-консултант приема да го консултира и договори условията и подготви сключване на договор за покупко-продажба на тези мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро. За посоченото посредник- консултанта следвало да получи възнаграждение съгласно договора в размер на 9% от цената на сделката, от които 5% в едноседмичен срок от плащане на капаро, а останалата част в едномесечен срок от постъпване на следващото плащане от цената по покупко-продажбата на мрежите от страна на контрагента, осигурен от посредника-консултант./т.1.3 от договора/. Съгласно т.1.7 от договора, ако покупко-продажбата на мрежите се извърши без посредника-консултант или без да му бъде изплатено договореното възнаграждение, възложителят му дължи неустойка в размер на уговорената с договора комисионна. Посредникът- консултант от своя страна следвало да води преговорите между възложителя и купувачите до уточняване на приемливи за двете страни параметри за сключване на сделката, предмет на договора, както и да организира сключването на сделката  .Същевременно подсъдимият А.П. предоставил на подсъдимия  Д. номерата на банковите си сметки, по които да бъдат извършвани плащанията на основание сключения договор, а именно откритите на негово име сметки в ТБ „У.Б.“ АД - № BG UNCR **********и в ТБ „П.Б.“ АД - № BG **********.На 12.02.2008г. подсъдимият  Т.Д. като управител на „Т.“ ЕООД и подсъдимият  А.П. подписали  Приемо-предавателен протокол към договора за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007г., съгласно който на посредника-консултант от възложителя е извършено първо плащане на левовата равностойност на 33 000 евро, а именно 64 542,39 лв. Съгласно т.5 от протокола, договорената предварителна цена и направеното плащане от купувача представлява пълно изпълнение на задълженията на посредника- консултант по договора от 08.10.2007г. и той може да получи уговореното останало възнаграждение съгласно договора в размер на левовата равностойност на 610 680 евро, а именно 1 194 386,26 лв.  По посочения договор за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007г.,  подсъдимият Т.Д. разпоредил на  подсъдимия Я.Д. да преведе по банков път на подсъдимия  А.П. сумата от 594 661,50 евро, равняващи се на 1163056,80 лева, и подсъдимия  Я.Д. превел посочената сума както следва: На 04.12.2007г. по разпореждане на  подсъдимия Т.Д.,  подсъдимия Я.Т.Д., който бил упълномощен да оперира с наличностите по сметка BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ АД, офис Стамболийски, с титуляр „Т.“ ЕООД, с нареждане за превод 502 от 04.12.2007г., наредил свободен паричен превод на 29 782.50 евро, равняващи се на 58 249. 51 лв., по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр подсъдимия  А.И.П. На 14.02.2008г. по разпореждане на подсъдимия Т.Д., подсъдимия Я.Т.Д., като упълномощен да оперира с наличностите по сметка BG59 **********в ТБ „Т.Б.“АД, офис Стамболийски, с титуляр „Т.“ ЕООД, с нареждане за превод 524 от 14.02.2008г. наредил свободен паричен превод на 564879 евро , равняващи се на 1 104 807,29 лв., по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр подсъдимия А.И.П.. Посочените суми били изчислени и преведени след като била удържана сумата на начисления на подсъдимия А.П. данък по ЗДДФЛ върху сумите от 33 000 евро и 610 680 евро, определени съгласно договора и протокола от 12.02.2008г.

                       В тази връзка на 23.10.2007г. в София бил сключен договор за търговско посредничество между „ЕСТ“ АД, представлявано *** подсъдимия Я.Д. като възложител и подсъдимия А.П. като комисионер, съгласно който възложителят възлага, а комисионерът приема да извърши посредническа услуга за нуждите и в интерес на възложителя и да окаже съдействие при продажбата на акциите на “С.К.“ АД, собственост на възложителя. Съгласно договора, комисионерът следвало да участва в преговори и да оттъргува от името и за сметка на възложителя всичките притежавани акции на посоченото дружество срещу възнаграждение в размер на 700 000 евро. Срокът на договора бил определен до 31.01.2008г. Същевременно подсъдимият А.П. предоставил на подсъдимия Д. номера на банковата си сметка, по която да бъдат извършвани плащанията на основание сключения договор, а именно откритата на негово име сметка в ТБ „У.Б.“ АД - № BG UNCR **********. По договора от 23.10.2007г. подсъдимиятЯвор Д. изплатил на подсъдимия А.П. общо сумата от 645 925 евро, равняващи се на 1 263 319,49 лева, както следва: На 25.10.2007г. в гр.София, подсъдимият Я.Д. с платежно нареждане № 492 наредил свободен паричен превод на 63 175 евро, равняващи се на 123 559,56 лв. от сметка в „Т.Б.“ АД - BG39 CREX 9260 ********с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД - BG93 UNCR **********с титуляр подсъдимия А.П..*** , подсъдимият Я.Д. наредил свободен паричен превод на 582 750 евро, равняващи се на 1 139 759,93 лв., от сметка в „ПИБ“ АД - ******** с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД - BG 93 UNCR **********с титуляр подсъдимия А.П.. Посочените суми били изчислени и преведени след като била удържана сумата на начисления на подсъдимия А.П. данък по ЗДДФЛ върху сумата от 700 000 евро, опредЕ.съгласно договора от 23.10.2007г.На 31 януари 2008г. подсъдимият Я.Д. и подсъдимиятАлексей П. подписали приемо предавателен протокол към договора от 23.10.2007г. , с който потвърдили че страните са го изпълнили .

                    Чрез извършените парични преводи подсъдимият А.П. получил по банковата си сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********следните парични суми : 63 175 евро, равняващи се на 123 559,56 лв. по договор за търговско посредничество от 23.10.2007г. с „ЕСТ“ АД, наредени на 25.10.2007г.; 29 782,50 евро, равняващи се на 58 249,51 лв. по договор за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007г. с „Т.“ ЕООД, наредени на 04.12.2007г.; 582 750 евро, равняващи се на 1 139 759,93 лв. по договор за търговско посредничество от 23.10.2007г. с „ЕСТ“ АД, наредени на 30.01.2008г.Общо преведената и получена парична сума по посочената банкова сметка от „Т.“ ЕООД и „ЕСТ“ АД с посочено основание сключените договори за посредничество, е 675 707,50 евро, равняващи се на 1 321 569 лева. С част от тях, а именно със сумата от 650 000 евро, равняващи се на 1 271 289,50 лв. по централния курс на БНБ, на 16.07.2009г. в гр.София , подсъдимият А.П. извършил финансова операция като захранил срочен депозит на свое име в същата банка. Подсъдимият А.П. получил по банковата си сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********сумата от 564 879 евро, равняващи се на 1 104 807,29 лв. по договор за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007г. с „Т.“ ЕООД, наредени на 14.02.2008г. С получените парични средства А.П. извършил следните финансови операции: на 15.02.2008г. в гр. София увеличил депозита по същата сметка с 564 879 евро, равняващи се на 1 104 807,29лв. по централния курс на БНБ и на 09.09.2015г. с преводно нареждане № 025086 наредил свободен презграничен превод на 580 000 евро, равняващи се на 1 134 381,4 лв. по централния курс на БНБ, по сметка IB AN АТ072011128027666202 в Erste B.D.O.S.AG c бенефициент K. H. Gmbh- Виена, Австрия.

                                   На 20.02.2008г.  между „ ЕСТ „ АД  ,представлявано от неговия изпълнителен директор – подсъдимия Д., „ Т. „ ЕООД ,представлявано от неговия управител – подсъдимия Д. , подсъдимия Д. и подсъдимия П.   наричани  „ гаранти  „ или „ посредници „    бил подписан приключвателен протокол  за успешното приключване на сделките по прехвърляне на дялове , акции  ,търговски предприятия, активи и вземания в полза на „ В.„ ЛЛС / дружество регистрирано в САЩ / и посочените от него юридически лица купувачи „Такаруна холдингс „ БВ / Холандия  „ ,  „ И.К./ Република Сейшели / , „ К.  „ АД, „ В.България „ ЕООД , Е.К.М.Б.  „ ЕООД и „ Р.А.Л.„ / Обединено кралство  /  ,всички заедно наричани групата  В.или купувачът  и за предаване  на документите за сключените сделки  : 1. „ ЕСТ „   и         „ Т. „     са притежавали  и придобили  със съдействието на гарантите  участия в дружества  с предмет  на дейност в сферата на    комуникациите , доставка на интернет , кабелна телевизия и други ,за  които  е договорено      прехвърляне на акции , дялове , цели търговски  предприятия или вземания  по договорите  с абонати  за интернет и кабелна телевизия , в полза на групата Виком.  2 .  За договаряне  на рамката  и условията  по прехвърлителните сделки  , с посредничеството на  гарантите  са  подписани предварителен договор от 28.04.2006г. с „ В.„ ЛЛС  / Приложение  №    1  / и  Условия на договаряне  от 19.05.2006г. с „ К.  „ АД / Приложение  № 2   / . 3 .  Съгласно така подписаните документи , страните са уговорили „ В.„ ЛЛС   / или посочено от него лице / да придобие  : - 100 %  от акциите на „ ЕСТ „ / 100 000 поименни акции / , - 11, 857 % от акциите  на „ Е.С.ТВ „ АД / 6 068   поименни акции / , - капиталовите участия  на „ ЕСТ „  в определени дружества включително  56 % от капитала на „С.К. „ АД  /  1 392 636 поименни акции /, - капиталовите участия  на Т.  в определени дружества включително  „ Г.К.  „ ЕООД , „ К.** ЕООД  „ , „ К.С. „   ЕООД „ , „ К.-Е.-В.– САТ „ ЕООД , „ Н.*** „ ЕООД и „ К.С.„ ООД. , 4.  / 1 / Гарантите са посредничили успешно   за прехвърляне  на 100 % от акциите на „ ЕСТ „ АД   в полза на „ В.„ ЛЛС   . Дружеството „ В.„ ЛЛС    неколкократно е указвало  на основание т.2 .1 от Предварителния договор от 28.04.2006г. друг приобретател  за акциите – първоначално „ К.  „ АД / или посочено от него юридическо лице  /  съгласно Условията на договаряне  от 19.05.2006г. и „Такаруна холдингс „ БВ / Холандия  / акционер в К.  „ АД съгласно Договор за посредничество от 11.05.2006г. / Приложение №3 /  , /2 / При финализиране на сделката  ,акциите на ЕСТ са придобити от купувача „ В.„ ЛЛС     видно от приложеното копие на акционерна книга / Приложение № 4 / , / 3 / За посредническите услуги по тази точка за  прехвърляне акциите на ЕСТ, възнаграждение е дължимо и изплатено  само на гаранта – подсъдимия А.П.  както следва : сума  в размер  на 50 000 / петдесет хиляди /  евро  на дата 02.04.2007г. и 450 000  / четиристотин и петдесет хиляди / евро  на дата 13.04.2007г.  от дружествата в К.  „ АД и Такаруна холдингс „ БВ / Холандия  /  .  С изплащането на посочените суми , предоставените от гарантите посреднически услуги  са възнаградени и същите нямат претенции  към дружествата  ЕСТ , Т. или купувача.  , 5. /  1  / „ В.„ ЛЛС      е посочило  дружеството Е.К.М.Б.  „ ЕООД за купувач на капиталовите участия  на Т. в определени дружества включително „ Г.К.  „ ЕООД , „ К.** ЕООД  „ , „ К.С. „   ЕООД „ , „ К.-Е.-В.– САТ „ ЕООД , „ Н.*** „ ЕООД и „ К.С.„ ООД и  / или  техните активи  и предприятия .В хода на преговорите  е уговорено придобИ.е  на активите и вземанията  на тези дружества  ,за което е сключен Договор за продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи , движими вещи и прехвърляне на вземания  от 11.10.2007г.  с купувач Е.К.М.Б.  „ ЕООД / приложение № 5 / , / 2/  За осъществяване  и придобИ.е  по ал.1 , гарантите  са посредничили за следните сделки : 2.1 Прехвърляне  на 100 % от дяловете от капитала на Т. ЕООД от „ А. л. „ на „ В.„ ЛЛС      /САЩ /  по Договор за прехвърляне на дружествени дялове  от 28.08.2006г. / Приложение № 6 /  и Решение №2  от 28.08.2006г. по  ф. д. № 4978 / 2006г . / Приложение №  7 /, 2. 2 Прехвърляне  на 100 % от дяловете от капитала на „ Н.*** „ ЕООД от Илинка Й. Стоименова  на Т. ЕООД, видно от протокол  на едноличния собственик  на капитала на Т. ЕООД от 02.06.2006г./ Приложение № 8 /   , протокол  на едноличния собственик  на капитала на„ Н.*** „ ЕООД / Приложение № 9 /  ,Договор за продажба  на дружествени дялове  от 07.06.2006г.  / Приложение № 10 / ,  Дружествен акт на „ Н.*** „ ЕООД  от 07.06.2006г.  / Приложение № 11 /   и Решение  №1562 от 19.06.2006г. по ф. д. № 63 / 2000г.  на Благоевраградски окръжен съд / Приложение № 12 /   ,  2.3  Прехвърляне  на 100 % от дяловете от капитала на Г.К.  „ ООД от  „ Г. „ ЕООД   на Т. ЕООД,вписано с Решение № 232 от 09.02.2007г. по ф. д. № 491 / 1999г.  на   Габровски окръжен съд / Приложение № 13 /     , а преди това от лицата И.А.Ц.,П.И.Р., Ц.М.Г., И.С.К., И.  И. К. и „ Е.С.ТВ „ АД на   „ Г. „ ЕООД   ,вписано с Решение №  1579 от 19.12.2006г. по  същото фирмено дело / Приложение № 14 /   ,2  .4 . 2.3  Прехвърляне  на 100 % от дяловете от капитала на „ К.** ЕООД  „ от  „  Д.Л.„ АД   на Т. ЕООД,  с Договор за  покупко - продажба  на дружествени дялове  от 13.02.2007г.  / Приложение № 15 / и  Дружествен акт на „ К.** ЕООД от 13.02.2007г.   / Приложение № 16 /    ,вписано с Решение  №3 от 16.02.2007г.  по ф. д. № 8629 / 2006г. на СГС / Приложение № 17 /     , 2 .5. Прехвърляне  на  търговското  предприятие  на дружеството К.С.„ ООД в полза на дружеството „ К.С. „   ЕООД „  с договор  по чл.15 ТЗ от 23.01.2007г. / Приложение № 18 /,вписано с Решение  № 168 от 01.02.2007г.  по ф. д. № 136 / 2005г. на Кюстендилски Окръжен съд  / Приложение № 19 /   ,2.6 .Прехвърляне на 100 % от дяловете  от капитала на    „ К.С. „   ЕООД от „  Д.Л.„ АД   на Т. ЕООД,  с Договор за   прехвърляне на дружествени дялове  рег. № 2817 от 27.04.2007г.   на нотариус  Р.М./ Приложение № 20     ,вписано с Решение  № 3 от 04.05.2007г.  по ф. д. №  10976 / 2006г. на СГС / Приложение № 21  / , 2.7   Прехвърляне на 100 % от дяловете  от капитала на    „ К.-Е.-В.– Сат „ ЕООД , от „  Д.Л.„ АД   на Т. ЕООД,  с Договор за   прехвърляне на дружествени дялове  рег. № 2818 от 27.04.2007г.   на нотариус  Р.М./ Приложение № 22 /      ,вписано с Решение  № 1 от 22.05.2007г.  по ф. д. №  12556 / 2006г. на СГС / Приложение № 23   /   , /3 /  За изплащане на възнаграждение  за посредническите услуги на гаранта А.П. във връзка със сделките по точка / 5 /  ал.1  и 2  „ Т. „ е подписало  Договор за консултански услуги и посредничество от 08.10.2007г. / Приложение № 24   /  Приемо – предавателен протокол към същия договор от 12.02.2008г. / Приложение № 25   /    , Договор за търговско посредничество от 10.10.2006г. / Приложение № 26   /    и Приключвателен протокол към същия договор от 31.03.2007г. / Приложение № 27   /   . За изплащане на възнаграждение  за посредническите услуги на гаранта Я.Д. е подписан  Договор за консултански услуги и посредничество  с  „Т. „ ЕООД  от 12.10.2007г.  и   Приемо – предавателен протокол с „Т. „ ЕООД  към същия договор от 11.02.2008г. / / Приложение № 28 и   Приложение № 29   /  и е изплатено възнаграждение в размер на 1 870 000лв .   С изплащане   на възнагражденията по  тези договори  посредническите услуги на гарантите А.П. и Я.Д.   са възнаградени и двамата гаранти заявяват  ,че нямат претенции  към дружествата ЕСТ, Т. или към купувача. 6 /1 /. „ В.„ ЛЛС / САЩ / е придобило от  ЕСТ АД *** К. „ АД  /   или общо 1 392 636 поименни акции /.Прехвърлянето на акциите е извършино с джиро от  „ЕСТ „  АД в полза на                     „ И.К./ Република Сейшели / от 14.09.2007г. , джиро от                    „ И.К.„ в полза на „ В.„ ЛЛС от 17.09.2007г. / Приложение № 30 – временно удостоверение   /    и Договор за покупко -  продажба от 29.10.2007г.            / Приложение № 31   / . Договорът за покупко -  продажба на акции е сключен   на  29.10.2007г.   след полагане на джирата поради извършването на due  diligence  / правен и икономически анализ / на закупеното дружество в перида от 14.09.2007г. до 29.10.2007г. , като в посочения период временните удостоверения  заедно с джирата  са предадени за съхранение на адвокат  Т.К.Д. ***. Последващите джира на  временните удостоверения   в полза на „ Б.  „ ЕООД и „Р.„ АД са извършени  по воля на купувача  „ В.„ ЛЛС . / 2 / . За изплащане на възнаграждение  за посредническите услуги на гаранта А.П. във връзка със сделките по точка / 6 /  ал.1   „ ЕСТ „ е подписало   Предварително споразумение за  посредничество от 10.09.2007г. / Приложение № 32   / ,  Договор за търговско посредничество от 23.10.2007г. / Приложение № 33   / , Приемо – предавателен протокол към същия договор от 31.01.2008г. / Приложение № 34   /   .В периода 23.10.2007г.  – 31.01.2008г. купувачът на акциите е заплатил изцяло договорената цена , а на гаранта А.П. е изплатено изцяло  договореното възнаграждение  в размер на 700 000 евро с  преводи от 25.10.2007г. и 31.01.2008г. С изплащане   на възнаграждението  по  тези договори  посредническите услуги на гаранта А.П. са възнаградени и двамата гаранти заявяват  ,че нямат претенции  към дружествата ЕСТ, Т. или към купувача. 7 . Сделките описани  в предходните точки са одобрени  от Комисията  за защита на конкуренцията с Решение  № 29 от 01.02.2007г. / Приложение № 35   /  и Решение  № 57 от 31.01.2008г. /   Приложение № 36 /   , с което  дължимата  цена от групата  В.е станала изискуема  / с изключение на задържаните суми  за покрИ.е на евентуални задължения  /. 8. С подписване на настоящия Приключвателен протокол , страните приемат  посочените по – горе Предварителен  договор от 28.04.2006г. / Приложение № 1 /   и всички описани договори за консултански услуги и посредничество за окончателно изпълнени . 9. Гарантите предават на  ЕСТ и Т.  всички документи , свързани с посочените  по – горе  придобИ.ия  / сделки / и кореспонденцията  , разменена в тази връзка.

                 В Писмена Благодарност от 18.02.2008г. от  „ В. „ ЛСС / ViCom LLC /  , дружество  , надлежно регистрирано в САЩ , реф. № F060330001099  / 30 март 2006г.  ,със седалище и адрес на управление : , *********ап.106  Олбъни , Ню Йорк , 12207  , представлявано от управителя на дружеството   М.Т.до „ И Е.Т.„ АД  , надлежно регистрирано през 2006г. по ф. д. № 6593 в Софийски градски съд , Булстат : ******** , представлявано от изпълнителния директор Я.  Д. и „ Т. „  ООД , регистрирано по ф. д. № 4978 / 2006г. , Булстат  :********, със седалище и адрес на управление ***  , представлявано от управителя Т.Д. , относно  реализираното  посредничество от страна на г- н Я.Д. и г- н А.П.  , в качеството им на „ гарант „ и „ посредници „ при осъществяването  на поредица от сделки  в  периода от 2006 – 2008г. е посочено следното от  управителя на дружеството   М.Т.: „ Уважаеми Господа , Моля предайте настоящите комплименти  на целия Ви екип и по  специално  на г - н П. и г- н Д. за това , че надминаха нашите очаквания  и за тяхното похвално  представяне  по време на преговорите .Всички сключени  договори и приключването на  сделката като цяло нямаше да се реализират без огромните усилия от страна на посредниците и преговарящите г - н П. и г- н Д.  и с настоящето  бих искала  да Ви уверя колко много оценяваме  тяхната усилена работа. Заедно с подписания договор  от 28.04.2006г. с „ В. „ ООД и условията , договорени  до  19.05.2006г., подписани с „ К. „ АД бяха договорени  следните сделки : ПридобИ.е на  100 %  от акциите на „ И.Е.Т.„ /  , ПридобИ.е на 11, 857 % от акциите  на „ Е.С.ТВ „ АД  , ПридобИ.е на  дялове  в собствения капитал на „  И.Е.Т.„  в определени дружества  ,включително  56 % от капитала на „С.К.  „   , ПридобИ.е на  дялове  в собствения капитал на „   Т. „   в определени дружества включително  „ Г.К.  „ ООД , „ К.** ООД  „ , „ К.С. „   ООД „ , „ К -С –В САТ „ ООД , „ Н.*** „ ООД и „ К.С.„ ООД.С настоящето писмо ние потвърждаваме  успешното приключване  на сделките с акции, делове , търговски предприятия  ,активи и вземания  в полза на „ В. „ ООД и успешното реализирано посредничество  от страна на г - н П. и г- н Д. за следните придобИ.ия  :  - Прехвърляне  на 100 % от дяловете в  капитала на „ Т. „  ООД от „ Амотера  „ ООД  / Amoreta Limited  „  на „ В. „ ООД / САЩ / , Преди това     „ Т. „  ООД успешно придоби  100 % от акциите от капитала на „ Н.*** „ ООД ,  100 % от дяловете   в  капитала на „ Г.К.  „ ООД  в „ Г. „ ООД , 100 % от акциите от капитала на„ К.** ООД  „100 % от дяловете   в  капитала на „ К.С. „   ООД „ / който от своя страна придоби  търговското предприятие „ К.С.„ ООД по силата  на договор по чл.15 от 23.01.2007г. , 100 % от дяловете   в  капитала на„ К -С –В САТ „ ООД . С това , придобИ.ето на акции и активи и съответния брой  активни абонати  с договори за кабелна телевизия , бе приключено , както бе предвидено в договорите ни. Ние ,вярваме че всички договорени клаузи  са успешно изпълнени , въпреки че няма директно прехвърлени активи в наша полза , тъй като сключените сделки са еднакво задоволителни , защото след предварителното придобИ.е  на тези активи от  „ Т. „ , ние придобихме 100 %  от дяловия капитал  на самата „ Т. „.  , - Прехвърляне от „ И.Е.Т.„ АД в полза на „ В. „ ООД / САЩ /  на „  за общо  1 392 636 броя поименни акции .Прехвърлянето на акциите се извърши  с джиро на „ И.Е.Т.„ АД в полза на „ Интердейта Корпорейшън  „ / I.C.„  / Сейшелски острови / от 14.09.2007г.Джирото на„ Интердейта Корпорейшън  „ в  полза на „ В. „ ООД от 17.09.2000г. , с договор за продажба от 29.10.2007г. Договорът за  продажба на акции  е подписан  29.10.2007г.  след предаване на джирата поради извършване на дю дилиджънс  / правен и икономичски анализ  / на закупеното дружество  в периода от 14.09.2007г.  до 29.10.2007г. Направени са последващи джира  на временни удостоверения  в полза на  „ Б.  „ ООД и „Р.„ АД по искане на  купувача „ В. „ ООД .Ние надлежно изпълнихме договореностите с придобИ.ето от наша страна  на 56 % от капитала на „С.К.    „ АД , държани от „ И.Е.Т.„ АД ,независимо от факта  ,че акциите не  бяха прехвърлени  от„ И.Е.Т.„ АД директно на  „ В. „ ООД и бяха временно джиросани  от други дружества  ,споменати от нас. Като се има предвид , нашето  потвърждение  за приключване на сделката и изплащането на пълния размер  на цената за същата , ние следва да се уверим  , че сте извършили  плащане на възнаграждението  на посредниците г - н П. и г- н Д. , както следва : 1 . От името на   „ Т.  „  ООД в полза на г - н П.   - сума в размер на  33 000 Евро / първоначално заплатена / и сума в размер на 610 680 Евро  - окончателна комисионна  по силата на договор  за консултански услуги и посредничество от 08.10.2007г. , както и по договор  за търговско посредничество от 10.10.2006г. , тъй като бе  постигната и платена  минимална продажна цена на активи  от 7 000 000  Евро.  , 2 . От името      на   „ Т.  „  ООД в полза на г - н   Я.Д.   - сума в размер   1, 87 милиона  лева по договор  за консултански услуги и посредничество от 12.10.2007г. ,тъй като бе  постигната и платена  минимална продажна цена на активи  от 7 000 000  Евро.    ,3 . От името на  „ И.Е.Т.„ АД в полза на г - н П.   - сума в размер на   700  000 Евро , както е предвидено в Предварителния  договор   за посредничество от 10.09.2007г. , о договор  за търговско посредничество от 23.10.2007г. . С първоначалния договор  за ангажиране на  посредническите услуги  на г - н П. и г- н Д.  от 28.04.2006г. беше договорено  ,че част от възнаграждението на посредника , възлизащо на 840 000  Евро ,ще бъде  за сметка на „ И.Е.Т.„ АД като разходи по сделката .С настоящето ,дружество  „ В. „ ООД потвърждава  ,че приема и се съгласява със сумите , дължими като възнаграждение  на посредниците , че е напълно удовлетворено  от резултатите и няма никакви претенции  към служителите  на „ И.Е.Т.„ АД  и „ Т.  „  ООД, които са наредили плащанията  към посредниците  , дори и след прехвърлянето  на собствеността  на тези дружества. 

                                Съгласно заключението на вещото лице Д.Ц. по изготвения протокол № 32 за извършена съдебно -   почеркова експертиза находяща се на лист 33-37 от том 9 на досъдебно производство , подписите за  „ Наредител  „ по Преводно нареждане  за кредитен  превод в чуждестранна валута  от 30.01.2008г. № 32 FIV ******* евро ,  за „ Подпис  на представилия  формата „ в Статистическа форма  по чл.3 ал.1 от Наредба № 27 на БНБ  и за „ Подпис „ в Декларация  по чл. 4 ал.7 и по чл. 6 ал.5 т.3 от ЗМИП  са  положени от подсъдимия Я.Т.Д.   .                     

                        Съгласно заключението на вещото лице Д.Ц. по изготвения протокол № 20 за извършена съдебно -     почеркова експертиза находяща се на лист  9 -14 от том 9  на досъдебно производство , подписите за  „ Подпис  и печат   „ в  Нареждане  за   превод  до „ Т.Б. „ АД с вх. № 492 / 25.10.2007г. ,вх. № 502 / 04.12.2007г. и вх. № 524 от 14.02.2008г. са  положени от подсъдимия Я.Т.Д.   .Подписът  за „ Подпис „ в Молба  за промени на срочен депозит  до „ Б.П.Б.„ АД от 15.02.2008г. не е положен от подсъдимия А.И.П. .

                         Съгласно заключението на вещото лице Д.Ц. по изготвения протокол № 15  за извършена съдебно -   почеркова експертиза находяща се на лист  14 -20  от том 8  на досъдебно производство в представените  за изследване  електрофотографски  „ ксерокс „  копия на Договор за търговски посредничество от 23.10.2007г.  между „ Ест „ АД *** представлявано от Я.Т.Д.     / възложител /  и А.И.П. / комисионер /  - обект  №1  и на Приемо – предавателен протокол  към Договор за търговски посредничество от 23.10.2007г. с  дата 31.01.2008г.  – обект №2 подписите за „ Възложител „  са положени  от Я.Т.Д.     , а за „ Комисионер „ са положени от А.И.П..

                         Съгласно заключението на вещото лице Д.Ц. по изготвения протокол № 21 за извършена съдебно -   почеркова експертиза находяща се на лист  36 -39 от том 10  на досъдебно производство , подписите  в изследваните документи на  „ Б.П.Б.„ АД  за „Подпис“ в Искане за промени /  закрИ.е на срочен депозит с дата 18.08.2015г. , ; над графа „подпис на наредителя“ в Платежно нареждане за кредитен превод за сумата 36 000 лв. с дата 18.08.2015 г.;        за „ Декларатор“ „ в Декларация за произход на парични средства по реда на  чл.4 ал.7 и по чл.6, ал.5, т.З ЗМИП от името на А.П. в на 36 000 лв. с дата 18.08.2015 г.; за „Подпис“ в Заявка от името на А.П. за изтегляне на  сума от  131 150,27 лв. с дата 17.08.2015 г.; за „Подпис на клиента“ в Нареждане -разписка за изтеглени в брой 131 150,27 лв. с дата 18.08.2015 г.; за „Декларатор“ в Декларация за произход на парични средства по  реда на чл.4, ал.7 и по чл.6, ал.5, т.З ЗМИП от името на А.П. в размер на 131 150,27 лв. с дата 18.08.2015 г.; за „Подпис на декларатора“ в Декларация по чл.2, ал.1 от  НСДПДПУИПППТС (Приложение към чл.2, ал.1) с дата 09.09.2015 г.; за “Наредител“ в Преводно нареждане за презграничен превод до Израел за сумата 50 000 евро от името на А.И.П.;за “Наредител“ в Преводно нареждане за презграничен превод до Австрия за сумата 580 000 евро от името на А.И.П. ; за „Подпис“ в Нареждане от А.И.П. за сума от 60 000лв. с дата 10.12.2015 г.; за „Декларатор“ в Декларация за произход на парични средства по на чл.4, ал.7 и по чл.6, ал.5, т.З ЗМИП от името на А.П. с дата 11.12.2015 г.  са положени от А.И.П..

                       Съгласно заключението на вещото лице А.Д. по изготвения протокол  № 80 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 17-23 от том 9 на досъдебно производство , оригиналите на подписите  , положени  на  редовете срещу „ Възложител „ и „ Посредник  консултант „ , в копието  на Приемо – предавателен протокол  към Договор за консултански услуги и посредничество от 08.10.2007г. , не са изпълнени от подсъдимия А.И.П., като  вещото лице допуска ,че оригиналите на  същите подписи са изпълнени от подсъдимия Т.Д.Д. .

                      Съгласно заключението на вещото лице А.Д. по изготвения протокол № 107 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 42 - 46 от том 9 на досъдебно производство , вещото лице допуска ,че оригиналите на подписите положени на  реда срещу „ Ръководител” в представените  на изследване копия на документи  са изпълнени от подсъдимия Т.Д.Д. .                                    

                      Съгласно заключението на вещото лице А.Д. по изготвения протокол  № 2 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 173 – 181  от том 7 на досъдебно производство , Подписът, положен на реда срещу "За посредника - консултант ”, под текста на Договор за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007 година /л. 3 /, между „Т." ЕООД, представлявано от  подсъдимия Т.  Д.Д. и подсъдимия  А.И.П., е изпълнен  от подсъдимия   А.И.П. .Подписът, положен на реда срещу ”посредник - консултант”, под текста на Приключвателен протокол към Договор за търговско посредничество от 10.10.2006година, сключен на 31.03.2007 година между     „ Т. ” ЕООД, представлявано от Т.Д. и А.И.П., в качеството му на комисионер,  е изпълнен  от А.И.П. .  Подписът, положен на реда срещу "получил сумата” под текста на бланка на „сметка за изплатени суми" /л.2 – отрязък / , за изплатена сума от " Т. ” ЕООД на лицето А.И.П. е изпълнен от А.И.П.. Подписът, положен на реда срещу . "комисионер ” под текста на Договор за търговско посредничество от 10.10.2006 година /л.2/, между „ Т. ” ЕООД, представлявано от Т.Д.Д. и А.И.П., комисионер, е изпълнен от А.И.П.

                      Съгласно заключението на вещото лице А.Д. по изготвения протокол  № 112 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 159 – 166  от том 7 на досъдебно производство  ,Подписът, положен за "възложител”, под печатния текст на Договор за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007 година /л. 3/, между „ Т. ” ЕООД, представлявано от Т.Д. и А.И.П., посредник консултант, положен над мокър печат на „ Т. София 1 ЕООД” е изпълнен от Т.Д.Д..Подписът, положен на реда срещу ’’възложител”, под текста на Приключвателен протокол към Договор за търговско посредничество от 10.10.2006година, сключен на 31.03.2007 година, между „Т.” ЕООД, представлявано от Т.Д. и А.И.П., в качеството му на комисионер, положен над мокър печат на „ Т. София 1 ЕООД” е изпълнен от Т.Д..Подписът, положен на реда срещу ’’ръководител” под текста на бланка на „сметка за изплатени суми” /л. 2 - отрязък/, за изплатена сума от ” Т." ЕООД на лицето А.И.П., положен върху мокър печат на „ Т. София 1 ЕООД”, е изпълнен от Т.Д..Подписът, положен на реда срещу ’’възложител ”, под текста на Договор за търговско посредничество от 10.10.2006 година /л. 2 /, между „Т.” ЕООД, представлявано от Т.Д.Д. и А.И.П., комисионер, е изпълнен от Т.Д..

                       Съгласно заключението на вещото лице Л.К.  по изготвената съдебно - счетоводна експертиза находяща се на лист 153 – 163  от том 8 на досъдебно производство   : Платеният на 25.10.2007г. от "ЕСТ" АД хонорар на А.П. в размер на 63 175 евро с левова равностойност 123 559.56 лв. и удържаният данък по ЗДДФЛ в размер на 13 348.54 лв. са осчетоводени по счетоводни сметки 420 "персонал", 452 "Разчети по ДОД", 503 "разплащателна сметка в евро", 601 "Разходи за външни услуги", 122 "Печалби и загуби от текущата година". С изключение на разликата между данните по Хронологична ведомост и Главна книга за 2007г. на сметка 601 "Разходи за външни услуги" в размер на 3 000 лв. не се установиха други несъответствия на записванията и сумите във вторичните счетоводни документи. Платеният на 29.01.2008г. от "ЕСТ" АД хонорар на А.П. в размер на       1 139 759.93лв. и удържаният данък по ЗДДФЛ в размер на 92 412.97 лв. правилно са осчетоводени по счетоводни сметки 420 "персонал", 452 "Разчети по ДОД", 503 "разплащателна сметка в евро", 601 "Разходи за външни услуги", 122 "Печалби и загуби от текущата година". Има съответствие на записванията по Хронологична ведомост и Главна книга за 2008г. Платеният на 29.12.2006г. от "Т." ЕООД хонорар - комисионерско възнаграждение на А.П. в размер на 882 568.29 лв. и удържаният данък по ЗОДФЛ в размер на 95 346.15 лв. са осчетоводени по счетоводни сметки 420 "персонал", 452 "Разчети по ДОД", 503 "разплащателна сметка в евро", 601 "Разходи за външни услуги", 122 "Печалби и загуби от текущата година". Има съответствие на записванията по Хронологична ведомост и Главна книга за 2006г.. Платеният с документ № 24 / 04.12.2007г. от "Т.ЕООД хонорар - консултантско и посредническо възнаграждение на А.П. в размер 29 782,50 евро с левова равностойност 58 249.51лв. и удържаният данък по ЗДДФЛ в размер на 6 292.88 лв. са осчетоводени по счетоводни сметки 420 "персонал", 452 "Разчети по ДОД", 503 "разплащателна сметка в евро", 601 "Разходи за външни услуги", 122 "Печалби и загуби от текущата година". Има съответствие на записванията по Хронологична ведомост и Главна книга за 2007г.Платеният с документ № 3 / 14.02.2008г. от "Т. ЕООД хонорар - консултантско и посредническо възнаграждение на А.П. в размер 1 104 807.29 лв. и удържаният данък по ЗДДФЛ в размер на 89 578.97 лв. са осчетоводени по счетоводни сметки 420 "персонал", 452 "Разчети по ДОД", 503 "разплащателна сметка в евро", 601 "Разходи за външни услуги", 122 "Печалби и загуби от текущата година". Има съответствие на записванията по Хронологична ведомост и Главна книга за 2008г.

                   Съгласно заключението на вещото лице Л.К.  по изготвената банково - финансова експертиза находяща се на лист 13 – 27  от том 7 на досъдебно производство    : По сметка в ТБ У.Б. АД с IBAN № BG93 UNCR **********са извършени следните операции: На 25.10.2007г.. с референция 800А9ТВ072980003 са постъпили 63 175 евро по получен превод от сметка BG39 CREX 9260 ********в ТБ Т.Б. АД с наредител ЕСТ АД. ,На 04.12.2007г. с референция ******** са постъпили 29 782.50 евро по получен превод от сметка BG59 **********в ТБ Т.Б. АД с наредител Т. ЕООД. ,На 30.01.2008г. с референция ******** са постъпили 582 750 евро по получен превод от сметка ****************П. И.Б.АД с наредител ЕСТ АД., За периода от 23.04.2008 г. до 19.12.2008г. са постъпили общо 10 134.33 евро по получени вътрешно банкови и междубанкови преводи с основание "заплата".  , На 30.12.2008г. с референция 210PCC0EUR 00001 по сметката са постъпили 2 157.62 евро - платена лихва за годината.От сметката са извършени три вътрешно банкови превода на обща сума 8 939.03 евро с основание "дължима сума по кредитна карта" към сметка********По сметка в ТБ П.Б. АД с IBAN № BG42 ********са извършени следните операции: На 01.02.2008г. с вносна бележка реф. 0197@ААА 00004 са внесени в брой 97 840 лв. и са закупени евро. Вносител е А.П.. По сметката са постъпили 50 000 евро, валутният курс е 1.9568 лв. за евро. Приложена е Декларация по чл.4, ал. 7 и по чл.6, ал. 5, т. 3 от ЗМИП от същата дата, в която вносителят заявява, че паричните средства имат произход хонорари. На същата дата е сключен договор за промоционален депозит в евро за сумата 50 000 евро. С референция EAFPR3M01020801 договореният депозит е открит. На 15.02.2008 г. с референция FUND*******за получен превод ****** са постъпили 564 879 евро с наредител Т. ЕООД от непосочена в банковото извлечение сметка. С молба от 15.02.08r. е поискано увеличение на сумата по депозита с 564 853.44 евро и с референция EAFPR3M01020801 от банката е взета съответната операция. По сметка в евро № BG93 -**********за времето от 25.10.2007г. до 30.12.2008г. са постъпили всичко 688 042.92 евро с левова равностойност 1 345 694.98 лв., разходвани са 9 113.81 евро с левова равностойност 17 825.06 лв.По сметка в евро № BG42 ********за времето от 01.02.2008г. до 15.02.2008г. са постъпили всичко 614 879.00 евро с левова равностойност 1 202 598.79 лв., разходвани са 614 879.00 евро с левова равностойност 1 202 598.79 лв., като сумата е прехвърлена по договор за - депозит по съответна депозитна сметка.Общо по двете сметки са постъпили 1 302 921.92 евро с левова равностойност 2 548 293.78 лв., разходвани са 623 992.81 евро с левова равностойност 1 220 423.86 лв

                     Съгласно заключението на вещото лице Л.К.  по изготвената  съдебно – счетоводна и  данъчна експертиза находяща се на лист 185 – 223  от том 4 на досъдебно производство    : Размерът на дължимия данък по Закона за облагане на доходите на физическите лица/ Закона за данъците върху доходите на физическите лица на А.И.П. по данъчни години е:за 2005г. размерът на дължимия данък по            Закона            за облагане на доходите на физическите лица е 64 478.86 лв. Доходите върху които е изчислен данъка са формирани от:           по трудови правоотношения          с Кремиковци АД са платени 9 392 лв.; за услуги с личен труд А.П. е получил общо 118 421.98 лв., които са изплатени въз основа на договори със "С.****" АД - 8 700 лв., ЗК "Л.И." АД - 45 998.85 лв., "Л.Г." ЕООД - 30 000 лв., "ЛКС" ООД - 6 800 лв., "С. С." АД - 12 000 лв. "Т. С Е." АД - 14 400 лв.; за участие в управление и контрол на НОИ са платени 1 591,76 лв.; от продажба на съсобствено недвижимо имущество, в което делът А.П. е 1/4 е формиран облагаем доход по сделката сключена с НА 126 за имоти с поредни номера трети и четвърти. Продажната цена на третия имот- апартамент и на четвъртия имот - копирна база е общо в размер на 1 235 641.22 лв., 1/4 от тази цена е 308 910.31 лв., данъчната оценка на същите имоти е 232 624.10 лв., 1/4 от тази оценка е 58 156.03 лв. Доходът от продажбата на тези два имота е 1 003 017.12 лв. 1/4 от този доход е 250 754.28 лв. От продажната цена следва да бъде начислен ДДС и тогава доходът става 199 269.23 лв.Данъчната основа за общия годишен доход през 2005г. е 270 911.93 лв. Сумата на данъка за данъчната година опредЕ.по реда на чл. 35. от ЗОДФЛ в сила от 01.01.2005 г. съгласно данъчната таблица е 64 478.86 лв. Платен е данък в размер на 19 796 лв. Остава дължима сума в размер на 44 782.86 лв. за 2006г. размерът на дължимия данък по Закона за облагане на доходите на физическите лица е 476 371.90 лв. Доходите върху които е изчислен данъка са формирани от трудови правоотношения с Кремиковци АД – платени са 10 732.17 лв.;      за услуги с личен труд А.П. е получил общо 3 045 074.64 лв., които са изплатени въз основа на договори с "А." ЕООД - 33 000 лв., "Т. С Е." АД - 14 400 лв., "С." АД - 55 000 лв., "ЛКС" ООД - 320 000 лв., "Т." ЕООД - 977 914.44 лв., ЗК "Л.И." АД - 302 381 лв., "Л.Г." ЕООД - 92 000 лв., "Л.К." - 1 095 264.80 лв., "С. С." АД - 155 000 лв., УНСС - 114.40 лв. за участие в управление и контрол на НОИ са платени 850.94 лв.;Данъчната основа за общия годишен доход през 2006г. е 1 666 963.93 лв. Сумата на данъка за данъчната година опредЕ.по реда на чл. 35. от ЗОДФЛ в сила от 01.01.2006 г. съгласно данъчната таблица е 399 435.34 лв. Платен е данък /авансово удържан и преведен  платежно нареждане на 11.05.2007г./ в размер на. 476 371.90 лв. Данъчното задължение е надплатено със 76 936.56 лв. за 2007г. размерът на дължимия данък по Закона за облагане на доходите на физическите лица е 476 814.76 лв. Доходите върху които е изчислен данъка са формирани от: по трудови правоотношения с "Л.К." АД и "С.К." АД са платени 25 752.46 лв.; за услуги с личен труд А.П. е получил общо 3 389 488.62 лв., които са изплатени въз основа на договори с Т. С Е." АД - 14 400 лв., "Т.С." ЕООД - 434 907 лв., "Т.Б." АД - 23 469 лв., "П." ЕООД -- 1 232 414 лв., "Л.К." АД - 63 000 лв., УНСС - 1 566 лв., Университетска фондация Пловдив - 500 лв., "Т." ЕООД - 64 542.39 лв., "Е.С.Т." АД 136 908.10 лв., от "К." АД - 977 915 лв. / 97 791,50 лв. + 880 1123.50 лв./, неустойка за забавено плащане преведена от "В.М." INC - 439 866.17 лв         участие в управление и контрол на НОИ -        1 950.37 лв.Данъчната основа за общия годишен доход през 2007г. е 1 989 715.68 лв. Сумата на данъка за данъчната година опредЕ.по реда на чл. 48. от ЗДДФЛ в сила от 01.01.2007 г. съгласно данъчната таблица е 476 814.76 лв. Платен е данък всичко в размер на. 502 638.10 лв. / авансово удържан 176 532.89 лв. и преведен с платежно нареждане на 30.04.2008г. 326 105,21 лв  Данъчното задължение е надплатено със 25 823.24 лв.за 2008г размерът на дължимия данък по Закона за  облагане на доходите на физическите лица е 154 878.10 лв. Доходите  върху които е изчислен данъка са формирани от платени по трудови правоотношения с "Л.К." АД, "С.К." АД, УНСС и ДАНС всичко 28 074.436 лв.; за услуги с личен труд А.П. е получил общо 2 434 509.16 лв., които са изплатени въз основа на договори с. "Т. С Е." ЕООД - 7 200 лв., "Е.С.Т.” АД - 1 232 172.90 лв., "Т." ЕООД - 1 194 386.26 лв., ПУ "П.Х." - 750 лв.Данъчната основа за общия годишен доход през 2008г. е 1 548 781.00 лв. Сумата на данъка за данъчната година опредЕ.по реда на чл. 48. от ЗДДФЛ в сила от 01.01.2008 г. - 10 % от облагаемия доход е 154 878.10 лв. Платен е авансово удържан данък общо в размер на 204 941.52 лв. Възстановен е надвнесен деклариран съгласно ГДД данък в размер на 4 530,64 лв. Данъчното задължение е надплатено със 45 530.78 лв.Рекапитулацията на декларираните, установени и платени данъчни задължения по ЗДДФЛ/ЗОДФЛ за периода 2005 г. - 2008 г. показва, че има надвнесен данък върху доходите в размер на 108 040,46 лв. и възстановена с платежно нареждане от 04.06.2009г. на основание АПВ сума в размер на 4 532.64 лв. Надвнесеният данък става 103 507.82 лв.Периодите, за които са установени задължения за начисляване и деклариране на ДДС над 3000 лв. са: месец 06.2005г. За данъчен период м. 06.2005г. общата сума на данъчните основи е 695 980.83 лв. ДДС за внасяне 139 196.17лв. За данъчен период м. 06.2006г. общата сума на данъчните основи е 197 993.94 лв. ДДС за внасяне 39 598.79 лв.За данъчен период м. 12.2006г. общата сума на данъчните основи е 3 214 817.61 лв. ДДС за внасяне 642 963.52 лв. За данъчен период м. 10.2007г. общата сума на данъчните основи е  1 164797.29 лв. ДДС за внасяне  232821.44 лв. За данъчен период м. 12.2007г. общата сума на данъчните основи е  53000 лв. ДДС за внасяне  10700 лв. За данъчен период м. 01.2008г. общата сума на данъчните основи е                   1 126810.75 лв. ДДС за внасяне   205562.15лв. Общият размер  на дължимия от  А.И.П.  данък по Закона  за данък върху  добавената стойност за периода 01.12.2004г. – 14.08.2009г. , като са включени  само периодите  с данъчни задължения над 3000лв  , е 1 1271 180.27 лв.По години за 2005г. дължимия ДДС  е 139 196 .17лв , за 2006г.- 682 562.45 лв , за 2007г. – 243 859 .51лв  и за 2008г. – 205 562.15лв .

                                 Съгласно заключението на вещите  лица   Р.К. и Д. Златарева по   извършената съдебно -   психиатрична и психологична  експертиза  находяща се на лист  94 -97  от том 8  на досъдебно производство , при С.Г.С. , ЕГН: **********, род. в гр. Монтана, жив. гр.  София ,кв.Торубляне”, ул.”Крайречна” № 8 ет.2 ап.З, няма данни за психично заболяване приравняващо се към продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието в смисъла на закона. Интелектът му е в нисък вариант на нормата, без данни за умствено   недоразвитие в смисъл на олигофрения. По  време на инкриминирания период и към момента е могъл правилно да възприема и възпроизвежда факти и обстоятелства имащи значение по делото .   Твърденията му, че не си спомня обстоятелства за които е дал подробни показания в хода на   разследването не се дължат на психично болест или умствено изостаналост. Могат да  бъдат обяснени със смяна на мотивацията за даване на показания и са резултат на негов съзнателен избор и решение.

                           Изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото  гласни и писмени доказателства и доказателствени средства  :   от  обясненията на подсъдимия А.П. по делото , дадени  в  съдебно заседание на 15.05.17г. пред настоящия  съд,   от  обясненията на подсъдимия  Я.Д. по делото , дадени  в  съдебно заседание на 25.05.17г. пред настоящия  съд, от  обясненията на подсъдимия Т.Д.  по делото , дадени  в  съдебно заседание на 25.05.17г. пред настоящия  съд,     ,от показанията на  свидетеля  С.Г.С. дадени в съдебно заседание на 13.03.17г. пред настоящия съд  и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел от 14.05.12г. находящ се на л.11 -14 от том 2 на досъдебно производство ,приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК ,  от показанията на  свидетеля  С.Д.Л. дадени в съдебно заседание на 13.03.17г. пред настоящия съд  и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел от 01.06.15г. находящ се на л.21 -24 от том 8  на досъдебно производство и   протокол за разпит на свидетел от 29.02.12г. находящ се на л.103 -111 от том 2 на досъдебно производство в прочетената им част , приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК , от показанията на  свидетеля  П.П.С. дадени в съдебно заседание на 13.03.17г. пред настоящия съд , от показанията на  свидетеля  Х.Ж.А. дадени в съдебно заседание на 13.03.17г. пред настоящия съд , от показанията на  свидетеля В.С.С. дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд  и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел от 29.02.12г. находящ се на л. 95 -97 от том 2 на досъдебно производство ,приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК , от показанията на  свидетеля И.Б.С. дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд  и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел от 29.02.12г. находящ се на л. 98 -102  от том 2 на досъдебно производство ,приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК , от показанията на  свидетеля  Л.П.С.  дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд ,  от показанията на  свидетеля Т.К. Д. дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд  ,  от показанията на  свидетеля И.И.Б. дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд  и тези дадени на досъдебно производство в протокол за разпит на свидетел от 15.06.15г. находящ се на л. 32 -34  от том 8 на досъдебно производство  в,приобщени към доказателствения материал чрез тяхното прочитане по реда на чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.2 от НПК , от показанията на  свидетеля  Н.И. В. дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд  , от показанията на  свидетеля  С.Х..дадени в съдебно заседание на 03.04.17г. пред настоящия съд  от показанията на  свидетеля  И.Л.С.  дадени в съдебно заседание на 15.05.17г. пред настоящия съд   ,протоколите за разпитите на свидетели на досъдебно производство, както следва : Е.Г.К.  , Е.Ц.Х. , М.Т.И. , Т.И.Т. , П.Ц.Н., П.Г.Р. , Б.Й.Д. , А.А.А. , Н.П.П. ,Х.Б.И.  , А.Т.Д. , А. Щ.Н. , находящи се в том 2 от досъдебно  производство , както и заключенията на вещите лица  по протокол № 15 за извършена съдебно-почеркова експертиза находяща се в том 8, лист 14-20  от досъдебно  производство  , протокол № 20   за съдебно- почеркова  експертиза находяща се на лист 9-14 от том 9  от досъдебно  производство , протокол № 80 за извършена съдебно - почеркова експертиза находяща се на лист 17-23 от том 9  от досъдебно  производство, протокол № 32 за извършена съдебно - почеркова експертиза находяща се на лист 33-37 от том 9 от досъдебно  производство, протокол № 107 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 42-46 от том 9 от досъдебно  производство , протокол № 112 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 159-166 от том 7 от досъдебно  производство, протокол № 2 за извършена графическа експертиза находяща се на лист 173-181 от том 7 от досъдебно  производство , приобщени към доказателствения материал  чрез тяхното прочитане  в съдебно заседание на 13.03.17г от настоящия съд по реда на  чл. 371 ал.3  вр. чл. 371 т.1 от НПК , протокол № 21 за извършена съдебно почеркова експертиза находяща се на лист 36- 39 от том 10 от досъдебно производство приобщено към доказателствения материал  чрез неговото прочитане  в съдебно заседание на 03.04.17г от настоящия съд по реда на  чл. 371 ал.3  вр. чл. 371 т.1 от НПК  , изготвената СППЕ от вещите лица Златарева и К., находяща се на лист 94-97 от том 8 на досъдебно производство  прието в съдебно заседание на 13.03.17г от настоящия съд  ,заключението по изготвената счетоводна експертиза на вещо лице К. находящо се на лист 153-163 от том 8 на досъдебно производство прието в съдебно заседание на 13.03.17г от настоящия съд  , заключението по изготвената  съдебно счетоводна и данъчна  експертиза на вещо лице К. находящо се на лист 185-223 от том 4 на досъдебно производство прието в съдебно заседание на 13.03.17г от настоящия съд  ,заключението на вещо лице К. по изготвена банково финансова експертиза находящо се на лист 13-27 от том 7 на  досъдебно производство прието в съдебно заседание на 13.03.17г. от настоящия съд  , договор за търговско посредничество между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя му Т.Д.Д. като възложител от една страна и А.И.П. като комисионер от друга страна/  л. 151-152 от том 7 на досъдебно производство/ ,  Приключвателен протокол към договора за търговско посредничество от 10.10.2006г., /  л. 147-150 от том 7 на досъдебно производство  /, договор за консултантски услуги и посредничество, /   л. 154-169 от том 7 на досъдебно производство  / Приемо-предавателен протокол към договора за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007г. /  л. 15-26 от том 9 на досъдебно производство  / , документи   изпратени от Т.Б.  „ АД  „/ том  6   от досъдебно производство /   документи по Ревизионен акт  № 25501400227 на   „ Т.  „ ЕООД / том  11  от досъдебно производство /  , документи събрани в хода на ревизия на Т.  „ ЕООД / том  12  от досъдебно производство / ,  документи по Ревизионен акт  № 25501400227 на   „ Т.  „ ЕООД / том  13  от досъдебно производство /,  документи по Ревизионен акт  № 25501400227 на   „ Т.  „ ЕООД / том  14  от досъдебно производство /  ,  Документи по Ревизионен акт  № **********    на „ Е. „ АД  „/ том  15  от досъдебно производство / Ревизионен доклад   на „ ЕСТ „ АД  / том 16 от досъдебно производство /,  Възражение срещу Ревизионен доклад  на „ Е. „ АД  / том 17 от досъдебно производство / , Работно досие – протоколи и искания  на „ ЕСТ „ АД  / том 18 от досъдебно производство /,    документи събрани в хода на ревизията на  „ ЕСТ „ АД  / том 19 от досъдебно производство / ,  предоставени от дружество „ ЕСТ „ АД   документи във връзка със Заповед  за възлагане  на ревизия № 1000041 / 23.02.2010г. / том 20  от досъдебно производство /,    разпечатки на счетоводни сметки  за период 2003г. - 2007г. на „ ЕСТ „ АД  / том 21 от досъдебно производство /, договори  за  заеми и цесии / том 22 от досъдебно производство /,извършени насрещни проверки на  „ К.Л.„   ,       „ АТН „ ,  и „ П.И.„ / том  23  от досъдебно производство /,  предоставени от  „ ЕСТ „ АД   документи във връзка с искане  № 2553 – 04 -283  #  4  /16.06.2010г. / том  24  от досъдебно производство /, предоставени от  „ ЕСТ „ АД   документи във връзка с искане  № 2553 – 04 -283  #  4  /16.06.2010г. / том  25  от досъдебно производство /, протокол за извършване на насрещна проверка  № 2225 – 4 -110041 – 2 / 25.03.2010г. / том  26  от досъдебно производство /, протокол за извършване на насрещна проверка  № 2225 – 4 -110041 – 2 / 25.03.2010г. / том  26 А  от досъдебно производство /, искане  за предоставяне на документи   и писмени  обяснения  от ЗЛ № 2553 – 04 - 283   / 02.07.2010г.  и предоставени от  „ ЕСТ „ АД    такива / том  27  от досъдебно производство /, съдебни решения и годишни доклади / том  28  от досъдебно производство /, справки за изплатени заплати  на работници и служители за 2007 г. и 2008г. и  справки за изплатени  доходи на физически лица  по чл. 73 от ЗДДФЛ    за 2007 г. и 2008г. / том  29  от досъдебно производство /, заверени  копия на  документи по извършена ревизия  РА ********** / 06.08.2010г. / том  30  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи по извършена ревизия  РА ********** / 06.08.2010г. / том  31  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи по извършена ревизия  РА ********** / 06.08.2010г. / том  32  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи по извършена ревизия  РА ********** / 06.08.2010г. / том  33  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи по извършена ревизия  РА ********** / 06.08.2010г. / том  34  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи по извършена ревизия  РА ********** / 06.08.2010г. / том  35  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи  от данъчно  - осигурителното досие   на „ Токушукай – София  „  ЕООД  / том  36  от досъдебно производство /,  заверени  копия на  документи  от данъчно  - осигурителното досие   на „ Токушукай – София   „  ЕООД  / том  37  от досъдебно производство /, заверени  копия на  документи  от данъчно  - осигурителното досие   на „ Токушукай – София    „ ЕООД  / том  38  от досъдебно производство /,   заверен превод на Писмена благодарност  от 18.02.2008г. от  „ В. „ ЛСС / ViCom LLC /  приета в съдебно заседание  на 13.03.17г . пред настоящия съд , приетите в  съдебно заседание на 15.05.17г представени от свидетеля  Н. В. заверени копия и  оригинали на Договор за продажба на дружествени дялове, протокол от заседание на Съвета на директорите, удостоверение, Договор за лизинг на активи, Застрахователна полица, Анекс към нея, Предложения за сключване на застраховка1 Други финансови загуби, клауза А, Решение на Кюстендилски окръжен съд, 2 бр. нотариални актове , молба съгласие за заличаване на договорна ипотека и приложените към нея документи, нотариални актове, удостоверение за данъчна оценка, заверени от свидетеля, оригинали на договор за банков кредит № 864 / 30.11.2006 г, Анекс № 1 към Договора за банков кредит, Договор за учредяване на особен залог върху вземания към Договора за банков кредит, Договор за лизинг на активи от 30.06.2006 г, Споразумение за прекратяване на договор за лизинг на активи от 30.06.2006 г, приложение 1, 2, 3 към същия договор, Потвърждение за вписване в Централния регистър на особените залози, Анекс № 2 към договор за продажба на материални и нематериални активи съставляващи и необходими за функционирането на кабелна далекосъобщителна мрежа  и съставляващи в цялост „К.С.**“ ООД, Документи за идентифициране на залози върху МПС-та, Заявление за вписване на договор за лизинг, Решение на Софийски окръжен съд, ФО от 16.05.06 г по фирмено дело № 472/2001 г ., Счетоводен баланс актив на ЕСТ АД,  Допълнително споразумение от 01.09.2006 г към Договор за лизинг на активи от 26.07.2006 г, Договор за лизинг на активи от 26.07.2006 г, Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Л.“ АД от 26.07.2006 г, Допълнително споразумение към договор за лизинг на активи от 26.07.2006 г, Потвърждение за вписване в Централния  регистър на особените залози, Договор за продажба на дружествени дялове от 27.04.2007 г между „Д.Л.“ и „Т.“ ЕООД, Решение на СГС от 19.01.2007 г по фирмено дело №10796/2006 г., Допълнително споразумение към договор за лизинг на дялове от 20.07.2006 г,  Запис на заповед от 15.12.2006 г, Договор за лизинг на дялове от 20.07.2006 г между „Д.Л.“  и „Т.“ ЕООД, Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Л.“ от 30.06.2006 г, Допълнително споразумение от 01.09.2006 г към договор за лизинг на дялове от 20.07.2006 г, Потвърждение за вписване в Централния регистър на особените залози, Удостоверение на СГС, ФО от 04.05.2006 г по ФД № 4978/2006 г, Предварителен договор за покупко -продажба на дялове с клауза за обратно изкупуване от 20.07.2006 г между ЕСТ АД  и „Д.Л.“ АД, Удостоверение на Благоевградски ОС по ФД №1083/1996 г  молба от Борислава Богданова изпълнителен директор на „Д.Л.“ АД от 07.08.2006 г, която се иска дружество „Д.Л.“ да бъде прието за съдружник на К.Е.В.С. ООД, Протокол от заседание на Съвета на директорите на ЕСТ АД, Удостоверение от 19.06.2006 г,  ФО, по ФД № 6593/2006 г., Устава на акционерно дружество ЕСТ АД , Протокол от заседание на Съвета на директорите  на „Д.Л.“ от 08.08.2006 г., Дружествен акт на „К.Е.В.С. ЕООД от 08.08.2006 г., Договор за покупко - продажба на дружествени дялове ЕООД от 27.04.2007 г между „Д.Л.“ и „Т.“  ЕООД, Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Л.“, Договор за лизинг на дялове от 27.11.2006 г между „Д.Л.“ и  ЕСТ АД, Допълнително споразумение от 15.01.2007 г към договора, Потвърждение за вписване в Централния регистър на особените залози,  Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека и документи към него, Застрахователна полица от 19.12.2006 г на Л.И. АД  за застраховане на „Д.Л.“, Протокол от заседание на Съвета директорите на „Д.Л.“ АД от 27.11.2006 г., Протокол от заседание н Съвета на директорите на без посочена дата, Удостоверение по ФД на СГС №8289/2003 г на АД Е. АД, Договор за покупко- продажба на дружествени дялове от 20.12.2006 г между „Т.“ ЕООД и „Д.Л.“ АД, Предварителен договор за покупко - продажба на дялове на дружество собственик на кабелна телевизионна мрежа от 08.11.2006 г между Т. и ЕСТ АД, Договор за покупко -продажба на дружествени дялове от 13.02.2007 г между „Д.Л.“ и Т. ЕООД, Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Л.“ АД  от 13.02.2007 г.,  Договор за лизинг на дялове от 27.11.2006 г между „Д.Л.“ АД и ЕСТ АД, Запис на заповед от 01.12.2006 г, Решение № 2 от 06.12.2006 г на СГС по ФД № 8629/2006 г, Потвърждение за вписване в Централния регистър на особените залози, Анекс към застрахователна полица разни финансови загуби от 01.12.2006 г. по договор за лизинг между „Д.Л.“, Договор за лизинг на дялове от 27.11.2006 г между „Д.Л.“ АД и ЕСТ АД,  Договор за покупко продажба на дружествени дялове от 01.12.2006 г между Е. и „Д.Л.“ АД, Запис на заповед от 01.12.2006 г., Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Д.Л.“ АД от 27.11.2006 г, Баланс на К.** ЕООД, Удостоверение на СГС от 15.11.2006 г по ФД №8629/2006 г., Предварителен договор за покупко - продажба на дружествени дялове  в ЕООД от 13.11.2006 г  между Е. ТВ и ЕСТ АД,  Предварителен договор за покупко- продажба на търговско предприятия по реда на чл. 15 от ТЗ от 24.07.2006 г между К. ООД и ЕСТ АД, Баланс на К. ООД, Удостоверение на СГС  по ФД №2523/1997 г на Л.К., Документи на Л.К., Решение на ФД №2523/1997 г и нотариални актове, оценка и  удостоверение към ФД №1999 ,  представените от подсъдимия П. и приети в съдебно заседание на 15.05.17г.  писмо от изпълнителните директори на ЗК Л.И. АД, които в отговор на определението на съда за изискване документи представят Акт за унищожаване на документи от 11.04.2016 г, като е посочено в писмото, че на ред 23 от описа фигурират унищожени полици по застраховка „Разни финансови загуби“ и приемо - предавателен протокол  относно полица *********/0014456  застраховка „Кредити“ и приемо -предавателен протокол на изпълнителния директор Павел Д. на ЗК Л.И. АД, с което на А.П. е предадена оригинална застрахователна полица *********/0014456 от 27.05.2008 г, както и акт за унищожаване на неценни документи на ЗК Л.И. АД с изтекъл срок на съхранение от 11.04.2016 г., заверено копие на предварителен договор от 28.04.2006 г между подсъдимия П.  и подсъдимия Д. и „Виком“ ЛСС,  условия за договаряне от 19.05.2006 г. и приключвателен протокол от 20.02.2008 г между ЕСТ АД,  Т. ЕООД и Я.Д. и А.П. , представените от подсъдимия Д.  и приети в съдебно заседание на 15.05.17г.  5 бр. протоколи от проведени общи събрания на ТД ЕСТ АД, на които са вземани решения за продажба на акциите относно удостоверяването на това обстоятелство и кои акционери са присъствали придружени със заверени копия от присъствени листове и решения, извлечения от търговския регистър, че взетите решения са били вписвани, както и извлечение от акционерната книга  ,актуални свидетелства за съдимост на  подсъдимите Д., Д. и П..

                                            При обсъждането на събраните по делото гласни доказателства  съдът  намира ,че  не са налице съществени противоречия  ,както в показанията на свидетелите , които са разпитани непосредствено пред съда , а именнно свидетелите С.Г.С. ,С.Д.Л. ,П.П.С. ,Х.Ж.А. ,В.С.С. ,И.Б.С. ,Л.П.С.  ,Т.К. Д. ,И.И.Б.,  Н.И. В. ,С.Х..,И.Л.С.    ,така и  в показанията   на свидетелите  ,които са разпитани на досъдебно производство , а именно  свидетелите Е.Г.К.  , Е.Ц.Х. , М.Т.И. , Т.И.Т. , П.Ц.Н., П.Г.Р. , Б.Й.Д. , А.А.А. , Н.П.П. ,Х.Б.И.  , А.Т.Д. , А. Щ.Н.  относно релевантните    по отношение на обвинението спрямо подсъдимите Д., Д. и П. фактически обстоятелства  свързани . В тази насока следва да се посочи,  че показанията на разпитаните по делото свидетели  С.Г.С. ,С.Д.Л. ,П.П.С. ,Х.Ж.А. ,В.С.С. ,И.Б.С. ,Л.П.С.  ,Т.К. Д. ,И.И.Б.,  Н.И. В. ,С.Х..,И.Л.С., са идентинчни,  корелират и се допълват изцяло помежду си относно  възприетите от свидетелите   фактически  обстоятелства, за които същите дават показания  , при  което съдът не намира основание да не ги кредитира . В тази връзка следва да се посочи  ,че показанията на  така  цитираните свидетели С.Д.Л. ,П.П.С. ,Х.Ж.А. ,В.С.С. ,И.Б.С. , И.И.Б. , които са разпитани непосредствено пред настоящия съд са еднозначни относно обстоятелството ,че  подсъдимия  П. не е имал пряк  контакт  с тези свидетели и не е взел пряко участие в  сделките  и договорянията , в които тези свидетели са участвали, като същите посочват единствено подсъдимия Д. ,като лице с което са имали пряки контакти  . Това обстоятелство  се потвърждава и от обясненията на самия подсъдим П. , който  в обясненията си описва какво е било точно неговото участие по отношение на сключените сделки и договаряния  като същия сочи , че не е договарял пряко с цитираните свидетели за осъществяване на  следките .В тази насока са и подробните обяснения на подсъдимия Д., който дава обяснения за конкретното участие  на подсъдимия П. в отделните сделки , като също не излага обстоятелства  за пряко участие и договаряне  на подсъдимия П. с нито един от цитарините свидетели .Показанията на  свидетелите ,които са разпитани на досъдебно производство , а именно  свидетелите Е.Г.К.  , Е.Ц.Х. , М.Т.И. , Т.И.Т. , П.Ц.Н., П.Г.Р. , Б.Й.Д. , А.А.А. , Н.П.П. ,Х.Б.И.  , А.Т.Д. , А. Щ.Н.  ,  които са приобщени към  доказателствения материал чрез тяхното прочитане , съдът не намира основание да не кредитира , доколкото цитираните свидетели излагат обстоятелства във  връзка с участието си в  осъществените от тях данъчни проверки и ревизии ,  както и какви точно обстоятелства са установили  при извършените  тях данъчни проверки и ревизии при изпълнение на службата им.

                                           При обсъждането на  дадените обяснения по обвинението от страна на подсъдимите Д.,  П.Д., съдът намира ,че  следва да кредитира изцяло   същите , тъй като същите са подробни , логични , непротиворичиви помежду  си , а  също и с останалия   събран доказателствен материал по делото , при което  се потвърждават от него  ,  и следователно не са налице основания същите да не бъдат кредитирани по  делото . В  тази насока  следва да се посочи ,че обясненията на подсъдимия Д. , които са  подробни и детайлни  относно сочените обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на свидетелите , които са разпитани непосредствено пред съда , а именнно свидетелите  С.Г.С. ,С.Д.Л. ,П.П.С. ,Х.Ж.А. ,В.С.С. ,И.Б.С. ,Л.П.С.  ,Т.К. Д. ,И.И.Б.,  Н.И. В. ,С.Х..,И.Л.С. , както  и  от  показанията   на свидетелите  ,които са разпитани на досъдебно производство .  Следва да се посочи и обстоятелството ,че  в подкрепа на изложеното от  подсъдимия Д.  в неговите обяснения , а именно относно обстоятелствата , при които са били осъществени отделните сделки по продажбата на активите на  „ ЕСТ  „ АД  ,както и какво точно е било конкретното участие на подсъдимия П. в същите , а също и обстоятелствата  ,при които  са били подписани инкриминираните  три  договора за посредничество с подсъдимия П. , са  представените и приети  в съдебно заседание писмени доказателства , а именно  заверено копие на предварителен договор от 28.04.2006 г между подсъдимия П.  и подсъдимия Д. и „Виком“ ЛСС,  условия за договаряне от 19.05.2006 г. и приключвателен протокол от 20.02.2008 г между ЕСТ АД,  Т. ЕООД и Я.Д. и А.П. , заверен превод на Писмена благодарност  от 18.02.2008г. от  „ В. „ ЛСС / ViCom LLC /  приета в съдебно заседание  на 13.03.17г . пред настоящия съд , приетите в  съдебно заседание на 15.05.17г представени от свидетеля  Н. В. заверени копия и  оригинали на подробно посочени писмени доказателства ,както и  5 бр. протоколи от проведени общи събрания на ТД ЕСТ АД, на които са вземани решения за продажба на акциите относно удостоверяването на това обстоятелство и кои акционери са присъствали придружени със заверени копия от присъствени листове и решения, извлечения от търговския регистър, че взетите решения са били вписвани, както и извлечение от акционерната книга  .  Съдът намира ,че обясненията на подсъдимия  П.,  които са  подробни и детайлни , логични и непротиворечиви помежду си , както и кореспондират  изцяло  с обясненията на другите  двама  подсъдими – Д. и Д.  относно сочените обстоятелства се потвърждават изцяло от показанията на свидетелите Н.И. В. ,С.Х..и И.Л.С. , а именно относно ролята на подсъдимия П. и формата на неговото участие в сделките по продажбата на активите на  „ ЕСТ  „ АД  . В тази насока следва да се посочи ,че изложеното в показанията на свидетеля В.  С. , а именно ,че подсъдимият  Д. е   участвал  в преговорите  със свидетеля В.С.  заедно с още две технически лица ,след което от страна на купувача била извършена проверка на техническото състояние на мрежата, не опровергава изложеното  в обясненията на подсъдимия  П.  ,че същия е проверявал  достоверността на изложената информация от  продавачите на отделните кабелни мрежи ,при окрупняването  и изкупуването на  същите  от „ Е.  „ АД и преминаването им към Т. ЕООД, включително и предлаганата за продажба кабелна мрежа , собственост на В.С.  , тъй като в обясненията си ,  подсъдимия  П.   сочи ,че събираната от него информация, същия е добивал по  такъв  начин, че  да не стане  ясно на продавача  на кабелната мрежа , че се събира информация за  състоянието на мрежата и нейните абонати .В тази насока изложено  в  обясненията на подсъдимия  П.   , кореспондира изцяло с изложеното в обясненията на подсъдимия   Д., както и показанията на свидетелите Н.И. В. и С.Х... В тази  връзка  следва да се посочи ,че изложеното в показанията на свидетелите С.Д.Л. ,П.П.С. ,Х.Ж.А. ,В.С.С. ,И. Б.С. , И. И.Б. ,които дават  показания ,че не са имали пряк контакт  с подсъдимия П.  при извършваната от тях работа , а са влизали в пряк контакт единствено с подсъдимия Д. , не влиза в противоречие с изложеното  в обясненията на самия  подсъдим  П.    по делото , тъй като същия обяснява ,че неговото участие в сделките по окрупняването на отделните кабелни мрежи и последващата им продажба , а именно продажбата на петте кабелни мрежи в градовете Габрово , Кюстендил , Пазарджик, С.и Б.  на  „Е.К.М.Б.“ ЕООД  представлявано от свидетеля П.П.С., не  се е изразявало в пряко договаряне с отделните собственици  на кабелните мрежи , както и  пряко преговаряне със свидетеля П.П.С. , а същия посредством осъществената от него дейност  е накарал собствениците на отделните кабелни мрежи ,както и свидетеля П.П.С. да се обърнат към подсъдимия Д.   като най – подходящ партньор, при което свидетелите са контактували пряко единствено с  подсъдимия Д.   , доколкото това е било и разпределението на ролите между подсъдим  П.     и подсъдимия Д.   във вътрешните уговорки  по осъществяването на т. нар. „ малка сделка „ . В  подкрепа на изложеното от  подсъдимия  П. в неговите обяснения , а именно относно обстоятелствата , при които са били осъществени отделните сделки по продажбата на активите на  „ ЕСТ  „ АД  ,както и какво точно е било конкретното участие на подсъдимия П. в същите , а също и обстоятелствата  ,при които  са били подписани инкриминираните  три  договора за посредничество с подсъдимия П. , са  представените и приети  в съдебно заседание писмени доказателства , а именно  заверено копие на предварителен договор от 28.04.2006 г между подсъдимия П.  и подсъдимия Д. и „Виком“ ЛСС,  условия за договаряне от 19.05.2006 г. и приключвателен протокол от 20.02.2008 г между Е. АД,  Т. ЕООД и Я.Д. и А.П. , заверен превод на Писмена благодарност  от 18.02.2008г. от  „ В. „ ЛСС / ViCom LLC /  приета в съдебно заседание  на 13.03.17г . пред настоящия съд , приетите в  съдебно заседание на 15.05.17г представени от свидетеля  Н. В. заверени копия и  оригинали на подробно посочени писмени доказателства, при което настоящата съдебна инстанция не намира основание  да не кредитира изцяло  дадените от  подсъдимия  П. негови подробни обяснения по обвинението .

                                           Съдът намира ,че следва да кредитира изцяло  изброените подробно по – горе изготвени на досъдебното производство множество заключения на вещите лица    ,  едно част от които са приети  в съдебно заседание пред настоящия съд ,а останалите са приобщени към  доказателствения материал чрез тяхното прочитане, като съдът намира ,че   дадените заключения  са  компетентно дадени с изискуемата яснота и задълбоченост  , при което  по делото не са налице основания същите  да не бъдат кредитирани .

                                         Съдът кредитира изцяло  посочените подробно писмени  доказателства по делото , доколкото настоящата съдебна инстанция не  намира основание   същите да не бъдат кредитирани. 

                                           При обсъждането на  останалата част на събраните гласни и писмени доказателства , и доказателствени средства ,съдът не констатира  съществени противоречия  в събрания доказателствен материал по делото , които да следва да се обсъждат  , като изложената фактическа обстановка се потвърждава изцяло , последователно и безпротиворечиво от посочените по  - горе   гласни  и  писмени доказателства и доказателствени средства ,събрани в хода на проведеното съдебно следствие по делото.

                                       При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи :

                                      Подсъдимият Я.Т.Д. с деянието си не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК , а именно това ,  че   :  За периода от       25.10.2007г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление, /с четири деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като длъжностно лице на което е възложено временно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущество - член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - Акционерно дружество с фирма „ Е.,, / „Е.“ АД/ със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по Булстат ********, като извършител в съучастие с А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, присвоил чужди пари - общо в размер на 1 263 319.49 лв., собственост на «ЕСТ» АД, поверени му да ги управлява, като за улесняване на присвояването извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - „ ЕСТ,, АД със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по Булстат ********, на 23.10.2007г. в гр.София съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между „Е.“ АД - възложител и А.И.П. — комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД, за което „Е.“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „ЕСТ“ АД настъпила значителна вреда в размер на 1 263 319.49 лева, и като помагач в съучастие с Т.Д.Д. с ЕГН ********** като извършител и с А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, умишлено улеснил присвояването на чужди пари - общо в размер на 1 163 056.80 лв., собственост на «Т.» ООД, поверени за управление на Т.Д.Д., като общо присвоените пари от двете дружества са в размер на 2 426 376.29 лв. и присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва:  1 .  на 25.10.2007г. в гр. София, Я.Т.Д. в качеството си на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ,, АД, като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - шестдесет и три хиляди сто седемдесет и пет евро /63 175/ с левова равностойност сто двадесет и три хиляди петстотин петдесет и девет лв. и петдесет и шест ст. / 123 559.56 лв./,собственост на „ЕСТ“ АД, поверени му да ги управлява, като с нареждане за превод № 492 от 25.10.2007г. наредил паричен превод на посочената сума от сметка в „Т.Б.“ АД ****************с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ,, АД, на 23.10.2007г. в гр.София съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между „ЕСТ“ АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „ЕСТ“ АД, за което „ЕСТ“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „ЕСТ“ АД настъпила значителна вреда в размер на 63 175 евро с левова равностойност 123 559.56 лева;  2 .  на 04.12.2007г. в гр. София, Я.Т.Д. като помагач, в съучастие с А.И.П. като помагач и в съучастие с Т.Д.Д. като извършител в качеството му на длъжностно лице - управляващ и представляващ «Т.» ЕООД, Я.Т.Д. умишлено улеснил Т.Д.Д. да присвои чужди пари - двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента / 29 782.50 /с левова равностойност петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., а Я.Т.Д. улеснил присвояването като наредил превода на сумата с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г от сметка в ТБ „Т.Б.“ АД офис С.№ BG59 **********с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД, № BG UNCR **********с титуляр А.И.П.;  3 .на 30.01.2008г. в гр. София, Я.Т.Д. в качеството си на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ЕСТ,, АД като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари -петстотин осемдесет и две хиляди седемстотин и петдесет евро /582 750/ с левова равностойност един милион сто тридесет и девет хиляди седемстотин петдесет и девет лв и деветдесет и три ст. / 1 139 759.93 лв./, собственост на „ЕСТ“ АД, поверени му да ги управлява, като с нареждане за превод от 30.01.2007г, наредил паричен превод на посочената сума в евро от сметка в ТБ „ПИБ“ АД, ***********с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК - като длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ„ АД, *** съзнателно сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между „ЕСТ“ АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „ЕСТ“ АД, за което „ЕСТ“ АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро и от това за „ЕСТ“ АД настъпила значителна вреда в размер на 582 750 евро с левова равностойност 1 139 759.93 лева;  4 .на 14.02.2008г. в гр. София, Я.Т.Д. като помагач, в съучастие с А.И.П. като помагач и в съучастие с Т.Д.Д. като извършител в качеството му на длъжностно лице - управляващ и представляващ «Т.» ЕООД, Я.Т.Д. умишлено улеснил Т.Д.Д. да присвои чужди пари -петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро / 564 879/ с левова равностойност един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д., да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., а Я.Т.Д. улеснил присвояването като наредил превода на сумата с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка в ТБ „Т.Б.“ АД офис С.№ BG59 **********с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр А.И.П.  .

                                  Подсъдимият Т.Д.Д.  с деянието си не е осъществил от обективна и субективна страна състава на  престъплението по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1,т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 вр. ал.1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК, а именно     това ,  че : За периода от 29.12.2006г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с три деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като длъжностно лице, на което е възложено постоянно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущество - управител и представляващ юридическо лице - Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Т.“ / Т. ЕООД/, със седалище и адрес на управление *** и ЕИК по БУЛСТАТ********, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. с ЕГН ********** като помагач и А.И.П. с ЕГН ********** като помагач, присвоил чужди пари - общо в размер на два милиона четиридесет и пет хиляди шестстотин двадесет и пет лева и девет ст. /2 045 625.09лв./, собственост на „Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като за улесняване на присвояването, през периода от 10.10.2006г. до 08.10.2007г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото/, извършил друго престъпление за което по закон не се предвижда по- тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 вр. чл. 26 ал.1 от НК - като длъжностно лице - управител и представляващ юридическо лице - „Т.“ ЕООД, съзнателно сключил неизгодни сделки и от това произлязла значителна вреда за „Т.“ ЕООД общо в размер на 2 045 625.09 лв., и присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва : 1 . на 29.12.2006г. в гр. София, Т.Д.Д., в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, като извършител в съучастие с А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - осемстотин осемдесет и две хиляди петстотин шестдесет и осем лв.и двадесет и девет ст. / 882 568.29 лв. /, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като ги предал в брой на А.И.П., като за улесняване на присвояването на 10.10.2006г. в гр.София Т.Д.Д. в посоченото длъжностно качество сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на посредническа услуга по сделка - продажба по чл. 15 от Търговския закон на предприятието на «К.С.« ООД на купувача «К.С. « ЕООД, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 882 568.29 лв.;  2 . на 04.12.2007г. в гр.София, Т.Д.Д. в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т. „ЕООД, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - в размер на двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента /29 782.50/, с левова равностойност петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв. /, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като разпоредил на Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис Стамболийски, с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването на 08.10.2007г. в гр.София, Т.Д.Д., в посоченото длъжностно качество, сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - посредник-консултант, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключването на договор - покупко- продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро, за което «Т.»ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 58 249.51 лв.; 3 .на 14.02.2008г. в гр.София, Т.Д.Д. в качеството си на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, като извършител, в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и А.И.П. като помагач, присвоил чужди пари - в размер на петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро /564 879/, равностойни на един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29 лв./, собственост на «Т.“ ЕООД, поверени му да ги управлява, като разпоредил на Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис С.с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „П.Б.“ АД № BG ***********с титуляр А.И.П., като за улесняване на присвояването на 08.10.2007г. в гр.София, Т.Д.Д. в посоченото длъжностно качество, сключил неизгодна- сделка договор за търговско посредничество между «Т.» ЕООД - възложител и А.И.П. - посредник-консултант, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключването на договор - покупко- продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000 евро, за което «Т.»ЕООД се задължило да заплати на П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена и от това произлязла за «Т.» ЕООД значителна вреда в размер на 1 104 807.29 лв .

                                Подсъдимият А.И.П.  с деянието си не е осъществил от обективна и субективна страна състава на  престъплението по чл.203 ал.1 вр. чл. 201 вр. чл.20 ал. 4 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал. 1 от НК , а именно     това ,  че : През периода от 29.12.2006г. до 14.02.2008г. в гр.София, при условията на продължавано престъпление /с пет деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, като помагач в съучастие с Т.Д.Д. с ЕГН ********** като извършител и с Я.Т.Д. с ЕГН ********** като извършител и помагач, умишлено ги улеснил да присвоят чужди пари - собственост на «Т.» ЕООД, поверени за управление на Т.Д.Д. общо в размер на 2 045 625.09 лв и, собственост на «ЕСТ» АД, поверени за управление на Я.Т.Д. общо в размер на 1 263 319.49 лв., като общо присвоените пари от двете дружества са в размер на 3 308 944.58 лв., като присвояването е в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, както следва: 1 . на 29.12.2006г. в гр. София, А.И.П. като помагач, в съучастие с Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - осемстотин осемдесет и две хиляди петстотин шестдесет и осем лв и 29 ст. / 882 568.29 лв./, собственост на «Т.» ЕООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява,като присвояването е извършено чрез предаването им в брой на А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 10.10.2006г в гр.София сключил като комисионер с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на посредническа услуга по сделка - продажбата по чл. 15 от Търговския закон на предприятието на «К.С.« ООД на купувача «К.С. « ЕООД, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на левовата равностойност на 500 000 евро;  2 . на 25.10.2007г. в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като извършител, умишлено улеснил Я.Т.Д. в качеството му на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ „ АД, да присвои чужди пари - шестдесет и три хиляди сто седемдесет и пет евро /63 175/ с левова равностойност сто двадесет и три хиляди петстотин петдесет и девет лв. и петдесет и шест ст. / 123 559.56 лв. /, собственост на „ЕСТ“ АД, поверени на Я.Т.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено от Я.Т.Д. чрез нареждане за превод № 492 от 25.10.2007г. на 63 175 евро от сметка в „Т.Б.“ АД ****************с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 ********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 23.10 2007г. в гр.София сключил като комисионер с «ЕСТ» АД като възложител, представлявано от Я.Т.Д., договор за търговско посредничество с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на «С.К.» АД от «ЕСТ» АД, за което «ЕСТ» АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро, и предоставил на Я.Т.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод;  3.  на 04.12.2007г. в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като помагач и Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице - управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - двадесет и девет хиляди седемстотин осемдесет и две евро и петдесет цента /29 782.50/, равностойни на петдесет и осем хиляди двеста четиридесет и девет лв. и петдесет и една ст./ 58 249.51 лв. /собственост на „Т.“ ООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 502 от 04.12.2007г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис С.с титуляр „Т.“ ЕООД по сметка в ТБ „У.Б.“ АД № BG UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 08.10.2007г. в гр.София сключил като посредник- консултант с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключване на договор за покупко продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000  000 евро, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена, и предоставил на Т.Д.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод; 4. на 30.01.2008г.в гр. София, А.И.П. като помагач в съучастие с Я.Т.Д. като извършител, умишлено улеснил Я.Т.Д. в качеството му на длъжностно лице - член на съвета на директорите и представляващ „ ЕСТ „ АД, да присвои чужди пари - петстотин осемдесет и две хиляди седемстотин и петдесет евро /582 750 / с левова равностойност един милион сто тридесет и девет хиляди седемстотин петдесет и девет лв и деветдесет и три ст. / 1 139 759.93 лв./, собственост на „ЕСТ“ АД, поверени на Я.Т.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено от Я.Т.Д. чрез нареждане за превод на 582 750 евро от сметка в ТБ „ПИБ“ АД, ***********с титуляр „ЕСТ“ АД по сметка в „У.Б.“ АД гр. София BG93 UNCR **********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 23.10 2007г. в гр.София сключил като комисионер с «ЕСТ» АД като възложител, представлявано от Я.Т.Д., договор за търговско посредничество с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на «С.К.» АД от «ЕСТ» АД, за което «ЕСТ» АД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 700 000 евро, и предоставил на Я.Т.Д. номера на банковата си сметка в „У.Б.“ АД гр.София BG93 UNCR **********за извършване на посочения превод; 5. на 14.02.2008г. в гр. София., А.И.П. като помагач, в съучастие с Я. Т. Д. като помагач и Т.Д.Д. като извършител, умишлено улеснил Т.Д.Д. в качеството му на длъжностно лице- управител и представляващ „Т.“ ЕООД, да присвои чужди пари - петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро / 564 879/ равностойни на един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст. / 1 104 807.29лв./, собственост на „Т.“ ООД, поверени на Т.Д.Д. да ги управлява, като присвояването е извършено чрез разпореждане от Т.Д.Д. до Я.Т.Д. да нареди паричен превод на посочената сума в полза на А.И.П., които Я.Т.Д. наредил с нареждане за превод № 524 от 14.02.2008г. от сметка № BG59 **********в ТБ „Т.Б.“ офис С.с титуляр „Т.“ ЕООД, по сметка в ТБ П.Б. АД София № BG ***********с титуляр А.И.П., а А.И.П. улеснил присвояването като на 08.10.2007г. в гр.София сключил като посредник- консултант с «Т.» ЕООД като възложител, представлявано от Т.Д.Д., договор за търговско посредничество, с предмет: извършване от А.И.П. в полза на «Т.» ЕООД на консултиране, договаряне на условията и подготовка на сключване на договор за покупко продажба на кабелни далекосъобщителни мрежи при цена не по ниска от 7 000 000евро, за което «Т.» ЕООД се задължило да заплати на А.И.П. комисионно възнаграждение в размер на 9% от посочената цена, и предоставил на Т.Д.Д. номера на банковата си сметка в ТБ П.Б. АД София № BG ***********за извършване на посочения превод

                                     Подсъдимият А.И.П.  с деянието си не е осъществил от обективна и субективна страна състава на  престъплението по чл. 253 ал.5 вр.ал.4 вр. ал.1 от НК, а именно      това,  че :На 16.07.2009 г. в гр.София извършил финансова операция с парични средства по сметка BG93 UNCR **********в търговска банка „У.Б.“ АД София, с титуляр А.И.П. с ЕГН **********, а именно: захранил срочен депозит на свое име в същата банка за 650 000 евро / шестотин и петдесет хиляди евро/ с левова равностойност 1 271 289,50 лв./ един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ , като наредил задължаването на сметка № BG93 UNCR **********с 1 271 289,50 лв./ един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ , като знаел че посочените парични средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, а именно такова по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, средствата са в особено големи размери и случаят е особено тежък .

                                     Подсъдимият А.И.П.  с деянието си не е осъществил от обективна и субективна страна състава на  престъплението по чл.253 ал.5 вр. ал.4 вр.ал.З т.2 вр ал 1 от НК  , а именно      това ,  че :За периода от 15.02. 2008г до 09.09. 2015г в гр.София, два пъти извършил финансови операции с парични средства по сметка в ТБ „П.Б.“ АД София № BG ***********с титуляр А.И.П., като:  1 .на 15.02.2008г. увеличил депозита по посочената банкова сметка *** /петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро/, с левова равностойност 1 104 807.29 лв /един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст./, постъпили същия ден по банков път и   2.  на 09.09.2015г.с преводно нареждане № 025086 наредил свободен презграничен паричен превод на 580 000 евро с левова равностойност 1 134381,4 / един милион сто тридесет и четири хиляди триста осемдесет и един лв. 4 ст./ по сметка № IBAN ***bler Holding GmbH в Erste B.D.O.S.AG, Виена, Австрия,като знаел че посочените паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, а именно такова по чл. 203 ал. 1 вр. чл.202 ал. 1 т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК, средствата са в особено големи размери и случаят е особено тежък .

                               Съдът намира ,че по делото не са събрани доказателства установяващи по безсъмнен  начин наличието  нито на  обективната страна на    деянията ,нито наличието на субективната страна на  престъпните деяния  ,  предмет на внесените обвинения по делото срещу  тримата подсъдими – Д., Д. и П..

                               Независимо от обстоятелството ,че  по делото  безспорно се установява ,че   подсъдимия Я.Д.   , заемайки длъжността член на съвета на директорите и представляващ юридическо лице - Акционерно дружество с фирма „ Е.,, / „Е.“ АД/, е имал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т.1 буква „б“ от НК,  а именно лице, на  което е възложено временно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущество  , доколкото  с оглед на естеството на заеманата длъжност, на него  е било поверено управлението на паричните средства и имуществото на дружеството и той е  имал право да сключва търговски договори от името и за сметка на „Е.“ АД, то  съдът  намира ,че  извършените от него действия в това му качество ,  а именно  по  нареждане да бъдат  преведени по сметки на подсъдимия П.  инкриминираните парични суми  по   сключения на   23.10.2007г. в гр.София договор за търговско посредничество между „Е.“ АД -възложител и А.И.П. - комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „ЕСТ“ АД ,както и въз основа  на дадените от подсъдимия Д.  до подсъдимия Я.Д.   разпореждания да извърши   парични преводи  на  инкриминираните парични суми по сметки на подсъдимия П.   въз основа на сключените от подсъдимия Д. договор за търговско посредничество между „Т.“ ЕООД  , на 10 октомври 2006г. в гр. София между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя му подсъдимия  Т.Д.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.И.П. като комисионер от друга страна и сключен ия  договор за консултантски услуги и посредничество от  08 октомври 2007г., в гр.София, между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя си подсъдимия  Т.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.П. като посредник-консултант от друга страна,  не могат да бъдат охарактеризирани като присвоителни  действия на чужди пари , нито по  делото се установява  твърдяното от обвинението ,че за улесняване на присвояването  подсъдимия Д.  е извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 от НК  и от това  за  „ЕСТ“ АД  е  настъпила значителна вреда, като  на 23.10.2007г. в гр.София  съзнателно е сключил неизгодна сделка - договор за търговско посредничество между „ЕСТ“ АД - възложител и А.И.П. — комисионер, с предмет: посредническа услуга по продажба на акциите на „С.К.” АД от „Е.“ АД.

                              Независимо от обстоятелството ,че  по делото  безспорно се установява ,че   подсъдимия Т.Д. , заемайки длъжността управител и представляващ юридическо лице - Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Т.“ / Т. ЕООД /, е имал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т.1 буква „б“ от НК,  а именно лице, на което е възложено постоянно да изпълнява работа свързана с управление на чуждо имущество, доколкото  с оглед на естеството на заеманата длъжност, на него било поверено управлението на паричните средства и имуществото на дружеството и той е имал право да сключва търговски договори от името и за сметка на „Т.“ ЕООД , то  съдът  намира ,че  извършените от него действия в това му качество ,  а именно  по  предаване в брой на подсъдимия П. на инкриминираните парични суми по договора от 10 октомври 2006г ,както и   разпореждания до подсъдимия Д. да  извърши   парични преводи  на  инкриминираните парични суми по сметки на подсъдимия П.   въз основа на сключените от подсъдимия Д. договор за търговско посредничество между „Т.“ ЕООД   на 10 октомври 2006г. в гр. София между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя му подсъдимия  Т.Д.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.И.П. като комисионер от друга страна и сключения  договор за консултантски услуги и посредничество от  08 октомври 2007г., в гр.София, между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя си подсъдимия  Т.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.П. като посредник-консултант от друга страна ,  не могат да бъдат охарактеризирани като присвоителни  действия на чужди пари , нито по  делото се установява  твърдяното от обвинението ,че за улесняване на присвояването  подсъдимия  Д.  е извършил друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно такова по чл. 220 ал. 1 вр. чл.26 ал.1  от НК , като съзнателно е сключил неизгодни сделки и от  това  е произлязла значителна вреда  за „Т.“ ЕООД  ,  а именно  сключените от подсъдимия Д. договор за търговско посредничество между „Т.“ ЕООД   на 10 октомври 2006г. в гр. София между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя му подсъдимия  Т.Д.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.И.П. като комисионер от друга страна и сключения  договор за консултантски услуги и посредничество от  08 октомври 2007г., в гр.София, между „Т.“ ЕООД, представлявано от управителя си подсъдимия  Т.Д. като възложител от една страна и  подсъдимия А.П. като посредник-консултант от друга страна.

                       Независимо от обстоятелството ,че  по делото  безспорно се установява ,че   са преведени по сметки на подсъдимия П. инкриминираните парични суми   по трите посреднически договори от страна на подсъдимия Д. ,  както  и безспорно се установява ,че са били сключени и подписани  трите  посреднически договори  както от  страна на подсъдимия П. и съответно от страна  подсъдимия Д. и подсъдимия Д. ,  за   което свидетелстват множеството заключения на вещите лица ,като това обстоятелство се потвърждава и от дадените обяснения и на тримата подсъдими  П., Д. и  Д. ,то съдът намира ,че по делото  не  се установява да са били сключени неизгодни сделки  и  от  това  е произлязла значителна вреда  за „Т.“ ЕООД , а именно сключените  два договора  за посредничество от 10 октомври 2006г  и от  08 октомври 2007г  между подсъдимия Д. и подсъдимия П. ,  нито се  становява да е била сключена неизгодна сделка  и  от  това   да е настъпила значителна вреда  за „ ЕСТ “ АД , а именно сключения   договора  за посредничество от  23 октомври 2007г  между подсъдимия Д. и подсъдимия П..

                      Това е така , тъй като по делото не се установява да е налице твърдяната от обвинението неизгодност на сделките по трите договора , а  именно съгласно посоченото  на страница 3 от обвинителния акт  на СГП по делото , “ че уговорените и сключени договори ще са неизгодни съответно за „Т.“ ЕООД и „Е.“ АД, тъй като договорените услуги няма да бъдат в полза на представляваното от всеки от тях дружество, нито то реално ще получи изпълнение на тези услуги, а същевременно ще поеме парично задължение  „  ,посоченото на страница 5 от обвинителния акт  на СГП по делото , че „ С договора от 10.10.2006г. подсъдимия  Т.Д. възложил на подсъдимия  А.П. да участва от името и за сметка на „Т.“ ЕООД в търговски преговори за сключване на сделка, по която посоченото дружество не е страна, срещу заплащане на посочената сума, а подсъдимия  А.П. приел да участва в тези преговори. „Т.“ ЕООД е собственик на дяловия капитал на „К.С.“ ЕООД , но двете дружества са отделни юридически лица, всяко осъществяващо своята дейност самостоятелно, със собствени обособени приходи и разходи. „Т.“ ЕООД не е страна по посочения по горе договор по чл. 15 от ТЗ, поради което и сключването на договора за търговско посредничество от 10.06.2006г., с който „Т.“ ЕООД поема задължение за плащане на услуга, която не ползва, се явява неизгоден за дружеството   ,посоченото на страница 7 от обвинителния акт  на СГП по делото , че „С договора от 08.10.2007г. подсъдимия  Т.Д. възложил на подсъдимия  А.П. да участва от името и за сметка на „Т.“ ЕООД в търговски преговори за сключване на сделка, по която посоченото дружество не е страна, срещу заплащане на посочената сума, а подсъдимия  А.П. приел да участва в тези преговори. „Т.“ ЕООД е собственик на дяловия капитал на дружествата- продавачи, но тези дружества са отделни юридически лица, всяко осъществяващо своята дейност самостоятелно, със собствени обособени приходи и разходи. „Т.“ ЕООД не е страна по посочения по горе договор по чл. 15 от ТЗ, поради което и сключването на договора за консултантски услуги и посредничество от 08.10.2007г., с който „Т.“ ЕООД поема задължение за плащане на услуга, която не ползва, се явява неизгоден за дружеството , а  също и     ,посоченото на страница 9 от обвинителния акт  на СГП по делото , че „ подсъдимият   А.П. не би могъл да участва от името и за сметка на „ЕСТ“ АД *** К.“ АД, тъй като към 23.10.2007г. „ЕСТ“ АД не притежавало такива. Посоченият договор от 23.10.2007г. е с невъзможен предмет, с него „ЕСТ“ АД се задължава да заплати възнаграждение за предоставяне на услуга, от която реално не може да се възползва, поради което договорът е неизгоден за дружеството, което било добре известно на подсъдиимия Д.  „.

                Настоящата съдебна инстанция намира ,че по делото не се установява да е налице така цитираната и вмененена от обвинението неизгодност на трите сключени договора с подсъдимия П.   , а именно  че  договорените услуги няма да бъдат в полза на представляваното от всеки от тях дружество, нито то реално ще получи изпълнение на тези услуги, а същевременно ще поеме парично задължение   ,както и че договора от от 23.10.2007г. е с невъзможен предмет.

              Това е така ,тъй като по делото от фактическа страна безспорно се установява ,че и трите инкриминирани договора , а именно сключените  два договора  за посредничество от 10 октомври 2006г  и от  08 октомври 2007г  между подсъдимия Д. и подсъдимия П. ,   както и сключения   договор  за посредничество от  23 октомври 2007г  между подсъдимия Д. и подсъдимия П., не отразяват в пълнота и  цялост изцяло извършената дейност от подсъдимия П. по  реализацията и продажбата  на активите на  „ Е.Н.„ . В този смисъл по делото от фактическа страна се установява , че посоченото в тяхното съдържание не отразява изцяло извършената дейност от подсъдимия П. по  реализацията и продажбата  на активите на  „ Е.Н.„   .Не е налице твърдяната от обвинението неизгодност на сключените три посреднически договора с подсъдимия П., при установеното от фактическа страна , че и трите договора са сключени за  да бъдат изплатени  на подсъдимия П. дължимите парични суми за цялата извършена дейност , която не е била отразена в съдържанието на трите договора.  По делото от фактическа страна  се установява , от дадените обяснения  от подсъдимия П. и подсъдимия Д.  ,че положените усилия от подсъдимия П.  по осъществяване  на поредицата от сделки по продажбата на активите на  „ Е.Н.„  включително   в т. нар.  голяма сделка и в  т. нар. малка сделка , както и участието му в продажбата на  1 392 636 акции от капитала на „С.К.“  ,които ЕСТ“ АД притежавало  ,  както и  поетите от него гаранции за осъществяване  на  поредицата от сделки , следвало да бъдат финансово   заплатени съобразно договореното между подсъдимия П. и подсъдимия Д. . Установява се също , и че по настояване на юристите , сред  които бил и господин Л. , след като американците отказали да платят цялата цена по договора, включително и  възнаграждението  на подсъдимия П.  като гарант по  договора, за  положените усилия     , подсъдимия Д. изплатил на подсъдимия П. договорените парични суми  , като за  целта били сключени  три договора за търговско посредничество с подсъдимия П., които в описаното си  съдържание не отразявали и не включвали изцяло участието и извършената дейност от подсъдимия П. в поредицата от сделки по продажбата на активите на  „ Е.Н.„  , но  подсъдимия Д. и подсъдимия П. приели договорите като формалност  и някаква писмена форма ,наложена от юристите на компанията за да бъдат преведени на подсъдимия П. договорените парични суми ,  а в действителност двамата знаели ,че съдържанието на договорите не отразяват всички посреднически услуги и цялата извършена дейност от подсъдимия П..   От събраните по  делото доказателства ,  а именно от обясненията на подсъдимия П.  ,  подсъдимия Д., подсъдимия Д.,  свидетелските показания на свидетелите  Н. В. и С.С., както и писмените доказателства по делото - заверено копие на предварителен договор от 28.04.2006 г между подсъдимия П.  и подсъдимия Д. и „Виком“ ЛСС,  условия за договаряне от 19.05.2006 г. и приключвателен протокол от 20.02.2008 г между ЕСТ АД,  Т. ЕООД и Я.Д. и А.П. , заверен превод на Писмена благодарност  от 18.02.2008г. от  „ В. „ ЛСС / ViCom LLC /  приета в съдебно заседание  на 13.03.17г . пред настоящия съд , приетите в  съдебно заседание на 15.05.17г представени от свидетеля  Н. В. заверени копия и  оригинали на подробно посочени писмени доказателства, се установява ,че подсъдимия П.  във връзка с продажбата на активите на  „ Е.Н.„   е  извършил дейност по намиране на американски инвеститор в лицето  на Д.Ф.и неговите фирми , водил е преговори със същия в тази връзка , поел е гаранции за осъществяване на сделката ,   осъществявал е изкупуване на допълнителни  абонати по кабелни мрежи , като за целта е било осигурено от подсъдимия П. финансиране на сделката посредством лизинговата  компания на свидетеля В. ,  снабдил се е  информация за  съществуването в действителност на 160   000  кабелни   и интернет абонати ,както и е предприел  действия за запазване на  съществуващите договори с тях посредством осигуряване на изгодни условия , преференции при застраховане и осигуряване  на допълнителна услуга по съществуващата кабелна мрежа – охранителна дейност  посредством предлагане на СОТ . По отношение на последната част от активите на  „ ЕСТ „ АД , а именно акциите от капитала на дружество „С.К.“ АД ,които „ ЕСТ „ АД  притежавало, по делото се установява ,че  договорката между подсъдимия П. и подсъдимия Д. още  преди подписването на договора с Д.Ф.,включвала и това ,че когато „ Е. „ се освободи кабелните мрежи , ще се  продаде и  дяловото участие на „ ЕСТ „  АД *** К.“ АД , където подсъдимия П.  работел  като ръководител на  корпоративната сигурност ,  а изпълнителен директор   на дружеството бил колега на подсъдимия П. от УБО и негов приятел , а именно В.Р.. Със съдействието на подсъдимия П. и благодарение на  него  , В.Р.  се мобилизирал да потърси вариант и да  прояви инициатива да  закупи той тези  дялове и след това да ги препродаде , като отново  заедно в  някаква степен с подсъдимия П. двамата успяли  да създадат контакт с М – тел ,която желаела да ги закупи , но условието било същите  да  същите да бъдат продадени на М – тел като ясна и чиста собственост,    без  наличие на съдружие , процент и съсобственост. За целта сделката трябвало да мине през фирмата „Р.„ АД ,  където мениджмънта  да изчисти  дружеството от  съсобственост , а именно  да изчисти юридическите отношения  с БТК и с другите по – малки кабелни оператори и най – вече  да изчисти отношенията  с новия голям собственик в лицето на американците „ К. „ , които вече били придобили и управлявали големия брой абонати в София ,  при което тази сделка задължително следвало да мине  и участието на „ В.„ ,което било дружеството Е.П.В.   или дружество инструмент на американците .Двамата акционери на „Р.„ АД били част от мениджмънта на  „С.К.“ АД  . Подсъдимият П.  също така  помогнал на В.Р.   да  си  осигури финансиране на така сделка чрез банка „ С.Д.„ .

                                           В този смисъл съдът намира ,че при установеното по делото , че  съдържанието на трите посреднически договора не обхваща изцяло извършената дейност от подсъдимия П. по реализация активите на „ Е.Н.„ ,а  действителната воля на страните , които са ги подписали , а именно тримата подсъдими Д., Д. и П. , е била друга , и то да бъде заплатена  посредством тях изцяло извършената дейност от подсъдимия П.  , но когото именно  затова са били изплатени инкриминираните парични суми  , то е ирелевантно обстоятелството  ,че в  съдържанието на трите посреднически  договора не е била посочена изцяло извършената от подсъдимия П. дейност ,  след като  за действителността на сключените трите посреднически  договора не се изисква по закон писмена форма , а обвинението  се е ограничило да изследва единствено съдържанието на трите посреднически договора ,сключени с подсъдимия П.  съответно  два от страна на  подсъдимия Д. и  третия  с подсъдимия Д.. В тази връзка  не е налице сочената от обвинението неизгодност на трите договора ,тъй  като същата се свързва единствено с тяхното съдържание и  отразеното в него ,  а по делото се установява ,че съдържанието на трите посреднически договора , не  съдържа изцяло  извършената дейност от подсъдимия П. ,като действителната воля на страните подписали трите посреднически договора , е да се заплати  изцяло извършената дейност от подсъдимия П., при което не би могло да се приеме ,че подсъдимия Д. и подсъдимия Д. са сключили неизгодни сделки по смисъла на чл. 220 ал. 1 от НК . В тази връзка  не е налице и изискуемата се противоправност по смисъла на чл. 201 от НК , която следва да е  налице за да се приеме  ,че е извършено присвояване  по този престъпен състав,  при извършените разпоредителни действия с паричните суми ,собственост на двете дружества „Т.“ ЕООД  и „ЕСТ“ АД , които са били преведени по сметки на подсъдимия П.  от страна на подсъдимия Д.  ,включително и по  разпореждане  на подсъдимия Д.,   като е налице и предаване на ръка  на инкриминирана сума от  подсъдимия Д. на  подсъдимия П.  , тъй като по делото се установява ,че преведените по сметки на подсъдимия П. от страна на  подсъдимия Д. , включително и по  разпореждане  на подсъдимия Д. и предадени  му на ръка от подсъдимия Дечен инкриминирани парични суми , са били преведени и предадени за извършена от него дейност . В този смисъл   липсва противоправност на извършеното разпореждане с инкриминирани парични суми ,собственост на двете дружества „Т.“ ЕООД  и „ЕСТ“ АД от страна на подсъдимите Д. и Д., които  са  се разпоредили с тях  в полза на подсъдимия П.,   тъй като същите са били преведени  на подсъдимия П. за извършена от него дейност ,съобразно  уговореното между страните , тоест налице е  валидно правно основание за тяхното предоставяне на подсъдимия П., при което не е налице твърдяното присвояване по смисъла на чл. 201 от НК ,нито по делото се установява ,че за  улесняването му е било извършено  друго престъпление ,  такова по чл.220 ал.1 от НК , при което не е налице и квалифициращия признак по чл. 202 ал.1 т.1 от НК . Липсата на извършено престъпление по чл.203 ал.1 вр. чл.202 ал. 1 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК,  обуславя и неизвършването на такова от страна подсъдимия П. по чл. 253 ал.5 вр.ал.4 вр. ал.1 от НК, а именно извършеното  от подсъдимия П. на 16.07.2009 г. в гр.София захранване на  срочен депозит на  негово  име в същата банка за 650 000 евро / шестотин и петдесет хиляди евро/ с левова равностойност 1 271 289,50 лв./ един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ ,  нареждайки  задължаването на сметка № BG93 UNCR **********с 1 271 289,50 лв./ един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет хиляди лв. и 50 ст./ ,представлява  извършване на  финансова операция с парични средства по сметка BG93 UNCR **********в търговска банка „У.Б.“ АД София, с титуляр А.И.П. с ЕГН **********,  , по която обаче не  се установява ,    че посочените парични средства са придобити чрез тежко умишлено  престъпление . Липсата на извършено престъпление по чл. 203 ал. 1 вр. чл.202 ал. 1 т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 220 ал.1 вр. чл.20 ал. 2 и ал. 4 вр.ал.1, вр.чл. 26 ал. 1 от НК обуславя и неизвършването на такова от страна подсъдимия П. по чл.253 ал.5 вр. ал.4 вр.ал.З т.2 вр ал 1 от НК  , а а именно извършеното  от подсъдимия П. за периода от 15.02. 2008г до 09.09. 2015г в гр.София, както следва  на 15.02.2008г. увеличаване на  депозита по посочената банкова сметка *** /петстотин шестдесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и девет евро/, с левова равностойност 1 104 807.29 лв /един милион сто и четири хиляди осемстотин и седем лв. и двадесет и девет ст./, постъпили същия ден по банков път и   на 09.09.2015г.с преводно нареждане № 025086 нареждане на  свободен презграничен паричен превод на 580 000 евро с левова равностойност 1 134381,4 / един милион сто тридесет и четири хиляди триста осемдесет и един лв. 4 ст./ по сметка № IBAN ***bler Holding GmbH в Erste B.D.O.S.AG, Виена, Австрия, представлява  извършване два пъти на  финансови операции с парични средства по сметка в ТБ „П.Б.“ АД София № BG ***********с титуляр А.И.П.,   по които обаче  не се установява   ,че посочените паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление.

                           Доводите на    представителя на Софийска градска прокуратура  , който  счита за доказано изцяло внесеното обвинение срещу    тримата подсъдими Д., Д. и П. ,  в хода на съдебните прения  по делото , съдът намира за  неоснователни     ,тъй като от събраните в хода на проведеното  пред настоящата съдебна инстанция съдебно следствие  , не са събрани доказателства установяващи по безсъмнен начин извършването на   престъпленията , предмет на внесения обвинителен акт по делото. Не се установява по делото да е настъпила твърдяната от прокурора щета за       двете дружества „Т.“ ЕООД  и „ЕСТ“ АД,  чиито интереси , независимо от това , че са с изцяло частен капитал , следва да бъдат защитени  от  държавното обвинение , тъй като      по делото не се установява двамата подсъдими Д. и  Д.  да са извършили противоправни разпоредителни действия с инкриминираните парични суми собственост  на  двете дружества , нито по делото се установява ,че  двамата подсъдими Д. и  Д.    са сключили неизгодни сделки с цел да улеснят присвояването . В тази насока следва да се посочи ,че независимо от обстоятелството , че безспорно по делото се установява ,че  двамата подсъдими Д. и  Д.     са имали качеството на длъжностни лица , то сключените от тях три посреднически договора  , не представляват сключване на неизгодни сделки, от  които да  е настъпила значителна вреда за      двете дружества „Т.“ ЕООД  и „ЕСТ“ АД. Соченото от обвинението ,че „  към датата 23.10.2007г.     ,когато е бил сключен посредническия  договор между       подсъдимия Д.  и П.  , „ ЕСТ „ АД       не  е притежавало  акции от капитала на дружество „С.К.“ АД ,    при което  с него се поемат задължения  за дружеството , без да може същото да получи каквато и да е реална насрещна престация  и посочената сделка не е необходима , тъй като дружеството не се е нуждаело от търговски посредник за продажба на акции , които не притежава и с договора са уговорени задължения за посредника  , които той  не би могъл да изпълни , поради   което  същия е с невъзможен предмет ,  а последното означава , че задължения по договора се поемат само от едната страна и това го прави фактически едностранна безвъзмездна сделка  „ е неоснователно ,тъй като  за  да обоснове неизгодността  на сделката  прокурора изхожда единствено и само от съдържанието на инкриминирания договор и отразеното в него , извършвайки анализ на възможността за изпълнение на  визираните в договора задължения за посредника,  а по делото се установява от фактическа страна  ,че  както този договор , така и другите два посреднически договори са били сключени с подсъдимия П. с оглед необходимостта от  заплащане на изцяло извършената от него дейност по продажбата на активите на „ Е.Н.„ и отразеното и в трите договора не  отразява  действителната воля на     страните подписали договора. В този смисъл е и неоснователно соченото от прокурора ,че свидетелката Е.К. , която е извършила оценка на акциите ,джиросани      на 14.09.07г. , сочи ,че е установила ,че уговореното комисионно възнаграждение   близо 50 % при обичайно 10% от стойността на сделката ,значително надхвърля обичайния размер  за такова възнаграждение , тъй като  при положение ,че  страните са уговорили соченото   комисионно възнаграждение , което отразява действителната   им воля , и след  като не е налице нормативно изискване  какво точно следва да бъде    комисионното възнаграждение      , то е ирелевантна преценката дали същото от субективна гледна точка   значително надхвърля обичайния размер  за такова възнаграждение . От друга страна по делото се установява  , и  че  договореното комисионно възнаграждение  отразява и извършена от  подсъдимия П. и друга  дейност  , която  не е включена в съдържанието на  комисионния договор,   а свидетелката Е.К. , е направила изводите си изхождайки единствено от съдържанието на  комисионния договор. Соченото от прокурора ,че от показанията на свидетелите С. и С.  ,безспорно се установява ,че  подсъдимия П. не е взел участие в преговорите под никаква форма , както  и от  показанията на свидетеля С. ,безспорно се установява ,че  подсъдимия П. не е взел участие и във водените с  него  преговори под никаква форма ,при  което и двата договора  за консултански  услуги с „Т.“ ЕООД  са били сключени   ,след като преговорите  за сделките  вече  са били в ход , при което  не е имало необходимост от сключването  на двата посочени договора ,  е неоснователно   ,тъй като по делото се установява от фактическа страна , че  тези два посочени договора, заедно с третия такъв , са сключени за да бъдат изплатени дължимите парични суми  по извършената  цялостна дейност на подсъдимия П. , при  което съдържанието на  същите  ,не обхваща изцяло извършената дейност от подсъдимия П. и следователно извършения анализ от прокурора  на двата договора ,  е неточен ,тъй като същия изхожда единствено от тяхното съдържание , а  действителната воля  на страните , които са ги сключили е била друга . В тази връзка  е и неоснователно соченото от прокурора ,че уговореното възнаграждение за посредника в договора от 10.10.06г. , значително надхвърля цената на самата сделка  по покупко – продажбата и същото е изцяло извън обичайната търговска практика ,   след като такова възнаграждение в действителност е било уговорено и след като  същото   е за изцяло извършената дейност от подсъдимия П. и отразява  именно нея. Не са събрани доказателства по делото в подкрепа на твърдението на прокурора ,че посочените три договора за търговско посредничество  са сключени именно с цел да улеснят присвояването  на парични суми от  двете дружества „Т.“ ЕООД  и „Е.“ АД   ,, тъй като по делото се установява ,че изплатените по тях парични суми са за осъществена от подсъдимия П. дейност   , макар и не отразена в съдържанието на договорите , при което е  налице валидно правно основание за изплащане на сумите  и не е налице  твърдяното  присвояване . Неоснователно е изложеното  от прокурора ,че подсъдимия П. е  действал като посредник  в интерес на посочените търговски дружества  „ В.„  и „ К. „ но  не е изпълнил нито едно от задълженията   си по конкретно подписаните договори  за посредничество с „Т.“ ЕООД  и „Е.“ АД   , тъй като по делото  се установява ,че  посоченото в  съдържанието на подписаните договори  за посредничество с „Т.“ ЕООД  и „Е.“ АД    ,не отразява изцяло извършената дейност от подсъдимия П.. Неоснователен е и довода, че по трите договора възложителя по тях не е получил насрещна престация , при  което той и не дължи плащане ,в какъвто смисъл са и констатациите на органите на НАП отразени в издадените на „Т.“ ЕООД  и „ЕСТ“ АД     ревизионни актове , както и решенията на административен съд София град и ВАС ,пред които са обжалвани издадените на „Т.“ ЕООД  и „Е.“ АД     ревизионни актове, тъй  като от една страна , нито отразените  констатации на органите на НАП в издадените на „Т.“ ЕООД  и „Е.“ АД     ревизионни актове ,  нито решенията на административен съд София град и ВАС пред които са обжалвани издадените на „Т.“ ЕООД  и „Е.“ АД     ревизионни актове , са задължителни за настоящия съд , доколкото  същите са постановени в други производства , а по настоящето дело от събраните по него доказателства , се установява  ,че подсъдимия П.  е извършил дейност по продажбата на активите на  „ Е.Н.„  ,която обаче не е била надлежно оформена и отразена точно в съставените и подписаните от тримата подсъдими  три посреднически договора ,по   които са изплатени инкриминираните парични суми. От друга страна е видно ,че в  цитираната от прокурора Писмена благодарност от 18.02.2008г. ,изрично е посочено , че е извършвана посредническа   дейност от подсъдимия П.  ,  за което са му изплатени инкриминираните парични суми от  двете дружества „Т.“ ЕООД  и „ЕСТ“ АД      ,при което  настоящата съдебна инстанция не споделя доводите на  прокурора ,че по делото е доказано обвинението  спрямо тримата подсъдими .

                                            Доводите на   защитниците на тримата подсъдими Д., Д. и П.  в хода на съдебните прения  по делото , съдът намира за основателни,    като същите по същество са възприети  при направените  правни изводи в мотивите на настоящия  съд , при което  е безпредметно същите  да бъдат обсъждани отново .

                                      С оглед на изложеното ,  което обуславя  неизвършването на деянията  от  страна и на тримата подсъдими по делото , а също и недоказаността на внесненото обвинение от  обективна и субективна страна,  то подсъдимите Д., Д. и П.  на основание чл.304 от НПК следва да бъде признати  за невиновни  и оправдани  изцяло  по внесеното обвинение  за извършени престъпления , предмет  на внесения обвинителен акт по делото.

                                    На основание чл. 190  ал.1 от НПК с оглед изхода на делото  направените по делото разноски   в размер на 2824 ,11 лв следва да останат за сметка на държавата .

                                        Поради изложените съображения съдът постанови  присъдата  си .

 

 

                                                                                                                                                              

 

                                                                СЪДИЯ  :