№ 1827
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20221100201714 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Х.К., се явява лично.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр. София, се представлява от
инспектор М. М., с представена Заповед за упълномощаване, да представлява
Началника на затвора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Ще се представлявам сам и няма да ползвам адвокатска
защита. Преди да дадем ход, моля, да ми дадете техническо време, да се
запозная със становището и доклада на ИСДВР, както и с доклада на
Началника на затвора – София.
СЪДЪТ предостави възможност на осъденото лице, да се запознае с
исканите писмени доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Запознах се. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, по приложените в затворническото
досие документи, както следва:
Х.А. К., с ЕГН *******, българин, български гражданин, осъждан, с
1
постоянен и настоящ адрес: гр. СОФИЯ, ж.к.*******
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за предсрочно условно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Аз съм изискал допълнителни
доказателства, тъй като и към настоящия момент, аз не бях уведомен и
призован редовно, защото на 13.05.22г., преди да тръгна на работа, ми казаха
да си събера багажа и да идвам, и по този начин не можех да събера всичко,
от което имах нужда, като документи, но имам някои материали и
доказателства.
Представям на съда писмо от Управителя на фирма М.Д. 09 ЕООД;
характеристика от класен ръководител, на 8 „а „клас, на СУ СВ. И.Р., както и
писма, свързани със сигнал и жалба от мен. Представям и молба, от
21.03.2022г. за това, че съм отговорник по културно масова дейност в ЗО
КАЗИЧЕНЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам да соча нови доказателства. Да се приемат
представите от лишения от свобода.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка към днешна дата, за
изтърпяна част от наказанието и за остатъкът от него. Да се приемат
представените от осъденото лице писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства –
Заповед на началника на затвора – София, за упълномощаване на инсп. М.;
справка за изтърпяна част от наказанието наложено на осъдения и
неизтърпения остатък, както и представените от осъдения писмени
доказателства.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение молбата на лишения от
свобода, за УПО.
Видно то материалите по делото, към настоящия момент, не е налице
втората предпоставка, визирана в закона, а именно, осъденият не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в затворническото заведение,
независимо от обстоятелствата, че същият, работи и се справя добре със
задълженията си, отговорно; награждаван е, не е наказван, но към настоящия
момент, са налице проблемни зони, върху които следва работата да
продължи.
Моля, поради горното, да оставите без уважение молбата на осъдения за
условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора, е че към
момента, молбата на осъденото лице, се явява неоснователна. Налице, е само
първата изискуема в чл. 70 предпоставка – изтърпяване на повече от
половината от наложеното му наказание. По отношение на втората
предпоставка, от наличните към момента доказателства, не може да се
направи обоснован извод за постигане целите на чл. 36 от НК, като в
становището на Началника, са изложени основанията за това, както и в
придружаващия го доклад, и те са еднопосочни в това отношение. Моля, да
оставите молбата на лишения от свобода, без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля, уважаемият съд, да не уважи искането на
прокурора и представителя на затвора, тъй като казаното от тях, е
неоснователно поради това, че с мен не е работено от 2019г. До 2021г., аз
нямах план на присъдата. Аз бях дискриминиран, не се работи с мен.
Многократно бях предлаган за награди, но нито една рискова точка не ми е
свалена. От 2019г., до 2021г., една не ми е свалена. Само първата година, ми
свалиха десет рискови точки и това си беше.
Поради лични отношения е това, тъй като аз бях пребит от лишен от
свобода, беше ми счупен носа и исках да се освидетелствам, но не ми
3
позволиха. Затова потърсих съдействие от Омбудсмана и здравния министър.
Бях изпратен, установи се, че носа ми е счупен и изкривен, и от тогава
започнаха заплахите от страна на г-н М.А. и г-н А. С., като последният е и
Началник и режимен на затвора. На никой, нищо лошо не съм направил.
Пускал съм жалби, защото съм си търсил правата. Признавам и осъзнавам
престъпленията, които съм извършил. Съжалявам са тях. Срам ме е, от себе
си. Разбрах, че нямам приятели и единственото, което ми остана, е
семейството ми. Считам, че съм си взел поука и нямам намерение втори път
да се връщам в затвора.
Моля, да бъда освободен, ако вие прецените.
За да се произнесе СЪДЪТ взе предвид следното:
От материалите по делото е видно, че към настоящия момент от
изтърпяваното наказание ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
наложено на осъдения Х.А. К., по НОХД № 2984/16г., на СГС, той е изтърпял
фактически ТРИ ГОДИНИ и 17 ДНИ, което означава, че е налице първата
предвидена в закона предпоставка, за предсрочно условно освобождаване, а
именно, да се изтърпи повече от половината от наказанието.
Извършвайки проверката, относно другите предпоставки за УПО,
СЪДЪТ НАМИРА следното:
От доказателствата по делото се установява, че от момента на започване
на изтърпяване на наказанието, осъденият, е имал поведение, в рамките на
което не е нарушавал реда в местата за лишаване от свобода. Няма данни да е
наказван, напротив, награждаван е. Установено е, че осъденият работи,
докато изтърпява наказание ЛОС, като същевременно се е включвал в
организирани учебни и културно масови мероприятия, като е завършил
учебната година, към училището СВ. И.Р., завършил е образователен курс по
английски език, било му е възложено да отговаря за културно масовата
работа в ЗО КАЗИЧЕНЕ. Налице е отчетена тенденция за снижаване на риска
от рецидив, като по време на изтърпяване на наказанието, същата е снижена
от 72, на 56 точки. Налице е и отчетена тенденция за снижаване на
стойностите на риска в основните проблемни зони, в профила на осъдения, а
именно, управление на финансите и доходите, и уменията за мислене.
При така установяващите се обстоятелства от матиралите по делото,
СЪДЪТ НАМИРА за необоснован извода в доклада, приложен по преписката,
4
като и в становището на Началника на затвора, според което продължава да
съществуват актуални проблеми зони, изискващи продължаване на
изтърпяване на наказанието.
СЪДЪТ СЧИТА, че по делото е установено, че в условията на
изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, осъденият е дал
доказателства за своето поправяне и в този смисъл, са налице предвидените
основания от закона за УПО.
В изготвения доклад, не се посочва конкретно, по какъв начин
изтърпяването на остатъка от наказанието, ще доведе до подобряване на
показателите в отчетените като проблемни зони, нито наличието на такива,
конкретно е обосновано. Само по себе си, позоваването на значителен
остатък от изтърпяване на наказанието, не е самостоятелно основание, за
оставяне без уважение молба на осъдения за УПО, още повече, когато този
остатък, следва да бъде съобразен и с размера на изтърпяното наказание към
настоящия момент.
С оглед на изложеното СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде уважена
молбата на осъдения и
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО осъдения Х.А. К., с ЕГН
*******, от изтърпяване на остатъка от наказанието, наложено му по НОХД
№ 2984/16г., по описа на СГС, в размер на ЕДНА ГОДИНА, ПЕТ МЕСЕЦА и
ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ.
ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, на основание чл. 70, ал.6 от НПК,
в размер на ЕДНА ГОДИНА, ПЕТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране, в 7-дневен
срок, от днес, пред САС, като в случай, че не бъде подаден протест или
жалба, който е във вреда на осъдения, същият следва да бъде освободен, след
изтичане на срока за протестиране на определението.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6