ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2497
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С. П. Г.
като разгледа докладваното от С.П. Г. Частно наказателно дело №
20241110208708 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.243 и сл. от НПК.
Подадена е жалба от обвиняемия А. В. М., чрез адв. Д. Т.-САК срещу
Постановление от 18.01.2024 г. за частично прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство (ДП) № 394/2020 г. по описа на 04
Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР), прокурорска преписка (пр. пр.) №6143/2020 г. по описа на Софийска
районна прокуратура (СРП) по отношение обвиняемия Г. Г. К. за
престъпления по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК и по чл.170, ал.2, във вр. с
ал.1 от НК. С жалбата се излага, че постановлението е немотивирано, тъй
като има позоваване само на една съдебнопсихиатрична експертиза, изготвена
по данни на обвиняемия К., както и че такава е поискано след предявяване
материалите по разследването, като ако е страдал от тези заболявания същите
е следвало да се проявят при задържането му, като твърдението, че е страдал
от психически заболявания е изведено почти три години по-късно. Моли се за
отмяна на постановлението за частично прекратяване на наказателното
производство, в частта, в която се води срещу Г. Г. К. като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с
материалите по ДП № 394/2020 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр.
№6143/2020 г. по описа на СРП, установи следното:
Досъдебното производство е образувано на 09.03.2020 г. за това, че на
1
09.03.2020 г. в гр. ************** е отправена закана за убийство към лицето
Е. К. А., като са били насочени оръжия към главата му и това заканване е
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление
по чл.144, ал.3 от НК.
По време на разследването са събирани писмени и гласни доказателства,
допуснати са и изготвени множество експертизи.
На 08.03.2020 г. около 19:00 -19:30 часа обвиняемите Г. К. и А. М.,
свидетелите В. М. и А. К. се отправили към следния адрес:
*******************, където живеел свидетеля Е. А.. По това време в
жилището при него от няколко дни живеела свидетелката С. Г. която била
бивше гадже на обвиняемия К.. По-рано същия ден около 15:00 часа двамата
обвиняеми и свидетелят М. били отишли отново на адреса на свидетеля А.,
като обвиняемият К. заплашил с пистолет насочен към главата на свидетеля
А. и с думите: „Дай да вляза, иначе ще ти пръсна кофата“. К. говорил със
свидетелката Г. като й поставил условие да се върне при него. След като
напуснали жилището на свидетеля А. двамата обвиняеми стреляли с газови
пистолети по входната врата на блока, в който живеел свидетеля А.. Съседите
на А. извикали полиция.
Когато вечерта се върнали двамата обвиняеми, със свидетеля М. и
свидетелката К. последната почукала на вратата и поискала нейната
съквартирантка Г.да даде ключовете за общата им квартира. Когато свидетеля
А. открехнал вратата на апартамента, колкото да подаде ключовете на
К.вратата била блъсната и вътре в жлището нахълтали двамата обвиняеми.
Обвиняемият М. минал зад свидетеля А. и го хванал за ръцете, а през това
време обвиняемия К. го ритнал няколко пъти в лицето и го прострелял с газов
пистолет. А. видял, че К. държи пистолет в ръката си. А. се скрил зад дивана,
а Г. започнала да пищи и се скрила зад фотьойла. През това време К. и М.
били пред входната врата на апартамента, като виждали част от извършваните
от двамата обвиняеми действия. Обвиняемият К. отново произвел изстрел и
улучил стъклото на вратата на хола. След което двамата обвиняеми
напуснали жилището на свидетеля А..
Четиримата на излизане от входа били подгонени от съсед на свидетеля
А., а именно свидетелят А. който искал да помогне и видял на етажа лопата
за сняг, която насочил към тях. Докато бягали свидетеля М. произвел три
2
изстрела с газов пистолет, който бил на обвиняемия М., като единия от
изстрелите улучил свидетеля А.
Свидетеля А. се обадил на тел.112 и на място дошла полиция и екип на
бърза помощ. След като избягали от местопроизшествието обвиняемият М.,
свидетелят М. и свидетелката К. се върнали в жилището на обвиняемия М..
Обвиняемият К. тръгнал с тях, но по пътя се разделил с тях и отишъл при
майка си, за да й честити празника и там оставил законно притежавания от
него газов пистолет. С протокол за доброволно предаване обвиняемият К.
предал в полицията газов пистолет марка „Екол Джакал Двал“, 9 калибър,
уведомление до 07 РУ-СДВР и удостоверение за закупен газов пистолет
„Екол Фират Р 92 Магнум“, 9 калибър, който не бил заявил в полицията.
Било извършено процесуално-следствено действие: претърсване и
изземване от ап.4, находящ се в гр.************, собственост на А. М. и от
***** находящ се в гр.****************, също собственост на М.. Двете
действия, при които са иззети вещи, два броя пистолети и една електронна
везна са одобрени с определение на дежурен съдия при СРС, НО.
Установява се от съдебномедицинска експертиза №58/2020 г. на съдебен
лекар от Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ
„Александровска“ ЕАД, че на свидетеля А. е установено изгаряне на предна
коремна стена, кръвонасядания по лицето, които са му причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
От съдебнопсихиатричната и психологична експертиза (СППЕ) за
свидетеля А. се установява, че същият не страда от психично заболяване в
тесния смисъл и е с интелектуално развитие в границите на нормата, няма
данни за злоупотреба или зависимости към алкохол и психоактивни
вещества. Приема се от експертите, че при него е налице тревожно състояние,
с чувство на витална застрашеност, придружено с вегетативни явления,
избягващо и защитно поведение, като това е довело до нарушаване на
пълноценното социално функциониране на лицето и се свързва с отправените
заплахи и последващо застрашаващо поведение от страна на Г. К..
Установява се от СППЕ за свидетеля М., че не се води на отчет в
психиатрично заведение и няма данни за фамилна обремененост с психични
заболявания и за прекарано в миналото психично разстройство, както и не се
откриват данни за наличие на същинско психично заболяване, като по време
3
на инкриминираното деяние е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си като непълнолетен, не е извършил
деянието, поради лекомислие и увлечение, има съхранена памет, интелект и
възприятно-представни възможности, може да участва в наказателното
производство.
От изготвената балистична експертиза, обективирана в протокол
№321/2020 г. се установява, че пистолет марка „Екол Джакал Двал“, 9
калибър е стандартен газ-сигнален пистолет и не представлява огнестрелно
оръжие по смисъла на закона, а пистолет марка „Глок 19“, модел „Аустриа“,
4,5 мм калибър е стандартен пневматичен пистолет, който не представлява
огнестрелно оръжие по смисъла на закона.
Изготвена била и техническа експертиза, обективирана в протокол
№394/2020 г. на записи, относно подадени сигнали до тел.112 на 08.03.2020 г.
съответно в 15:51 ч. и в 20:06 ч.
С постановление от 25.02.2021 г. Г. Г. К. е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл.170, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, а с постановление от
28.09.2021 г. е прецизирано повдигнатото му обвинение и е привлечен освен
за престъпление по чл.170, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и за престъпление по
чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, което му е предявено на 18.02.2022 г.
С постановление от 28.09.2021 г. А. В. М. е привлечен в качеството на
обвиняем за престъпление по чл.170, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, което му е
предявено на 26.05.2023 г.
На 23.11.2023 г. обвиняемият К. е предал доброволно, за което е
съставен протокол, епикриза за пролежаването му в ЦПЗ „Проф. Н.
Шипковенски“ ЕООД от 22.08.2022 г. до 29.09.2022 г., СПЕ от 13.01.2023 г. и
амбулаторен лист от 27.11.2023 г. за преглед от д-р С. Б..
Изготвена е СППЕ на обвиняемия К.. От същата се установява, че страда
от параноидна шизофрения, шизоафективно разстройство, ремисия. Поради
наличие на психотично състояние, приравняващо се към разстройство на
съзнанието по смисъла на чл.33 от НК към инкриминирания момент не е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и не е могъл да
ръководи действията си, същият е бил еднократно хоспитализиран през 2022
г., критичен към състоянието и поведението си, апсихотичен, посещава
4
лекуващия психиатър и приема медикаментозно лечение. Предлага се
провеждане на принудителни медицински мерки при условията на чл.89, б.
„а“ от НК – предаване на близките, ако поемат задължение за лекуването му
под наблюдение в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ ЕООД, тъй като към
момента на деянието не му е позволявало правилно да възприема фактите,
имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях.
С атакуваното постановлението от 18.01.2024 г. прокурор при СРП е
прекратил частично ДП № 394/2020 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр.
№6143/2020 г. по описа на СРП срещу Г. Г. К. за престъпление по чл.144, ал.3,
във вр. с ал.1 от НК и за престъпление по чл.170, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Съгласно компетенциите си Софийски районен съд е съответния
компетентен съд и следва да разгледа подадената жалба.
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице: обвиняемият М.,
чрез защитник по частично прекратеното срещу другия обвиняем К. с
процесното постановление наказателно производство. Постановлението на
СРП е връчено на обвиняемия М. и на неговия защитник на 20.05.2024 г., като
жалбата срещу Постановлението е подадена 21.05.2024 г., ето защо се явява
допустима. Постановлението на СРП е връчено на обвиняемия К. и на
неговия защитник на 26.04.2024 г. Постановлението на СРП е връчено на
пострадалия А. на 30.05.2024 г. Няма данни по ДП за подадена жалба срещу
Постановлението на СРП от 18.01.2024 г. от пострадалия А. и от другия
обвиняем К..
След като обсъди всички въпроси по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК, а
именно относно обосноваността и законосъобразността на Постановлението
на СРП от 18.01.2024 г. за частично прекратяване на наказателното
производство по ДП № 394/2020 г. по описа на 04 РУ при СДВР, пр. пр.
№6143/2020 г. по описа на СРП по отношение обвиняемия Г. Г. К. за
престъпления по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК и по чл.170, ал.2, във вр. с
ал.1 от НК, визираните доводи в процесната жалба, намери следното:
Постановлението на СРП е незаконосъобразно, поради следното:
В мотивната част на атакуваното Постановление на СРП липсват изложени
аргументи относно това какво се приема, че е било психичното състояние на
обвиняемия К. към датата на двете инкриминирани деяния и каква е била
5
поставената му диагноза към същата дата. В атакуваното постановление се
преповтаря единствено изложеното в СППЕ за обвиняемия К.. Като в същото
не се прави анализ налице ли е и поради какви приети писмени и гласни
доказателства невъзможност обвиняемият К., както се излага в СППЕ за него,
да не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да не е
могъл да ръководи действията си към 08.03.2020 г., както и не е налице
съотнасяне на заключението по СППЕ към останалите гласни и писмени
доказателства. На следващо място липсва обосновка в кои от останалите
доказателства намира опора експертното заключение. Не на последно място
липсва изложено кои от доказателствата се кредитират и кои не, включително
и експертните заключения.
Този анализ е необходим с оглед мотивировката на прокурорския акт,
както и като се отчете, че към датата на двете деяния липсват каквито й да
било доказателства за провеждане на консултации, лечения на зависимости и
психични заболявания на обвиняемия К.. Не на последно място в СППЕ за
обвиняемия К. се твърди, че същият провежда терапия и посещава лекуващия
го психиатър, но от писмо на ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ ЕООД (л.198, т.2
от ДП), че не се води на диспансерно наблюдение при тях и след изписването
му на 29.09.2022 г. нямат други данни за лицето. Амбулаторни листове,
рецепти и рецептурни книжа, както и експертни решения за психично
заболяване към 08.03.2020 и преди тази дата не са прилагани и не са били
изисквани от обвиняемия, както и не са били изисквани от психиатричните
клиника в страната. Твърдението е, че е било налице заболяване към датата на
деянията, а не след това, като други доказателства не са били обсъждани в
атакуваното прокурорско постановление, а и такива не са били събирани,
респективно изследвани в хода на досъдебното производство. Следва да се
има предвид, че лечение на обвиняемия К. в психиатрично заведение е две
години и половина след датата на деянията, за които е бил привлечен като
обвиняем на ДП. СППЕ за обвиняемия К. е изготвена на 04.12.2023 г., т.е.
след три години и девет месеца отнесено към 08.03.2020 г., която е
инкриминираната дата. В мотивната част на СППЕ за К. се твърди, че е имал
параноидно-халюцинаторна симпотаматика през 2019 г. ( без да се посочва
точна дата и такава на извършен преглед, както и без прилагане на
доказателства за такъв/такива прегледи по ДП) и че е провел амбулаторно
лечение за период от около два месеца, след което се е възстановил (отново
6
липсват данни и доказателства от кога до кога е лекуван амбулаторно, от кой
лекар-психиатър и в коя психиатрична клиника, с каква диагноза и какви са
били предписваните му медикаменти, както и не са прилагани доказателства в
тази насока по ДП). Нещо повече, след като се твърди, че е налице
подобрение след двумесечно лечение и възстановяване, в мотивната част на
СППЕ, не е подлаган на анализ как тогава се прави извод за настъпила
невменяемост към 08.03.2020 г. Не на последно място следва да се има
предвид, че поставена диагноза по представените и намиращи се в кориците
на делото медицински документи е станало едва през август 2022 г., при
хоспитализацията на обвиняемия К. в ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“ ЕООД
на 22.08.2022 г. Каква е била диагнозата на обвиняемия К. към 08.03.2020 г.
също не се сочи от експертите при изготвянето на СППЕ, а само, че е бил в
„психотично състояние“, но какво не е било конкретизирано. Този факт също
не е бил подлаган на анализ от прокурора, който е изготвил атакуваното
постановление.
Налице са недостатъци на прокурорския акт и на самото разследване,
фактите и изводите, наложили частичното прекратяването на наказателното
производство спрямо обвиняемия К. са незаконосъобразни - при допуснати
нарушения на процесуалния закон (чл.107, ал.3 от НПК и чл.13 и чл.14 от
НПК) и на материалния закон (приемайки, че е налице невменяемост на
обвиняемия К. към датата на инкриминираните деяния). Поради което, за да
направи изложените изводи в постановлението си за частично прекратяване
на наказателното производство прокурора при СРП е следвало да ги изведе
от конкретни доказателства по делото, които същият да посочи, че кредитира
и да посочи защо ги кредитира, а неяснотите да бъдат отстранени чрез
способите предвидени в НПК. Като в случая по ДП е налице липса на
доказателства в насока извода на СРП.
Предвид което съдът намира, че Постановлението на СРП, което се
атакува е незаконосъобразно, тъй като не са спазени изискванията на чл.14 и
чл.18 от НПК. Като прокуратурата е длъжна при прекратяване на едно
наказателно производство да разгледа и обсъди всички факти и събере
относимите към тях доказателства, в процесния случай това са медицински
документи, касаещи поставена диагноза и лечение на обвиняемия К.
непосредствено преди и към 08.03.2020 г.
7
Предвид което атакуваното прокурорско постановление като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено, като СРП следва да предприеме
действия по отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното
производство нарушения, изложени по – горе, включително и да отстрани по
предвидените в НПК способи и чрез средствата на същия противоречията в
доказателствата.
По тези мотиви и на основание чл.243, ал.5, във вр. с ал.6, т.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление на СОФИЙСКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА от 18.01.2024 г. за частично прекратяване на наказателното
производство по ДП № 394/2020 г. по описа на 04 РУ при СДВР, пр. пр.
№6143/2020 г. по описа на СРП по отношение обвиняемия Г. Г. К. за
престъпления по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК и по чл.170, ал.2, във вр. с
ал.1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от обвиняемите Г. Г.
К., А. В. М., техните защитници адв. В. П. и адв.Д. Т. и от пострадалия Е. К.
А., както и протестирано от СРП, пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8