№ 703
гр. Варна, 12.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900090 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Ю. М., от
гр. Варна, чрез пълномощника му адв. Ц. Б., в качеството му на пострадал при
ПТП, настъпило на 12.07.2021 г., на път I-9, посока гр. Варна, на около 500 м
преди с. Близнаци, обл. Варна, с участието на л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег.№ РВ
**** НА, управляван от В.И. В., за който към момента на ПТП е сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, с която
срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********,
гр. София, е предявен пряк иск за заплащане на обезщетение в размер на
60 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени морални
болки и страдания от ищеца вследствие процесното ПТП, ведно със законна
лихва върху претендираното обезщетение от изтичане на тримесечния срок за
отговор на застрахователя по предявената извънсъдебна застрахователна
претенция – 28.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени редовността
на разменените книжа, допустимостта на предявените искове и счита
следното:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на
ищеца:
Твърди се в исковата молба, че на 12.07.2021 г., в 12:50 часа, в гр.
Варна, на път 1-9, посока гр. Варна, на около 500 м преди с. Близнаци, В. Н.
В., ЕГН **********, при управление на лек автомобил- „Хонда ЦРВ“, с per.
№ РВ **** НА, губи контрол над автомобила и навлиза в насрещна пътна
лента като блъска движещия се в собствената си пътна лента л.а. „Сеат
Толедо“, с чужд per. № HU ВА ***, с водач ищеца А. Ю. М., при което на
същия са причинени телесни увреждания. Ищецът сочи, че след инцидента е
1
приет в отделение по ортопедия и травматология на УМБАЛ „Св. Марина“
ЕАД- Варна за спешно оперативно лечение, където е извършено оперативно
наместване на фрактура с вътрешна фиксация и открита репозиция и
фиксация с два канюлирани винта, чиято стойност в размер на 480 лева била
заплатена от ищеца на 19.07.2021 г. След операцията се наложило да закупи
ортеза, за което на 18.07.2021 г. заплатил 150 лева. Като се позовава на
издадено след извършен преглед в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ Медицинско
удостоверение № 747/2021 г. ищецът описва следните претърпени от него
травматични увреждания: счупване на дясното коленно капаче, разкъсно-
контузна рана по шията, кръвонасядания по гръдния кош и дясната слабинна
област, ожулвания по ляво коляно, които са резултат на действието на тъпи и
твърди предмети и биха могли да бъдат получени по указаните в
заключението време и начин. Сочи, че счупването на дясното коленно капаче
е обусловило трайно затруднение в движенията на десен долен крайник за
период не по- малък от 3 месеца, а в своята съвкупност останалите
травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. Ищецът излага, че в резултат на претърпяното ПТП е бил
в възпрепятстван да има трудови доходи във фирмата, в която работи в
Германия „Aupteuin Personalservice GmbH“, поради продължителен болничен
от 16.07.2021 г. до 27.01.2022 г. Сочи, че във връзка с увреждане на ставната
функция, констатирано при медицински преглед от 07.10.2021 г. при
специалист по ортопедия д-р Райнер Улрих в Германия, му била назначена
физиотерапия. Също така, тъй като при процесното ПТП е пострадала и
съпругата му С.И. С. (фрактура на радиуса с операция на 17.07.2021 г.) излага,
че и двамата останали без доходи, което ги поставило в трудна житейска
ситуация. Сочи, че към настоящият момент през 2023 г. на пострадалия М.
предстои ре-операция в клиника в България за премахване на поставените
метални изделия - два канюлирани винта. Твърди се, че във връзка с
процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№ 842/12.07.2020 г. на 04 РУ на ОД на МВР - Варна и образувано досъдебно
производство № 2239/2021 г. по описа на 04 РУ на ОД на МВР –Варна, в
рамките на което е изготвена СМЕ № 449/2021 г. на Съдебна медицина при
МБАЛ „Св. Анна- Варна“ АД, съгласно която травмата на десния крак е
обусловила трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за
период от около 2-3 месеца при обичаен ход на възстановителния процес и
без развитие на усложнения. Отделно от описаните травматични увреждания,
ищецът сочи, че е претърпял и психически травми, които са се отразили
отрицателно в битов и емоционален план. Затруднен бил личния му живот,
както и нарушено нормалното му ежедневие – бил е на легло и трябвало да
бъде обслужван, сънят му бил нарушен, апетитът му намалял, отслабнал на
тегло, произвеждал страхови представи при необходимост да се придвижва
като пътник или при управление на МПС.
Сочи се, че водачът на лек автомобил „Хонда ЦРВ“ /с per. № РВ ****
НА/ - В. Н. В. попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от
застраховка „Гражданска Отговорност“ по полица № BG 22/121000728567,
със срок на валидност до 09.03.2022 г., издадена от ответното дружество ЗК
„Лев инс“ АД, като по внесения срещу него обвинителен акт било образувано
2
НОХД № 2223/2022г. по описа на 6-ти състав на PC-Варна, приключило със
споразумение, одобрено и влязло в сила на 12.09.2022 г. от PC-Варна. Твърди
се, че ищецът предявил извънсъдебна застрахователна претенция с писмо вх.
№ 9667/28.09.2022 г. на ЗК „Лев Инс“ АД, по която била заведена щета №
0000- 1000-03-22-7647/28.09.2022 г., в рамките на която ответното дружество
предложило обезщетение за неимуществени вреди в размер на 14 000 лева,
което ищецът счита за несправедливо, поради което претендира в рамките на
настоящото производство присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди вследствие процесното ПТП в размер на 60 000 лева, ведно със
законната лихва от изтичане на тримесечния срок за отговор на
застрахователя по предявената извънсъдебна застрахователна претенция –
28.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените
разноски в хода на делото.
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК ищецът не е депозирал допълнителна
искова молба.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника :
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество е депозирало
писмен отговор, с който оспорва исковете и моли за тяхното отхвърляне като
неоснователни. Не оспорва съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на л.а. „Хонда ЦРВ“ с рег.№ РВ **** НА, по
силата на застрахователна полица BG/22/121000728567, както и настъпването
на процесното ПТП в срока й на покритие при твърдения механзизъм,
вследствие на което на ищеца са нанесени посочените в исковата молба
телесни увреждания – счупване на дясно колянно капаче, разкъсно-контузна
рана по шията, кръвонасядания по гръдния кош и дясната слабинна област и
ожулване на ляво коляно. Оспорват се прететърпените вследствие на ПТП
болки и страдания от ищеца за един продължителен период от време, както и
настъпването на психически травми за него. Релевирано е възражение за
съпричиняване от страна на ищеца предвид липсата на поставен
обезопасителен колан, както и управлението на автомобила от него с
превишена за съответния участък скорост на движение. Ответникът счита
претендираното обезщетение за завишено и с оглед краткия възстановителен
период, който твърди, че е продължил 2-3 месеца без усложнения. Като се
позовава на цитирана съдебна практика по сходни случаи моли за присъждане
на обезщетение в занижен спрямо претендирания от ищеца размер, както и за
присъждане на сторените съдебни разноски. Обективира искане по
доказателствата.
Относно квалификацията на иска :
Правна квалификация на исковете: чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД,
вр. чл. 497, ал. 1, т. 2 от КЗ.
По допустимостта:
3
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на
деликт, от който ищецът е претърпял неимуществени вреди – болки и
страдания, вследствие претърпени телесни увреждания, причинени му по
вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-
застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка
„Гражданска отговорност”. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380 от КЗ, респективно
за определено от застрахователя обезщетение, с чиито размер ищецът не е
съгласен, което обуславя и допустимост на предявените искове в хипотезата
на чл. 498, ал. 3, предл. трето от КЗ. Сезиран е компетентен съд. При липса на
основания за противния извод, съдът приема, че предявените искове са
допустими.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са с предмет право по застрахователно
правоотношение, същите следва да се разгледат по особения ред за търговски
спорове.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване факти са:
1.) че на 12.07.2021 г., на път I-9, посока гр. Варна, на около 500 м
преди с. Близнаци, обл. Варна, е настъпило ПТП с участието на л.а. „Хонда
ЦРВ“, с рег.№ РВ **** НА, управляван от В.И. В. и л.а. „Сеат Толедо“, с
чужд per. № HU ВА ***, с водач ищеца А. Ю. М., при което на същия са
причинени телесни увреждания;
2.) че на датата на настъпване на ПТП - 12.07.2021 г. л.а. „Хонда ЦРВ“,
с рег.№ РВ **** НА е бил застрахован с полица № BG/22/121000728567, с
начална дата на покритие 10.03.2021 г. и крайна дата - 09.03.2022 г. по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Доказателствена тежест, съобразно предявените от ищеца
претенции :
В условията на главно и пълно доказване ищецът следва да установи
факта на настъпването на процесното ПТП, противоправно и виновно
извършено деяние на водачa на застраховано при ответника МПС за риска
„Гражданска отговорност“, вследствие на което е настъпило ПТП и са му
причинени твърдените телесни увреждания, че те са пряка и непосредствена
последица от възникналото произшествие. В тежест на ищеца е да докаже
характера и размера на претърпените вреди. По отношение на акцесорния иск
за лихва и момента на изпадане в забава на застрахователя следва да
установят още, уведомяването на застрахователя за процесното събитие и че
ищецът е представил всички изискани от застрахователя необходими
доказателства за произнасяне по предявената от него извънсъдебна
претенция.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си за недължимост
или за погасяване на задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение, в това число и наведеното възражение за съпричиняване на
вредоносното събитие от страна на пострадалия, като установи негово
противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена причинно-
следствена връзка с настъпилото ПТП и в частност твърденията си, че при
4
движение на автомобила ищецът не е бил с поставен предпазен колан, както и
че е превишил допустимата за съответния пътен участък скорост на
движение.
При наличие на влязло в сила Споразумение по чл. 384 от НПК и на
основание чл. 383, ал. 1 от НПК, вр. чл. 300 от НПК, същото има последиците
на влязла в сила присъда, поради което за гражданския съд са задължителни
установените със Споразумение № 578/12.09.2022 г. по нак. дело № 2223/2022
г. на ВРС, 6-ти с-в – деяние, неговата противоправност и виновността на
дееца.
Страните са ангажирали допустими доказателствени средства за
фактите, за които носят тежест на доказване.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че представените с исковата молба и уточняваща молба
от 01.03.2023 г. писмени доказателства са за установяване на релевантните за
спора твърдения, същите са относими и допустими. Събирането на
допустимите доказателства следва да се извърши в първото по делото открито
съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 от ГПК.
Съдът намира за допустимо и относимо искането на ищеца за изискване
и прилагане към делото на нак. дело № 2223/2022 г. по описа на ВРС, 6-ти с-в,
ведно със съдържащото се в него ДП № 2239/2021 г. на Четвърто РУ на ОД на
МВР – гр. Варна, поради което същото следва да бъде уважено.
Съдът намира за допустимо и относимо искането на ищеца за допускане
на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, водени от ищеца, от
които да се установят претърпените от него болки и страдания и
емоционални психически изживявания вследствие процесното ПТП, поради
което същото следва да бъде уважено.
Съдът намира за относимо и допустимо искането на ищеца и ответника
за допускане на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза с въпросите, поставени в исковата молба и тези поставени от
ответника в отговора на исковата молба, поради което същото следва да бъде
уважено.
На страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл. 374, ал. 2 от ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д. № 90/2023 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 05 юни 2023 г. от 15.30 часа, за
5
която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл. 32
„Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба и уточняваща молба вх.№ 5483/01.03.2023 г. писмени
доказателства.
На основание чл. 300 от ГПК, вр. чл. 383, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са
задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила Споразумение
№ 578/12.09.2022 г. по нак. дело № 2223/2022 г. на ВРС, 6-ти с-в.
ИЗИСКВА НОХД № 2223/2022 г. на ВРС, 6-ти с-в, за прилагането му
като доказателство по т.д. № 90/2023 г., по описа на ВОС.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за датата на съдебно заседание да
ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, при режим
на водене, за установяване на претърпените от него болки и страдания
вследствие процесното ПТП от 12.07.2021 г.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-автотехническа и
медицинска експертиза, по която вещите лица – специалист автоексперт и
медик след запознаване с документите по делото, събраните в хода на нак.
дело № 2223/2022 г. на ВРС, 6-ти с-в доказателства, да отговорят на следните
въпроси:
Вещото лице –медик:
1. Какъв е механизмът на получените от ищеца А. Ю. М. травматични
увреждания вследствие процесното ПТП от 12.07.2021г.?
2. Към настоящия момент А. Ю. М. напълно ли е възстановен и какъв
период от време е необходим за пълното възстановяване на увредената
област с оглед характера и степента на увреждането?
3. При промяна на метеорологичната обстановка ще изпитва ли болки в
областта на травматичните увреждания?
4. Какъв е обичайният период на пълно възстановяване след предстоящата
медицинска интервенция по премахване (ре-операция) на поставените
метални изделия - два канюлирани винта в десния долен крайник на А.
Ю. М.?
Вещото лице – автоексперт:
5. Да се определи мястото на удара между двете ППС по дължина и
6
широчина на пътното платно, както и механизма на процесното ПТП.
6. Да се определи каква е била скоростта на движение на всеки от
автомобилите преди и по време на удара. Каква е била максимално
разрешената скорост на движение за конкретния пътен участък?
7. Каква е била видимостта на всеки един от водачите към мястото на удара
и да се определи опасната зона, съобразно изчислените скорости?
8. Имали ли са водачите техническа възможност за предотвратяване на
ПТП?
9. Какви са техническите причини за възникването на ПТП?
10. Снабден ли е автомобилът на ищеца „Сеат Толедо“ с обезопасителни
колани?
11. Имал ли е ищецът поставен обезопасителен колан към момента на
настъпване на процесното ПТП? Установени ли са при пострадалия т.
нар. „коланни травми“, в случай на използване на обезопасителен колан,
би ли получил същите по вид, брой, степен и характер увреждания? Кои
от травмите не биха настъпили /при поставен обезопасителен колан/ или
биха били по-леки, като се съобрази тяхната локализация, морфология,
както и кинетичната енергия на удара?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
600 лева, като 400 лева са платими от бюджета на съда и 200 лева, вносими от
ответната страна в едноседмичен срок от уведомяването с представяне на
доказателства за това.
НАЗНАЧАВА, в качеството на вещи лица автоексперт – инж. Й. Л. М.
и д-р Д. А. Д., включени под № 467 и № 48 в Списъка на вещите лица за
района на ВОС за 2023 г., при възнаграждение 300 лева за вещото лице –
медик и 300 лева за вещото лице - автоексперт, които да се уведомят за
поставените им задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит
от ответника.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си най-
късно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно
разпоредбата на чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
дължимото по експертизата възнаграждение следва да се представят справка
– декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба
при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел.
7
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8