Р Е Ш Е Н И Е
№ 52
гр. Габрово, 29.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи април две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело №
37 по описа за 2021 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 137, ал. 4 от Закона за туризма /ЗТ/ и е образувано по жалба на Р.И.И. с постоянен адрес *** против Заповед № РД 22-58 от 12.01.2021 година на Кмета на Община Велико Търново в частта, с която на наемателя, стопанисващ къща за гости „*****“ в гр. Велико Търново, е наредено в 7-дневен срок да върне в Община Велико Търново издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ за отразяване в Националния туристически регистър.
В жалбата се твърди, че И. не е получавала посоченото в
заповедта удостоверение и дори не е знаела, че такова е издадено, като в
подаденото до Общината заявление декларирала желанието си да не се издава
такова удостоверение. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената част
и се заявява претенция за присъждане на направените съдебни и деловодни
разноски.
В открито съдебно заседание жалбоподателката Р.И. се
представлява от надлежно упълномощен процесуален представител - адвокат, поддържа
се жалбата, както и искането по същество за отмяна на оспорената част от
заповед. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, за които
се представя списък /л. 52/.
Ответната страна Кмет на Община Велико Търново не се явява
и не се представлява в открито съдебно заседание. В депозиран писмен отговор се
заявява становище за неоснователност и недоказаност на оспорването; развиват се
доводи по същество; прави се искане за отхвърляне на жалбата; претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева /л. 39-40/,
като се представя списък на разноските /л. 41/.
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, включително тези в административната преписка, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбоподателката Р.И., в качеството на наемател съгласно Договор за наем на л. 24 от делото, е подала заявление за категоризиране на място за настаняване до Кмета на Община Велико Търново с вх. № 94РР-8076-4 от 21.09.2020 година /л. 20-28/.
Със Заповед № РД-22-1412 от 01.10.2020 година на Кмета на Община Велико Търново е открита процедура по категоризиране на обекта, представляващ къща за гости „*****“, находяща се в гр. Велико Търново /л. 19/, като е издадено Временно удостоверение № 94 от 02.10.2020 година за открита процедура по категоризиране на горепосочената къща за гости /л. 18/.
Съставен е Констативен протокол № 3087 от 15.10.2020 година от комисия, назначена със заповед на Кмета на Община Велико Търново, според който комисията е предложила къщата за гости да бъде категоризирана с категория „една звезда“ /л. 13-17/.
Последвало е издаване на Заповед № 3087 от 16.10.2020 година на Кмета на Община Велико Търново, с която процесната къща за гости „*****“ е категоризирана с категория „една звезда“, като е посочено, че заповедта влиза в сила от датата на нейното издаване и е основание за вписване в регистъра на Велико Търново и получаване на стандартизиран документ за дадената категория /л. 12/.
Р.И. е подала уведомление, заведено с вх. № 94-РР-8076-5 от 31.12.2020 година, с което е поискала стартиралата процедура за категоризиране на къщата за гости да бъде прекратена.
Кметът на Община Велико Търново е издал Заповед № РД-22-58 от 12.01.2021 година, с която на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 137, ал. 2 във връзка с чл. 137, ал. 1, т. 2 от Закона за туризма и подаденото от И. заявление вх. № 94-РР-8076-5 от 31.12.2020 година е прекратил категоризацията на процесната къща за гости /т. 1 от заповедта/ и е разпоредил наемателят, стопанисващ обекта, да прекрати туристическата дейност, да върне в срок от 7 дни в Община Велико Търново издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ за отразяване в Националния туристически регистър /т. 2 от заповедта/.
По предприето в срок оспорване на заповедта /жалбата е изпратена по пощата, видно от пощенски плик на л. 7 от адм. дело № 36/2021 година на Административен съд – Велико Търново/ в частта, с която на наемателя, стопанисващ къща за гости „*****“ в гр. Велико Търново, е наредено в 7-дневен срок да върне в Община Велико Търново издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ за отразяване в Националния туристически регистър, е образувано настоящото съдебно производство.
Съгласно
разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 2 от ЗТ
категорията на местата за настаняване, заведенията за хранене и
развлечения, туристическите хижи, туристическите учебни центрове,
туристическите спални и прилежащите към тях заведения за хранене се прекратява
по искане на лицето, извършващо дейност в туристическия обект - с подаване на
заявлението, като според ал. 2 в случаите по ал. 1, т. 2 – 10 категорията на
туристическите обекти се прекратява със заповед на съответния категоризиращ
орган или на оправомощено от него длъжностно лице. Ал. 3 на чл. 137 от ЗТ
предвижда, че след прекратяване на категорията на туристически обект издаденото
удостоверение се обезсилва, като нова категория на обекта се определя по реда на
чл. 129, а ал. 5 на чл. 137 регламентира, че при прекратяване категорията на
обекта категоризиращият орган предприема съответни действия за публично
оповестяване на прекратяването чрез средствата за масово осведомяване.
Процесната Заповед № РД 22-58 от 12.01.2021 година на Кмета на Община Велико Търново безспорно представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и като такъв следва да отговаря на изискванията за реквизити съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК, като според т. 5 всеки индивидуален административен акт трябва да съдържа разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът на изпълнението. Разпоредителната част обективира волята на административния орган, тя е проява на неговата власт едностранно да предизвика правни последици и е цел на проведеното административно производство. Тъй като именно разпоредителната част създава права или задължения или отнема права тя трябва да бъде пределно ясна, точна и да не поражда каквито и да било съмнения относно отнетите права или създадените задължения. За да бъде разпоредителната част законосъобразна тя трябва да съответства на предмета на административното производство, като за страните в производството този предмет трябва да е ясно и точно установен, като следва да отговаря и на законовата уредба.
В процесния случай, освен че не е доказал, че към момента на издаване на процесната заповед издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ за къща за гости „*****“ в гр. Велико Търново се е намирало в наемателя на посочената къща, като в тази връзка следва да се има предвид депозираният писмен отговор /л. 39-40/, в който се съдържа признание на факта, че издаденото удостоверение не се е намирало в наемателката, независимо от причините за това, административният орган с обжалваната част на заповедта е разпоредил връщане в Община Велико Търново издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ в противоречие със ЗТ, който в чл. 137, ал. 3 предвижда обезсилване на удостоверението, а уредбата в ЗТ и Наредбата за Националния туристически регистър и за условията и реда за вписване в Националния регистър на туристическите забележителности, фестивали и събития не предвижда връщане на удостоверението като предпоставка за отразяване в регистъра на прекратената регистрация на обекта.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че Заповед № РД 22-58 от 12.01.2021 година на Кмета на Община Велико Търново в частта, с която на наемателя, стопанисващ къща за гости „*****“ в гр. Велико Търново, е наредено в 7-дневен срок да върне в Община Велико Търново издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ за отразяване в Националния туристически регистър, е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, поради което в оспорената част заповедта се явява незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.
Искането
на оспорващата страна за присъждане на направените по делото разноски и
възнаграждение за процесуално представителство е своевременно направено и
основателно с оглед крайния изход на спора, поради което следва да бъде
уважено. На оспорващата страна следва да бъде присъдена сумата от 510 /петстотин
и десет/ лева – 10 лева дължима и внесена държавна такса /л. 33/ и 500
/петстотин/ лева адвокатско възнаграждение съгласно представен договор за
правна защита и съдействие от 15.03.2021 година /л. 51/, платено в брой, по
отношение на чийто размер липсва възражение за прекомерност, а и съдът намира,
че не е прекомерен предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от
9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД 22-58 от 12.01.2021 година на Кмета на Община Велико Търново в частта, с която на наемателя, стопанисващ къща за гости „*****“ в гр. Велико Търново, е наредено в 7-дневен срок да върне в Община Велико Търново издаденото Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ за отразяване в Националния туристически регистър.
ОСЪЖДА Община Велико Търново да заплати на Р.И. *** с ЕГН ********** сумата от 510 /петстотин и десет/ лева, представляваща направени от страната разноски по делото.
Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/ не се
чете