№ 121
гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20243100900528 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Молителят „Нонус Септем“ ЕООД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от управителя на дружеството Д.Р.Х..
Присъединеният кредитор „Кастелон Груп” ЕООД, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от управителя на
дружеството Д.Р.Х..
Ответникът „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, представлява се от адвокат И. В., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Вещото лице Ц. Л. М., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание,
депозирал заключение по делото.
Упр. Д.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва изготвена служебна справка № 173774 на 06.02.2025
г. от сайта на Агенция по вписванията - Варна за вписвания, отбелязвания и
заличавания за периода от 01.01.1991 г. до 06.02.2024 г. на „Д.А.Инвестмънт“
1
ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 3712 на 07.02.2025 г. от
Община Варна, Дирекция „Местни данъци“, към което е приложена
изисканата справка за декларирани данни - недвижими имоти и МПС от
„Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 4257 на 13.02.2025 г. от
Централен регистър на особените залози към Агенция по вписванията, в което
предоставят изисканите данни за „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 4577 на 17.02.2025 г. от ТД
на НАП - Варна, към което са приложени изисканите справка за общите
задължения, справки за обявените продажби от регистрирани по ЗДДС лица
към ЗЛ; справка за обявени покупки от регистрирани по ЗДДС; справка за
актуално състояние на всички трудови договори на „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 4600 на 17.02.2025 г. от
Камарата на частните съдебни изпълнители, с което предоставят изисканата
справка от ЦРД за образувани изпълнителни дела „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД с
изх.№0659/10.02.2025г.
Адв. В.: Запознати сме със справките, да се приемат.
Упр. Д.Х.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че изисканите по реда на чл.186 от ГПК документи са
допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, изготвената
служебна справка № 173774 на 06.02.2025 г. от сайта на Агенция по
вписванията - Варна за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от
01.01.1991 г. до 06.02.2024 г. на „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 3712 на 07.02.2025 г. от Община Варна, Дирекция „Местни
данъци“, към което е приложена изисканата справка за декларирани данни -
недвижими имоти и МПС от „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 4257 на 13.02.2025 г. от Централен регистър на особените
2
залози към Агенция по вписванията, в което предоставят изисканите данни
за „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 4577 на 17.02.2025 г. от ТД на НАП - Варна, към което са
приложени изисканите справка за общите задължения, справки за обявените
продажби от регистрирани по ЗДДС лица към ЗЛ; справка за обявени покупки
от регистрирани по ЗДДС; справка за актуално състояние на всички трудови
договори на „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, постъпилото
писмо с вх.№ 4600 на 17.02.2025 г. от Камарата на частните съдебни
изпълнители, с което предоставят изисканата справка от ЦРД за образувани
изпълнителни дела „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД с изх.№ 0659/10.02.2025г.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 5165 на 21.02.2025 г.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано извън срока по чл.199 от ГПК.
Адв. В.: Запознати сме със заключението и не възразяваме да бъде
изслушано.
Упр. Д.Х.: Не възразявам да бъде изслушано заключението.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза на вещото лице Ц. Л. М. - 47 годишен, със снета
самоличност по делото, като го предупреждава за наказателната отговорност
по чл.291 от НК.
В.л. М.: Изготвил съм заключение, съобразно това, което ми е
представено и го поддържам.
На въпроси на упр. Д.Х.:
В.л. М.: Към кредитора „Нонус Септем“ ЕООД има задължения и аз съм
ги описал. Към други кредитори, би трябвало да поясните какво имате
предвид, защото в моето заключение изрично е описано, че има и други
кредитори, но има разминаване между последния публикуван отчет на
дружеството и това, което ми е предоставено като оборотна ведомост. Няма
как да установя на какво се дължи разминаването, дотолкова доколкото не ми
е предоставена информация.
3
В т.3 - счетоводни данни за застрояване на този парцел не са ми
предоставени. Информацията за земята съм я взел от справката, която е дала
Община Варна, Дирекция „Местни данъци“, тъй като за всички останали
недвижими имоти там пише, че са закрити партидите, тоест очевидно те вече
не са собственост на дружеството. Единствено за земята съответно не пише да
е закрита партидата. Затова и за земята, тъй като тя не е отразена в
счетоводните данни, които са ми дадени - като актив, с който дружеството
разполага и е посочена данъчна оценка, а не балансова стойност или
счетоводна стойност. Просто съм използвал справката, но в счетоводните
данни не фигурира тази земя.
На въпроси на съда:
В.л. М.: През 2024 г. има отразена продажба на недвижим имот, има и
закриване на партида в информацията, която е предоставена от Дирекция
„Местни данъци“ при Община Варна. Има счетоводни данни, но не ми е
предоставен документът, въз основа на който е съставена счетоводната
статия. Доколкото разбирам продажбата е извършена от частен съдебен
изпълнител, съответно би трябвало да има сметка за разпределение на сумите
и какво е постъпило, но това не ми е предоставено от г-жа Лалева, въпреки че
неколкократно съм писал и съм я помолил да ми го даде. Това би трябвало да е
основанието за съставянето на статията за отразяването на продажбата в
счетоводството.
Задълженията към „Нонус Септем“ ЕООД и „Кастелон Груп” ЕООД са
отразени в счетоводството на дружеството, като и двете са изцяло отразени в
2024г., въпреки че някои от тях са възникнали в предходни периоди.
Управителката на дружеството фигурира като кредитор в това, което ми
е предоставено като оборотната ведомост – макар, че не мога да го нарека
„оборотна ведомост“, тъй като не отговаря на всички изисквания, но в тази
извадка от оборотната ведомост фигурират задълженията на управителката на
дружеството. Фигурира и някакво минимално задължение към други
кредитори. Предполагам, че това е частният съдебен изпълнител – минимални
около 200 лв., но няма данни какво се е случило със задълженията към
предходния собственик на дружеството, тъй като в последния публикуван
отчет на дружеството има задължение към предходния собственик преди
дружеството да бъде продадено – тоест, дали те са погасени по давност или
4
отписани, дали той се е отказал от тях или под някаква форма са му върнати -
това няма как да го установя.
Ако се отпишат тези задължения, това ще бъде в приход и със сигурност
ще се увеличи счетоводният финансов резултат. Аз и затова не съм дал
становище за счетоводния финансов резултат, тъй като просто това, което ми е
дадено, е извадка за част от нещата, тъй като има и други резерви, които
доколкото разбрах са формирани във връзка с недвижимия имот и които би
трябвало при продажбата на имота да бъдат описани в увеличение на
счетоводния финансов резултат.
Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
Упр. Д.Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със
справка - декларацията на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение в размер на 600
лева на вещото лице Ц. Л. М., от внесения от ищеца за тази цел депозит (изд.
РКО по вн.б. от 24.10.2024г.).
Упр. Д. Х.: Имам коментар по приемането на експертизата - моля да не
се приема експертизата, поради липсата на констативната част, касаеща
неплатежоспособността на длъжника.
Адв. В.: Аз моля експертизата да бъде приета.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за преразглеждане на
определението от днешно съдебно заседание, с което заключението на
съдебно-счетоводната експертиза е прието, доколкото вещото лице е
отговорило на поставените въпроси според възможностите си и с оглед
предоставените му счетоводни данни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителя и присъединения
кредитор за отмяна на определението от днешно съдебно заседание, с което е
5
прието заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
СЪДЪТ с оглед изявленията на вещото лице в днешно съдебно
заседание, намира, че са налице основания за допускане на повторна съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед изясняване на действителното финансово
състояние на ответното дружество, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на повторна съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото,
справки в счетоводствата на „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, „Нонус Септем“ ЕООД
и „Кастелон Груп” ЕООД и необходимите справки да даде заключение по
първоначално поставените въпроси, както и на следните въпроси:
1. Намерили ли са счетоводно отражение вземанията на „Нонус Септем“
ЕООД и „Кастелон Груп” ЕООД към „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД в
счетоводствата на тези дружества. Отразени ли са вземанията на Р.И. Х. и И.Д.
Х. в счетоводството на „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД?
2. Да се опишат дълготрайните материални активи на „Д.А.Инвестмънт“
ЕООД, включително евентуално съществуващите сгради в поземлен имот, с
площ 1116 кв.м, находящ се в гр.Варна, ул. „Капитан Георги Боев“ №4.
3. Редовно ли е водено счетоводството на „Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, като
при отрицателен отговор да се изготви алтернативен счетоводен отчет за
целите на производството по несъстоятелност, в който да се извърши коректно
счетоводно отразяване на активите, пасивите и финансовите операции на
дружеството.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600 лева, вносим от
молителя, в едноседмичен срок, считано от днес по депозитната сметка на
Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, със съответната специалност ще бъде определено в
закрито заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.
Адв. В.: Нямаме други искания по доказателствата.
Упр. Д.Х.: Нямам други доказателствени искания.
За изготвяне на допуснатата повторна съдебно-счетоводна експертиза,
6
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
28.03.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7