Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

09.01.2020

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			II–ри наказателен	състав
На	двадесет и първи ноември				Година	2019

В открито заседание в следния състав:

Председател:							ВЯРА АТАНАСОВА
Секретар:	Десислава Стоянова
като разгледа докладваното от				съдия АТАНАСОВА
НАХ		дело номер	579		по описа за			2018	година

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Проф. д-р Л.Д.С. в качеството си на директор на Университетска болница „Лозенец“ гр. София, чрез пълномощника юрисконсулт А.М., е обжалвал Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2294278, издаден от ОД на МВР град Враца, с който за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от същия закон, му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева. Оплакванията са в смисъл, че обжалваният електронен фиш е издаден в нарушение на материалния закон, тъй като процесният автомобил, собственост на лечебното заведение, е със специален режим на движение. На това основание се иска отмяна на електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата инстанция.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП и е процесуално допустима.

Производството е по реда на чл.189 ал.8 вр. чл. 59 и сл. ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

На 24.09.2018 г. служебен автомобил на ОД на МВР гр. Враца и служители на същата дирекция се намирали на път I-1 /Е 79/ км. 159+000 /извън населено място/ с посока на движение към град Мездра. Те предварително били установили на автоматичен режим на работа монтираното в автомобила автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с фабричен номер 11743 ВС. Същото, без намесата на служителите, отчитало скоростта на движение на МПС, преминаващи през този пътен участък и в случаите, когато същата превишавала максимално допустимите стойности за този район, заснемало автоматично автомобила. В 13.44 часа МПС - специален автомобил „Фолксваген Транспортер“ с регистрационен № С7777НА, управляван от свидетеля И.П. – шофьор в УБ „Лозенец“ гр.София, попаднало в обсега на действие на техническото средство. Същото отчело скорост на движение на МПС 121 км/ч при максимално допустима за извън населено място 90 км/ч. Тъй като автомобилът се движел със скорост над разрешената, апаратът го заснел. След извършена в последствие обработка на данните от камерата и радара, и въз основа на информацията касателно собствеността на МПС „Фолксваген Транспортер“ с регистрационен № С7777НА, съдържащи се в АИС на КАТ, бил издаден Електронен фиш Серия К № 2294278, в който като собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател бил вписан Л.Д.С. като законен представител на Болница „Лозенец“.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля И.И.П.. Събрани са и писмени доказателства.

Съдът, след като взе предвид изложеното в електронният фиш и в жалбата на Л.С., и прецени събраните по делото доказателства, намира, че същата е основателна. Съображенията за това са следните:

ЕФ е издаден на жалбоподателя за това, че на инкриминираната дата МПС - специален автомобил „Фолксваген Транспортер“ с регистрационен № С7777НА, се е движило със скорост, надвишаваща максимално допустимата скорост от 90 км/ч за извън населено място, с което е нарушен чл.21 ал.1 ЗДвП. Съгласно въпросната разпоредба, при избиране скоростта на движение, на водача на ППС е забранено да превишава скорост на движение в извън населено място 90 км/ч. В текста на чл.182 ал.2 т.3 ЗДвП (изм. ДВ, бр. 10 от 2011 г.) е предвидено, че за движение на МПС извън населено място със скорост, превишаваща разрешената от 21 до 30 км./ч., водачът се наказва с глоба в размер на 100 лева. Според доказателствата по делото, посоченият в електронния фиш специален автомобил, се е движил в извън населено място, като установената скорост е била 121 км/ч. По делото /л.13/ е приложена снимка № 11743ВС/0044837 от автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с фабричен номер 11743 ВС с дата 24.09.2018 година, от чието съдържание е видно, че в 13:44:39 часа измерената скорост на движение на МПС – специален автомобил „Фолксваген Транспортер“ с регистрационен № С7777НА е 121 км/ч при максимално разрешена за този пътен участък в извън населено място 90 км/ч. Според чл.189 ал.15 ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. За прецизност следва да се отбележи, че в електронния фиш за налагане на глоба е посочена като установена стойност на скоростта 117 км/ч, след като е отчетен толеранс +/- 3км/ч, съобразно инструкцията за работа на автоматизираното техническо средство. В жалбата са развити доводи в смисъл, че е налице неправилно прилагане на материалния закон, тъй като специалният автомобил, посочен в ЕФ, е собственост на лечебно заведение и се използва от същото във връзка с неговите функции и задачи, съгласно медицински стандарт „Спешна медицина“. Съдът не споделя тази теза. По делото не се спори, че процесното МПС е собственост на Университетска болница „Лозенец“ гр. София и в този смисъл се използва при изпълнение на функциите и задачите на същата като лечебно заведение. По делото обаче не са налице данни, че автомобилът е с бил със специален режим на движение на инкриминираната дата. В чл.91 ал.1 от ЗДвП законодателят изрично е посочил кои са моторните превозни средства със специален режим на движение и това са автомобилите и мотоциклетите, които при движението си подават едновременно светлинен сигнал с проблясваща синя и/или червена светлина, и специален звуков сигнал. Според ал.2 на чл.91 ЗДвП, специалният режим на движение се ползва само при необходимост. Съдържанието на доказателствата по делото не сочи за наличие на специален режим на движение.  Основание за този извод се съдържа в показанията на свидетеля И.П.. В с.з. същият е заявил, че на въпросната дата специалният автомобил е превозвал пациент, като в такива случаи се включват светлинните и звукови сигнали. За конкретния случай обаче, свидетелят не съобщава данни, сочещи за наличие на включени светлинна и звукова сигнализация. Подобна информация не се съдържа и в останалата част от доказателствената маса. При това положение не може да се приеме, че на посочената в електронния фиш дата автомобилът е бил със специален режим на движение, при наличие на който неговия водач се ползва от възможностите, представляващи по същество изключение от общите правила, регламентирани в чл.92 ал.1 ЗДвП. В този смисъл, при управлението на МПС свид. П. е бил длъжен да спазва правилата за движение, вкл. изискванията за скорост на движение извън населено място. От визираните по-горе писмени доказателства е видно, че процесният автомобил се е движил със скорост над максимално разрешената за извън населено място от 90км/ч, с което е налице нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 ЗДвП. С обжалвания електронен фиш за това деяние е санкциониран жалбоподателят, в качеството му на законен представител на юридическото лице – собственик на специалния автомобил. Съобразно наличните доказателства, като субект на административно-наказателна отговорност правилно е възприет Л.Д.С., предвид разпоредбата на чл.188 ал.2 ЗДвП. В хода на съдебното производство обаче са събрани допълнителни доказателства, които разколебават тази теза. Тук следва да се отчетат показанията на свидетеля И.П., от които става ясно, че на 24.09.2018 г. същият е управлявал въпросния автомобил, транспортирайки с него от гр. Монтана пациент за извършване на сърдечна операция в Университетска болница „Лозенец“, и част от пътуването е било осъществено именно по главен път Е-79. При това положение, този състав приема, че на инкриминираната дата водач на специален автомобил „Фолксваген Транспортер“ с регистрационен № С7777НА е бил именно свидетелят И.П. и същият е извършил деянието, описано в Електронния фиш. В хода на съдебното производството не са събрани доказателства, сочещи жалбоподателя да е управлявал въпросното МПС, което е основание за налагане на административно наказание по чл.188 ал.2 т.3 ЗДвП.  Ето защо ЕФ следва да бъде отменен.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2294278, издаден от ОД на МВР град Враца, с който, за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата, на Л.Д.С. ***, в качеството му на законен представител на Болница „Лозенец“, е наложено, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, административно наказание глоба в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: