№ 223
гр. Благоевград, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело
№ 20241210101094 по описа за 2024 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от
"Водоснабдяване и КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД, гр. Благоевград, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Антон
Чехов“ № 3, представлявано от управителя М. И. П., чрез адв. Д. У. - САК, със
съдебен адрес: гр. С., ул. „О.“, срещу П. С. И., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Б., ж.к. О., като е предявен положителен установителен иск - за установяване
дължимост на вземане по оспорена заповед за изпълнение - пр.основание
чл.422 в. с чл.415 вр. с чл.410 от ГПК.
С исковата молба се иска от съда ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че
ответникът П. С. И., ЕГН: ********** има задължение към „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД - Благоевград, ЕИК *********, в размер на 549,51 лв.
/петстотин четиридесет и девет лева и 51 ст./, главница за предоставяне на
ВиК услуги за периода от 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на заявлението до окончателното плащане и сумата от 56,04
лв. /петдесет и шест лева и 04 ст./ лихва от 02.12.2021 г. до 27.10.2023 г.
Претендират се и сторените в исковото и заповедното производство
разноски.
Твърди се, че между “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД
гр. Благоевград, ЕИК ********* (ВиК ЕООД - гр. Благоевград) и П. С. И.,
ЕГН: ********** е налице облигационно правоотношение, възникнало по
повод продажба на питейна вода, отвеждане и пречистване на вода, което е
уредено от общоизвестни “Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
1
потребителите от ВиК оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от
11.08.2014 г. („Общите условия“) (Доказателство № 5.1) и Наредба № 4 на
МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните услуги („Наредба № 4“). Сочи се,
че съгласно чл. 8 от НАРЕДБА № 4 продажбата на "ВиК" услуги се извършва
при публично известни общи условия, предложени от ВиК оператора и
одобрени от съответен регулаторен орган, създаден със закон. В изпълнение
на изискванията на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата, общите условия на ВиК
ЕООД - гр. Благоевград са публикувани и влезли в сила. Сочи се, че съгласно
тях правоотношението между потребителя и ВиК оператора възниква с
присъединяване на потребителя към водопроводната и канализационната
мрежа на ВиК ЕООД - гр. Благоевград и откриването на партида с абонатен
номер.
Твърди се, че на името на П. С. И., ЕГН: ********** е открита партида
за водоснабдяване на имот, находящ се на адрес гр. Б., ж.к. „О." №, с абонатен
номер 1080428. Сочи се, че по силата на така възникналата облигационна
връзка П. С. И. е потребител на услугите доставка на питейна вода, отвеждане
и пречистване на отпадни води за недвижимия имот, находящ се на цитирания
по-горе адрес, а ищцовото дружество - доставчик на ползваните ВиК услуги.
Твърди се, че към настоящия момент в дружеството няма данни за несъгласие
на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата
други различни условия за уреждане отношенията между страните, поради
което се твърди, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството,
че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично
задължение за изразходвано количество вода. Въпреки това се навежда, че П.
С. И. не е заплатил предоставените му ВиК услуги по 23 бр. фактури,
издадени в периода 31.05.2018 г. до 09.08.2023, незаплатеното задължение
възлиза на 549,51 лв. главница и 56,04 лв. лихва.
Твърди се, че на 17.11.2023 г. ВиК ЕООД - гр. Благоевград е депозирало
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в
Районен съд - гр. Благоевград срещу П. С. И., ЕГН: ********** за дължимите
от него суми, както следва: главница в размер на 549,51 лв. /петстотин
четиридесет и девет лева и 51 ст./, за отчетен период от 31.05.2018 г. до
09.08.2023 г., лихва в размер на 56,04 лв. /петдесет и шест лева и 04 ст./ лихва
от 02.12.2021 г. до 27.10.2023 г., въз основа на което било образувано ч.гр.д. №
2439/2023 г. на Районен съд - гр. Благоевград, ГО, и е издадена Заповед за
изпълнение срещу длъжника за претендираните суми. Сочи се, че заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Твърди се, че към настоящия момент погасяване на задължението по
издадената заповед за изпълнение не е осъществено, както и не е налице и
основание, на което задължението на ответника да е отпаднало.
Твърди се, че между страните е налице валидна облигационна връзка -
правоотношение, възникнало с присъединяване на потребителя към
2
водопроводната и канализационната мрежа на ВиК ЕООД - гр. Благоевград и
откриването на партида с абонатен номер за процесния имот.
Твърди се, че са издадени на името на ответника 23 бр. фактури за
процесния период.
На следващо място се посочва, че карнетите съдържат показанията за
консумацията на процесния имот и сочат П. С. И. като „Клиент“, като от
приложените по делото доказателства може да се направи обоснован извод, че
П. С. И. е потребител на ВиК услуги, респективно клиент на ВиК ЕООД - гр.
Благоевград, за предоставяне на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадни води за недвижим имот, находящ се на адрес гр. Б., ж.к. „О." № с
абонатен номер 1080428.
Твърди се, че ищцовото дружество е предоставяло услуги на П. С. И.
при общоизвестни условия, обективирани в Общи условия на ВиК оператора,
които са одобрени с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, на 21.08.2014
г. са оповестени съгласно чл. 8, ал. 2 НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г.,
респективно са влезли в сила.
Твърди се, че ВиК операторът е изпълнил задължението си за доставяне
на ВиК услуги, а потребителят е в неизпълнение на задължението си за
тяхното заплащане.
Сочи се, че съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия, водоснабдителното
дружество издава ежемесечни фактури при наличие на консумация. Сочи се,
че в настоящия случай ответникът не е предоставял достъп на инкасаторите на
ВиК оператора до имота за периода от 31.05.2018 г. до 08.10.2021 г., видно от
карнетите за консумацията за този период е с показание „0“, като реалната
консумация за процесния имот е измерена и отчетена за първи път на
08.10.2021 г., тъй като едва тогава П. И. е предоставил достъп до имота. Сочи
се, че след реалното отчитане и измерване на консумацията за имота, за всеки
месец и/или отчетен период е издавана съответната фактура, като първата от
процесните фактури от дата 01.11.2021 г. е изчислена за реално отчетените
показатели на 08.10.2021 г.. Твърди се, че е установено, че карнетите на
инкасатора са водени редовно за водоснабдявания имот и в процесния период
ВиК операторът е предоставил ВиК услуги на П. С. И., като във всяка една от
фактурите е посочен отчетния период, за който се издава съответната фактура
и отчетените показания на потреблението, като същата информация се
съдържа и в карнетите на инкасатора за процесния имот и в Справката-
Извлечение.
Навежда се, че съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия потребителите
са длъжни да плащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-
дневен срок след датата на Фактуриране, като от карнетите и от Справката-
извлечение № 1389 за дължимите суми към „ВиК“ ЕООД - гр. Благоевград
към 27.10.2023 г., издадена за П. С. И. се вижда, че ответникът не е платил
нито една от издадените фактури за отчетния период - от 31.05.2018 г. до
3
09.08.2023 г.
Твърди се, че са непогасени от ответника задължения за отчетния период
са в претендираните със заявлението по чл. 410 ГПК размери.
Твърди се, че в представените 23 бр. фактури, издадени от ВиК
операторът на 31.05.2018 г. до 09.08.2023 за процесния имот, са посочени
показанията за консумацията, отчетният период и съответната дължима сума,
като същите напълно отговарят на карнетите, водени за имота на ответника.
По отношение на представената Справката - извлечение се посочва, че от нея
се вижда и общият размер на задължението, разбит по пера - главница и
лихва, като се твърди, че размерът на претендираната главница отговаря на
измерените и отчетени показания на имота.
По отношение на цените за предоставяните ВиК услуги от ВиК ЕООД -
гр. Благоевград, се сочи, че същите се утвърждават от Държавна комисия за
енергийно и водно регулиране и задължително се публикуват, както на
страницата на съответния ВиК оператор, така и в един централен и един
местен всекидневник. Сочи се, че е ноторен факт, че последното е изпълнено
от ищцовото дружество. Сочи се, че в Общите условия е предвидена
възможност за потребителя, в случай че възразява срещу опредЕ.та дължима
сума, респективно показанията въз основа на които е формирана тя, да
направи писмено възражение срещу съответната фактура в 30-дневния срок за
плащане на задължението (чл. 34, ал. 1 от Общите условия). Посочва се, че
всички тези права и задължения се сочи, че са подробно описани в Общите
условия на ищцовото дружество, от което може да се съди по безспорен
начин, че потребителят е бил наясно с тях. Твърди се, че при ищцовото
дружество няма данни каквито и да било възражения да са правени от
ответника.
По отношение на претендираната от ищеца законна лихва върху
просрочените задължения, се сочи че същата се дължи на ВиК оператора по
силата на изричното правило на чл. 44 от Общите условия.
С разпореждане № 1374/08.05.2024 г. съдията докладчик след като е
извършил проВ. за редовност на исковата молба /чл.129 от ГПК/ и
допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл.130 от ГПК, на
основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят на ответника, с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията
на чл. 131, ал.2 от ГПК.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на
ответника на установения по делото адрес по адресна справка от НБД
Население. Съобщението за връчване на исковата молба до постоянния и
настоящ адрес е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на съседи сем. А.
лицето от години не живее на посочения адрес.Изискана е справка за
адресната регистрация на ответника от НБД Население, като видно от
4
представената такава е, че постоянен и настоящия адрес на ответника е този,
на който е изпратено съобщение. Изискана е справка от ТД на НАП за
наличието на действащ трудов договор, видно от постъпилата такава лицето
няма регистриран действащ трудов договор.
С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по
реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и
настоящия адрес на ответника. На 20.06.2024г. връчителят е залепил на
настоящия и постоянния адрес по адресната справка на ответника
уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на
разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен
срок, считано от залепването ответникът или упълномощено от него лице не
се е явил, за да ги получи.
С оглед на това с Определение № 1319/05.07.2024г. Районен съд
Благоевград на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП/във
връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на
процесуално представителство по гр. дело № 1094/2024г. на П. С. И., с ЕГН
**********, с адрес гр. Б., ж.к. „Е.“ №, като е изискал от АК Благоевград
определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на
последния.
С Определение № 1758/08.09.2024г. съдът е назначил адв. В. Л. Л., към
АК Благоевград, вписана под № 6499 в Националния регистър за правна
помощ, за особен представител на ответника П. С. И., с ЕГН **********, и с
адрес: Б., ж.к. „О. №, по гр.дело № 1094/2024г. по описа на РС Благоевград до
приключване на делото пред всички съдебни инстанции.
Съобщението е връчено на 13.09.2024г., като видно от материалите по
делото в указания едномесечен срок от получаване на съобщението на
14.10.2024 г. по делото е депозиран писмен отговор по заявената искова молба
от назначения особен представител. Със същия се оспорват предявените
искове като неоснователни и недоказани по основание и размер.
Твърди се, че не са представени доказателства от ищеца, че ответникът
П. И. е собственик или ползвател на имота, находящ се на в гр. Б., ж. к. О., №,
на който са представени фактури за ползана ВиК услуга, както и не са
представени доказателства посочения абонаментен номер 1080428 да е
записан на името на ответника.
Сочи се, че не са представени и доказателства, че ответникът И. е
отказвал достъп на инкасаторите на ВиК оператора до посочения горе имот за
периода от 31.05.2018 г. до 18.10.2021 година, съгласно правилата затова в
Наредба №4/14. 09. 2004 г. и Общите условия.
Навежда се, че не са представени доказателства за начина на отчетеното
количество вода, съгласно правилата по Наредба №4/14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, предвид твърдението на
5
ищеца, че едва на 08.10.2021 година И. е предоставил достъп до водомера и
водата е измерена и отчетена за първи път.
Сочи се, че не са представени доказателства, че са изпълнени правилата
на общите условия относно периодичността и начина на отчитането и
начисляването на изразходваните количества вода, за да може потребителят да
е имал възможност да възрази против дължимата сума, съгласно чл. 40, ал. 2
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и чл. 32 от общите условия.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано не
изпраща представител, в писмена молба процесуалния представител поддържа
предявените искове, изразява становище за основателност и доказаност.
Претендира сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от
ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се представлява от
назначения особен представител адвокат В. Л., която поддържа подадения
отговор, оспорва предявените искове, изразява становище за
неоснователността им, като се иска отхвърлянето.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 2439/2023г. по описа на Районен съд -
гр. Благоевград, ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което съдът е издал Заповед
№18/21.11.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по
силата на която е разпоредено длъжникът П. С. И., ЕГН: ********** да
заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград, ЕИК
*********, следните суми: сумата от 549,51 лв. /петстотин четиридесет и
девет лева и петдесет и една стотинки/-главница, представляваща стойността
на доставена, но незаплатена от длъжника на ВИК улуга за имот, находящ се в
гр. Б., ж.к. „О. № за периода 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г., по абонатен номер
1080428, ведно със законната лихва от датата на заявлението-17.11.2023г. до
окончателното изплащане, сумата от 56,04 лв. /петдесет и шест лева и четири
стотинки/ -лихва за периода от 02.12.2021 г. до 27.10.2023 г.. сумата от 25 лева
(двадесет и пет лева) - държавна такса и сумата от 480, 00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 ГПК, като с Разпореждане от 20.03.2023г. съдът е указал на
заявителя, че може да предяви иск срещу длъжника за установяване на
вземането си по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в
едномесечен срок от съобщаването, като довнесе дължимата държавна такса и
представи доказателства, че е предявил иска си в посочения срок.
Видно е, че в законоустановеният едномесечен срок за предявяване на
установителен иск, от връчване на съобщението по чл. 415 от ГПК на
6
27.03.2024г., ищецът е депозирал на 26.04.2024г. настоящата искова молба, с
която иска да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи
сумите, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 2439/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Благоевград.
Ето защо и въз основа на изложеното съдът намира, че предявеният иск
е допустим и за ищеца е налице правен интерес от търсената защита с
предявения по чл. 422 от ГПК иск.
Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на
чл.198 „о”, ал. 1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на
потребителите срещу заплащане за територията на гр. Благоевград. По делото
са представени и приети Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
Благоевград, като е обявено за ненуждаещо се от доказване, че ОУ са влезли в
сила.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
194/том II, рег. № 5829, дело № 394/2002г. по описа на Нотариус И. К. е, че със
същия Ж. Х. И.а е придобила недвижим имот, представляващ едностайно
жилище №, находящо се на четвърти етаж в блок № Б в ж.к. „Е.“ гр.
Благоевград. По делото е обявено за ненуждаещо се от доказване, че е налице
идентичност между посочения в нотариалния акт имот и адреса в гр. Б., ж.к.
„О. №, вх. Б, ап. 11.
От приетото по делото Удостоверение за наследници изх. №
131/13.01.2025г. се установява, че Ж. Х. И.а е починала на 10.02.2018г. и е
оставила за свои наследници двама сина-С. С. И. и ответника П. С. И..
Приета като доказателства по делото е Справка-извлечение № 1389 за
дължими суми към ищцовото дружество на името на ответника П. С. И.,
абонат 1080428, с адрес гр. Б., кв. „О.“ бл., от която се установява, че са
издадени 23 броя фактури за периода от 01.11.2021г. до 01.09.2023г. с общо
дължима сума от 605,55 лв. за услуга вода, от които главница 549,51 лева и
лихва в размер на 56,04 лв. В справката е посочен и периода, за който се касае
съответната фактура.
По делото са приети като доказателства фактури, издадени от ищцовото
дружество фактури, както следва:
1. Фактура № **********/01.11.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10, за които се дължи сума в размер на 18, 94 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 79 лева, лихва в размер на 4, 78 лева за 695 д.,
или общо дължима сума 27, 51 лева.
2. Фактура № **********/01.12.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 6, за които се дължи сума в размер на 11, 36 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 2, 27 лева, лихва в размер на 2, 75лева за 665 д.,
7
или общо дължима сума 16, 38 лева.
3. Фактура № **********/04.01.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10, за които се дължи сума в размер на 18, 94 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 79 лева, лихва в размер на 4, 38 лева за 631 д.,
или общо дължима сума 27, 11 лева.
4. Фактура № **********/01.02.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 3, 36 лева за 603 д.,
или общо дължима сума 21, 54 лева.
5. Фактура № **********/01.03.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 3, 22 лева за 575 д.,
или общо дължима сума 21, 40 лева.
6. Фактура № **********/01.04.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 3, 06 лева за 544 д.,
или общо дължима сума 21, 24 лева.
7. Фактура № **********/01.05.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 2, 90 лева за 512д.,
или общо дължима сума 21, 08 лева.
8. Фактура № **********/01.06.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 2, 75 лева за 483 д.,
или общо дължима сума 20, 93 лева.
9. Фактура № **********/01.07.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 2,60 лева за 453 д.,
или общо дължима сума 20, 78 лева.
10. Фактура № **********/01.08.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8, за които се дължи сума в размер на 15, 15 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 03 лева, лихва в размер на 2, 45 лева за 422 д.,
или общо дължима сума 20, 63лева.
11. Фактура № **********/01.09.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10, от общ водомер-0.385 или общо 10.385, за които се
дължи сума в размер на 19, 67 лв., без ДДС, ДДС в размер на 3, 93 лева,
лихва в размер на 2, 97 лева за 391 д., или общо дължима сума 26, 57
лева.
12. Фактура № **********/03.10.2022 г., съдържаща информация за
8
отчетени кубици 8, от общ-0.337 или общо 8.337, за които се дължи сума
в размер на 15, 79 лв., без ДДС, ДДС в размер на 3, 16 лева, лихва в
размер на 2, 22 лева за 359 д., или общо дължима сума 21, 17 лева.
13. Фактура № **********/01.11.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10, от общ -0,236 или общо 10, 236, за които се дължи
сума в размер на 19, 38 лв., без ДДС, ДДС в размер на 3, 88 лева, лихва в
размер на 2, 54 лева за 330 д., или общо дължима сума 25, 80 лева.
14. Фактура № **********/01.12.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10, за които се дължи сума в размер на 18, 94 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 3, 79 лева, лихва в размер на 2, 29 лева за 300 д.,
или общо дължима сума 25, 02 лева.
15. Фактура № **********/03.01.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 11, за които се дължи сума в размер на 21, 58 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 4, 32 лева, лихва в размер на 2, 34 лева за 267 д.,
или общо дължима сума 28, 24 лева.
16. Фактура № **********/01.02.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 11, за които се дължи сума в размер на 24, 75 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 4, 95 лева, лихва в размер на 2, 41 лева за 238 д.,
или общо дължима сума 32, 11 лева
17. Фактура № **********/01.03.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 11, от общ -0,273 или общо 11, 273, за които се дължи
сума в размер на 24, 76 лв., без ДДС, ДДС в размер на 4, 95 лева, лихва в
размер на 2, 14 лева за 210 д., или общо дължима сума 31, 85 лева.
18. Фактура № **********/03.04.2023 г., съдържаща информация за отчетени
кубици 11, от общ -0,270 или общо 11, 270, за които се дължи сума в
размер на 24, 76 лв., без ДДС, ДДС в размер на 4, 95 лева, лихва в размер
на 1, 83 лева за 177 д., или общо дължима сума 31, 54 лева.
19. Фактура № **********/02.05.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 12, от общ -0,566 или общо 12, 566, за които се дължи
сума в размер на 27, 60 лв., без ДДС, ДДС в размер на 5, 52 лева, лихва в
размер на 1, 74 лева за 148 д., или общо дължима сума 34, 86 лева.
20. Фактура № **********/01.06.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 12, за които се дължи сума в размер на 26, 35 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 5, 27 лева, лихва в размер на 1, 36 лева за 118 д.,
или общо дължима сума 32, 98 лева.
21. Фактура № 10106891/03.07.2023 г., съдържаща информация за отчетени
9
кубици 12, за които се дължи сума в размер на 26, 35 лв., без ДДС, ДДС в
размер на 5, 27 лева, лихва в размер на 0, 99 лева за 86 д., или общо
дължима сума 32, 61 лева.
22. Фактура № **********/01.08.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 12, за които се дължи сума в размер на 26, 35 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 5, 27 лева, лихва в размер на 0, 66 лева за 57 д.,
или общо дължима сума 32, 28 лева.
23. Фактура № **********/01.09.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 12, за които се дължи сума в размер на 26, 35 лв., без
ДДС, ДДС в размер на 5, 27 лева, лихва в размер на 0, 30 лева за 26 д.,
или общо дължима сума 31, 62 лева.
Видно е от началото на последната фактура л. 24 от делото, че е
посочено потребител В. А., справка за консумация на абонат 1080428, след
което следват фактурите.
В нито една от фактурите не е посочен отчетен период, като отчетни
периоди са посочени в справката извлечение.
Във всяка от горепосочените фактури в графата „консумация“ са
отбелязани старите и новите показания на всеки от двата водомера, а в графа
„служебно“ е отбелязано - 0. В шест от фактурите са отбелязани начислени
общо 2 куб.м от общ водомер.
По делото е представена и Справка от електронен карнет /л. 33/,
съдържаща отчетни деанни за периода от 31.05.2018г. до 17.04.2024 г. за
абонат с номер 1080428 П. С. И., в която за процесния период са отразени дата
на старо показание, старо показание (в M3), дата ново показание, ново
показание (в M3), консумация (в M3) и състояние. В графата „състояние“ за
периода от 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г. е посочено „нормален“. В Справката
от електронния карнет е отбелязано, че за периода от 31.05.2018г. до
13.06.2021г. водомера е отчитани, но не е начислена консумация, като
показанията на водомерите не са променени като цифрови величини, а за
периода от 12.08.2021г. до 13.09.2021г. е посочено-без достъп. По делото е
представена и справка от електронен карнет за абонат 1082082 за общ водомер
на адрес ж.к. „О.“ №, вх. Б.
По делото е приложена Справка за консумация на абонат П. С. И. с
индивидуален абонатен номер 10804281, която обхваща периода от 2003 г. до
01.03.2024 г.
В хода на съдебното производство е допусната и назначена съдебно
счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Е. Ц.. Видно от
заключението вещото лице е констатирало, че в процесния период от
28.02.2015 г. до 05.09.2023 г. са действали 7 вида (различни по размери)
единични цени на ВиК услугите, определени със заповеди на управителя на
10
„ВиК‘ ЕООД, както следва : Със заповед № РД - 06 - 216/ 22.08.2013 г. са
определени следните цени на ВиК услугите, които са били в сила от
01.09.2013 год. до 30.11.2018 год.; Със заповед № РД - 06 - 305/ 30.11.2018 г. са
определени следните цени на ВиК услугите, в сила от 01.12.2018 г.; Със
заповед № РД - 06 - 2/ 02.01.2019 г. са определени следните цени на ВиК
услугите, които са били в сила от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год.; Със
заповед № РД - 06 - 423/ 27.12.2019 г. са определени следните цени на ВиК
услугите, които са били в сила от 01.01.2020 год. до 31.12.2020 год.; Със
Заповед № РД - 06 - 459/ 31.12.2020 г. са определени следните цени на ВиК
услугите, в сила от 01.01.2021 г.; Със заповед № РД - 06 - 429/ 30.11.2022 г. са
определени следните цени на ВиК услугите, в сила от 01.12.2022 год.; Със
заповед № РД - 06 - 462/ 30.12.2022 г. са определени следните цени на ВиК
услугите, в сила от 01.01.2023 год. С оглед представените по делото справки,
фактури и справка от електронен карнет вещото лице е дало заключение, че за
периода от 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г. количествата питейна вода по
партидата с абонатен номер 1080428 на П. С. И. са отчитани по показанията на
индивидуален водомер с фабричен номер 100690. Показанията на водомера са
последователно нарастващи числа. Отчетените количества вода по водомера,
посочени в справката от електронния карнет съответстват на фактурираните
количества с процесните 23 броя фактури. По индивидуалния водомер са
отчетени и фактурирани общо 224 куб.м. потребена вода. Отделно от това, по
партидата с абонатен номер 1080428 на П. С. И. са начислени 2 M3 вода
разпределени от отчета на общия водомер за блока. Общо отчетената и
фактурирана вода по партидата с абонатен номер 1080428 на П. С. И. е 226
куб.м. за периода от 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г. Общата стойност на
предоставените и фактурирани 226 M3 ВиК услуги с процесиите 23 броя
фактури за периода от 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г. е в размер на 549,51 лв. с
ДДС. Сумата не е платена. Според вещото лице размерът на лихвата за
просрочено плащане опредЕ. по реда на чл.44 от Общите условия на „ВиК“
ЕООД - Благоевград, изчислена върху неплатените задължения по издадените
23 броя фактури на обща стойност 549,51 лв. с ДДС главница е в размер на
56,04 лв. Лихвата е изчислена по всяка фактура поотделно според дните на
просрочено плащане и сумата по съответната фактура. Лихвата е отнася за
периода от 02.12.2021 г. до 27.10.2023 г.
В съдебно заседание вещото лице сочи, че водомера е стар и в случая не
е с дистанционен отчет, отчитането се осъществява от инкасатор, запознала се
е с представения по делото електронен карнет, не е виждала самия електронен
карнет.Съдът кредитира заключението на вещото лице по така изготвената
експертиза като пълно, компетентно, обективно и обосновано.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с
чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 410 от ГПК, във връзка с чл.288, във
11
връзка с чл.286 от ТЗ, във връзка с чл.79 от ЗЗД, във връзка с чл.294 от ТЗ, във
връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 ГПК, като с Разпореждане от 20.03.2023г. съдът е указал на
заявителя, че може да предяви иск срещу длъжника за установяване на
вземането си по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в
едномесечен срок от съобщаването, като довнесе дължимата държавна такса и
представи доказателства, че е предявил иска си в посочения срок.
Видно е, че в законоустановеният едномесечен срок за предявяване на
установителен иск, от връчване на съобщението по чл. 415 от ГПК на
27.03.2024г., ищецът е депозирал на 26.04.2024г. настоящата искова молба, с
която иска да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи
сумите, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 2439/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Благоевград, за спазването на който съдът следи служебно, съгласно т. 5 а от
Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Разгледан по същество, искът се явява неоснователен.
Ищецът следва да докаже, че между страните се е развило заповедно
производство; ищецът следва да установи при пълно и главно доказване
фактът, че между страните е било сключено соченото по вид правоотношение
по доставка на ВиК услуги, т.е. да установи съдържанието на същото - т.е.
правата и задълженията на страните, доколкото спорното вземане се поддържа
на договорно основание в ИМ, както и че е изправна страна по същото, както
и че за ответната страна като потребител е възникнало задължение –
изискуемо и ликвидно такова в посочения в исковата молба размер и
основание, както за главницата, така и за акцесорното вземане за лихва.
Следва да докаже, че именно ответникът е задължен като собственик или
ползвател на имота да заплаща доставеното количество вода за целия имот.
Ищецът следва да докаже наличие на валидни договорни отношения между
страните, регулирани от ОУ, че последните са публикувани в централен и
местен ежедневник, съществуването и размера на вземането си към ответника,
съответно начина на отчитане на изразходено количество вода предоставено от
ищеца.
Ответникът следва да докаже точното изпълнение на своите
задължения, както и основателността на сторените от него възражения.
С оглед на направените от ответника възражения ищцовото дружество
носи доказателствената тежест за установяването на твърдяните от ответника
отрицателни факти -че е доставяло твърдяното количество вода, вярност на
данните относно консумирано количество вода, правилност и вярност на
отчитаното консумирано количество вода за процесния абонатен номер и
период.
Правоотношенията между страните по делото се регулират от Закона за
12
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ),
Наредба № 4 от 14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.
Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените
от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-
малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им.
Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени
от собственика на ВиК системите, като в конкретния случай отношенията
между страните по предоставяне на ВиК услуги са уредени от одобрени от
ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването
на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква. Според пар.
1, ал. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и според чл. 3 от посочената Наредба, потребители
на ВиК услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж
или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и
в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора. Тази разпоредба
регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на
ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна
вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели.
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да
е субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези
услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - Благоевград.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, потребители на ВиК услуги са собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдявани имоти. Така и според § 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 2, ал. 1, т. 1 от ОУ на
ищцовото дружество, потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти, за които се
предоставят ВиК услуги. С така посочените разпоредби са нормативно
определени лицата, с които се счита сключен неформалният договор за
доставка на ВиК услуги, който има съдържанието, определено в чл. 8 от
цитираната Наредба и установено в утвърдените от ДКЕВР общи условия на
доставчика на ВиК услуги. Според разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба №
13
4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
(собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от
оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. С
общите условия за получаване на услугата В и К, наричани за краткост "общи
условия", се определят правата и задълженията на оператора и на
потребителите. В случая по делото е обявено за ненуждаещо се от доказване,
че общите условия са влезли в сила.
Цитираните по - горе разпоредби разкриват кои лица могат да имат
качеството на "потребител" на водоснабдителни услуги. В Решение № 152 от
6.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4379/2018 г., III г. о., ГК също е посочено, че
потребители на услугите на ВиК са лицата, посочени в пар. 1, ал. 1, т. 2, б. "а"
от Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3
от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи/ наредбата/, а именно: 1. собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради
етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
Видно е, че нормативната уредба, както и съдебната практика,
еднозначно приемат, че за да може едно лице да има качеството на
"потребител", последното следва да бъде собственик на водоснабдения имот,
или да има учредено вещно право – на ползване или на строеж. Именно
предвид изложеното, се налага изводът, че за да възникне специфичното
облигационно отношение по повод на предоставяне на водоснабдителни
услуги между "Водоснабдяване и канализация" ЕАД и П. И. последният
следва да е собственик или да има съответно вещно право на ползване върху
водоснабден имот с адрес гр. Б., ж.к. „О. №, вх. Б, ап. 11. В настоящия случай
по делото е установено съществуването на валидно облигационно
правоотношение между страните с предмет доставка на ВиК услуги за
процесния период. Установи се от приложения по делото Нотариален акт, че
собственик на имота е била майката на ответника Ж. Х. И.а, като същата след
смъртта си на 10.02.2018г. е оставила двама наследника, един от които е
ответника. Няма данни и не се твърди някой от тях да се е отказал от
наследство. Предвид изложеното съдът намира, че ответникът е собственик
единствено на ½ идеална част от водоснабдения имот.
Предвид изложеното, се установи, че ответникът П. Становен И. има
качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, т. 2 от ДР на
14
ЗРВИКУ и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, за процесния обект на потребление, находящ се в
гр. Б., ж.к. „О. №, вх. Б, ап. 11 за 1/2 идеална част от имота. От страна на
ищцовото дружество не са налице твърдения и доказателства да е налице
ползване на целия имот само от ответника за процесния период, че същият е
собственик на целия имот, поради което съдът приема, че същият е пасивно
легитимиран по исковете за 1/2 от претендираните суми, колкото е и
притежаваната от него собственост във водоснабдения имот, в случай, че се
докаже дължимостта им.
Настоящият съдебен състав обаче намира, че ищецът не доказа при
условията на пълно и главно доказване количеството на реално доставените и
отчетени ВиК услуги за процесния период за водоснабдения имот.
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, както и
изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съда кредитира,
като пълна, обоснована и компетентно изготвена, че за процесния период е
извършена доставка на ВиК услуги от ищцовото дружество, но не се доказа, че
същите са правилно начислени и определени по размер на периодично
отчитане на количеството доставена вода, съгласно установени правила, нито
какъв е размерът им. Така на първо място видно от представените от ищеца
справка от електронен карнет е, че за периода от 31.05.2018г. до до
13.06.2021г. водомера е отчитан, но не е начислена консумация, като
показанията на водомера не са променени като цифрови величини и
консумацията е 0, а за периода от 12.08.2021г. до 13.09.2021г. е посочено-без
достъп, отново посочено 0. Първата представена фактура е от 01.11.2021г., в
която не е посочен отчетен период, посочено е кубици 10, а от справката –
извлечение е видно, че е отразено, че фактурата е за период от 31.05.2018г. до
08.10.2021г. В тази връзка не става ясно на какво основание ищецът
претендира суми за услуги за периода преди 08.10.2021г. На това основание за
този период искът е неоснователен и недоказан.
На следващо място съгласно чл.32, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, ВиК услугите се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко
водопроводно отклонение. В ал.2 и ал.3 е предвидено, че за сгради - етажна
собственост изразходваното количество вода се заплаща въз основа на
измереното количество, отчетено по общия водомер на водопроводното
отклонение за определен период от време, което се разпределя между
отделните потребители въз основа на отчетите за същия период от време на
всички индивидуални водомери след общия водомер, като първо се отчита
общият водомер в присъствието на представител на потребителите, а след
това се отчитат индивидуалните водомери. Отчитането на общия водомер се
15
извършва в присъствието на представител на потребителите. Датата и часът
на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери се обявяват с
писмено съобщение, поставено на подходящо място в сградата, в срок не по-
кратък от три работни дни преди деня на отчитането. Съгласно чл.32, ал.4
отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнет, заедно с датата на
отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на
потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по
електронен път. Следователно в Наредба №4 от 14.09.2004г. е предвидено
ползваните ВиК услуги да се заплащат само въз основа на реално измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери на всеки потребител и общия водомер.
Редът за отчитане на потребените количества питейна вода е
регламентиран и в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - в чл.23, ал.4 от Общите условия е
предвидено, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на
потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява
съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на
представител, отчетът се подписва от свидетел, които може да бъде и
длъжностно лице на ВиК оператора, като се посочват трите имена и адреса на
свидетеля. Този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при
ползване на електронен карнет.
Няма твърдения по делото в имота да е имало монтиран водомер,
позволяващ дистанционно отчитане, напротив вещото лице сочи, че
водомерът е стар и не е с дистанционно отчитане. В настоящия случай няма
данни процесният водомер да е бил подменен с такъв с радиомодул и е
следвало да бъде отчитан периодично с посещения на място или при
неосигуряване на достъп да се начислява потребление по служебен ред - чл.
35 ал. 5 и ал. 6 от Наредбата.
По отношение на случаите, в които потребителят на ВиК услуги не е
изпълнил задължението си да осигури достъп до имота за извършване на
отчет, редът за констатиране на това обстоятелство и начина на изчисляване
на разхода на вода е определен в чл.35, ал.5 и ал.6 от Наредбата.
В настоящия случай ищецът навежда твърдения, че ответникът не е
осигурявал достъп до имота за периода от 31.05.2018г. до 08.10.2021г., за което
обаче не са ангажирани никакви доказателства, а напровит видно от
справката от електронен карнет е отбелязвано дати на проВ. и консумация 0,
като само за две дати е посочено без достъп. За последните обаче не са
ангажирани доказателства за хипотезата по чл.35, ал.6 от Наредбата - за
неосигурен достъп до имот, довел до служебно начислено количество вода -
видно и от фактурите, в същите не е отбелязано да е начислявана служебно
консумация. Отказът следва да бъде удостоверен по надлежния ред и
процедура - да е съставен протокол от длъжностно лице с удостоверяване на
отказа на потребителя да осигури достъп, който протокол трябва да бъде
16
подписан от длъжностното лице и поне от един свидетел, на когото са
посочени трите имена, единен граждански номер и адрес. В тази връзка не са
представени никакви доказателства, които да удостоверяват правилното и
законосъобразно извършване на отчет поради неосигурен достъп.
В случая се поддържа и се представят доказателства за извършено
реално отчитане на показанията на водомерите, чиито показания са
обективирани както в издадените фактури, така и в справката от електронния
карнет. Видно от Справката от електронния карнет, в същата е отбелязано, че
показанията на водомерите са отчитани от инкасатор, който след осигурен
достъп до водомера, засича количеството на изразходваната вода. В този
случай съобразно цитираните по-горе нормативни изисквания на Наредбата и
Общите условия, извършеното измерване следва да се удостовери в отчет,
съдържащ подписа на потребителия или членовете на неговото семейство,
освен в случаите на предвидените изключения.
Настоящият съдебен състав намира, че ищецът съобразно разпредЕ.та
му доказателствена тежест, не успя да докаже в производството при условията
на пълно и главно доказване реалното количество доставени ВиК услуги.
Изключението на чл.23, ал.4, изр. последно от Общите условия относно реда
за отчитане на водомерите, важи в случаите на дистанционно отчитане и при
ползване на електронен карнет. В случая ищецът не е доказал за сочения за
водоснабден имот в процесния период да е било проведено дистанционно
отчитане и ползване на електронен карнет, начина на снемане на данните в
електронния карнет и на отчитаните чрез него количества вода. В случая
представеният по делото документ „Справка от електронен карнет“,
представен в табличен вид и наименуван от ищеца като изготвена от него
справка, представлява частен неподписан документ, едностранно съставен от
водоснабдителното дружество, който не се ползва с обвързваща материална
доказателствена сила. От ищцовата страна не са ангажирани никакви
доказателства, от които да се установи методологията на отчитане на
водомерите и начина на отразяване на показанията им в електронния карнет,
поради което съдът не би могъл да направи извод, че вписаните в електронния
карнет данни отразяват реалното потребление на ВиК услуги. Посоченият в
карнета начин на отчитането на водомерите от инкасатор, не обуславя извода
за наличието на дистанционно отчитане и за използване на електронен карнет,
който в настоящия случай се попълва с показанията от отчитането извършено
от инкасатора на място. Ето защо според съда не са налице основанията,
изключващи приложението на разпоредбата на чл.23 ал.4, изр.1 от ОУ.
Доколкото по настоящото дело не се установи и доказа отчитането да е
дистанционно, т.е. да е приложимо изключението по чл.23, ал.4, изр. последно
от ОУ, то отчитането на измерващото устройство на абоната ответник, следва
да е станало в процесния период в негово присъствие или в присъствието на
негов пълномощник или представител. Такива доказателства по делото обаче
не са ангажирани. Видно от представените по делото писмени доказателства -
17
копия от електронния карнет и фактури, върху тях липсва поставен подпис на
ответника или на негов пълномощник, удостоверяващ проВ.та на резултатите
от измерващото устройство за процесния по делото период, не са представени
изискуемите отчети с подпис на абоната. Не се установява от писмените
доказателства представени по делото, да е било извършено и засичане на
показанията на водомера на абоната, чрез сравняване на показанията на
останалите измервателни устройства в блока и чрез проВ. на общия водомер
на входа, по установения в закона ред за това.
Представените по делото от ищеца доказателства - Фактури и Справки
от електронен карнет, не са убедителни писмени доказателства, въз основа на
които съдът да приеме за безспорно установено, че ответникът е потребил
отразените в тях количества вода. Същите са едностранно съставени от ищеца
и не носят подпис на потребителя и само и единствено въз основа на тях не
може да се приеме за доказано потребеното количество вода. Същите
съставляват частни свидетелстващи документи, носещи подписа само на
страната, която ги е издала, нямат обвързваща за страните материална
доказателствена сила относно материализираните в тях изявления за
правнорелевантние факти. По делото не са събрани други доказателства,
които да подкрепят горните частни свидетелстващи документи, обективиращи
изгодни за техния издател факти . От гледна точка на гражданския процес
фактурите представляват частни свидетелстващи документи, които отразяват
изгодни за техния издател факти. След като тя не е подписана от потребителя,
доказателствената им стойност е ниска. Осчетоводяването им при ищеца също
не е достатъчно за пълно установяване на интересуващия настоящото
производство факт. Вписванията в счетоводните книги следва да се
анализират от съда във връзка с другите факти по делото (чл. 182 ГПК).
Затова същите не се ползват със задължителна доказателствена сила, а
стойността им се преценява на фона на цялата доказателствена съвкупност по
делото (вж. в този смисъл Решение № 218 от 05.07.2011 г. на ВКС по гр. д. №
775/2010 г., III г.о.). Представените по делото фактури и справка за доставени
ВиК услуги до процесния обект, са едностранно съставени документи от
ищцовото дружество и също не представляват доказателство за
удостоверените в тях правнорелевантни обстоятелства, тъй като те също
представляват частни свидетелстващи документи по смисъла на чл.180 ГПК,
обективиращи изгодни за техния издател факти. В този смисъл те притежават
само формална доказателствена сила за обстоятелството, че съдържа
удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като издател на
фактурата, респ. на справката. Поради тези правни съображения съдът не
приема за установени обстоятелствата, удостоверени в тези частни
свидетелстващи документи. Представените фактури и счетоводните справки
биха били годно доказателствено средство, в случай че счетоводството на
ответника по отношение на удостоверените в тях стопански операции е било
водено редовно съобразно разпоредбата на чл.55 ТЗ, респ. чл.182 ГПК, но в
този случай, за да се приемат тези счетоводни записвания (по своето правно
18
естество частни свидетелстващи документи, обективиращи изгодни за техния
издател обстоятелства) за доказателства по делото, е необхоД. обективираните
в тях факти да се подкрепят и от останалите събрани по делото доказателства.
А такива не бяха събрани по делото, доколкото не се представят карнети
подписани от ответника. При наведено изрично оспорване от ответната
страна, количеството потребена от абоната вода може да бъде установено с
представяне на убедителни писмени доказателства за това по какъв начин е
било извършено отчитането на водомера, в които да фигурира подпис на
потребителя, ако засичането е по друг начин- с необходимата техническа
експертиза, а не със счетоводна такава, която да сумира само сумите по
квитанциите, с разпит на инкасатора, извършил засичането на показанията и
т.н.
Да се приеме по настоящото дело, че количеството потребена вода е
доказано само въз основа на представените от ищеца писмени доказателства,
означава да се приеме исковата претенция за доказана само на база твърдения
на ищеца и на база на едностранно съставени от него документи, без да е ясно
по какъв начин е установено потребеното количество вода, посочено в тях.
Отделно от това, при внимателния анализ на представената Справка от
електронния карнет и съпоставката й с издадените фактури, правят
впечатление, както се посочи и по-горе, че за периода от 31.05.2018г. до
08.10.2021г. водомера е отчитан, но не е начислена консумация, като
показанията на водомера не са променени като цифрови величини, което
поставя под съмнение въпроса дали е спазено изискването на чл.23, ал.2 от
ОУ, уреждащо периодичността на отчитане на водомерите /най-малко веднъж
на три месеца/, респ. дали на посочените в карнета дати на отчитане на
водомера през този период /а и през целия процесен период/ е извършено
реално посещение на имота и реално отчитане на устройството; 3) трето -
ежемесечно са начислявани почти идентични количества вода. Горните
обстоятелства пораждат съмнение дали през процесния период действително
инкасатор е посещавал имота и е извършвал отчитане на устройствата, или
същите са начислявани служебно. В този смисъл съдът намира, че по делото
не са представени доказателства, от които да се установи, че отчитането на
водомерите е извършено редовно, в съответствие с нормативните изисквания,
начина на отчитане на консумираните количества вода и начина на снемане на
данните. При липсата на такива доказателства съдът не би могъл да направи
извод, че посочените данни отразяват реалното потребление на ВиК услуги в
претендирания размер - както по общия водомер, така и по индивидуалния
такъв, като липсват и доказателства за отчета на общия водомер.
При горните мотиви, съдът намира, че ищецът не е провел пълно и
главно доказване на количеството на реално доставените и отчетени ВиК
услуги за процесния период, поради което претенцията за тяхното заплащане
следва да се отхвърли като недоказана.
В подкрепа на горните изводи е и практиката на Окръжен съд-
19
Благоевград по сходни казуси - Решение №539 от 25.09.2023г. по в.гр.д.
№127/2023г. на Окръжен съд - Благоевград; Решение №203 от 18.04.2023г. по
в.гр.д.№2/2023г. на Окръжен съд - Благоевград и др./.
Предвид неоснователността на главния иск, неоснователна е и
акцесорната претенция за присъждане на лихва за забава върху главницата за
претендирания период.
По разноските.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк.д.№
4/2013 г. на ВКС, ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.
422 вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. В случая с оглед отхвърляне на исковете на ищеца
не се дължат разноски както в заповедното, така и в исковото производство.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се
дължат само в полза на ответника на основание чл. 78, ал.3 ГПК, като същият
не е направил искане за присъждане на разноски, тъй като е представляван от
назначен от съда особен представител.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от Водоснабдяване и
КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД, гр. Благоевград, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Антон Чехов“ № 3, представлявано
от управителя М. И. П., чрез адв. Д. У. - САК, със съдебен адрес: гр. С., ул.
„О.“, срещу П. С. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ж.к. О. обективно
кумулативно съединените установителни искови претенции с правно
основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл.
410 от ГПК, във връзка с чл.288, във връзка с чл.286 от ТЗ, във връзка с чл.79
от ЗЗД, във връзка с чл.294 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено по отношение на П. С. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ж.к. О.
, че има задължение към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД -
Благоевград, ЕИК *********, в размер на 549, 51 лв. /петстотин четиридесет и
девет лева и петдесет и една стотинки/, главница за предоставяне на ВиК
услуги за периода от 31.05.2018 г. до 09.08.2023 г., ведно със законната лихва
от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до съда -
17.11.2023г. до окончателното плащане и сумата от 56,04 лв. /петдесет и шест
лева и четири стотинки/ лихва от 02.12.2021 г. до 27.10.2023 г., за които суми
е издадена Заповед №18/21.11.2023г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2439/2023г. по описа на РС-Благоевград.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградския
20
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от
него до страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
21