№ 13049
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело
№ 20231110213600 по описа за 2023 година
намери следното:
Съдебното производство е образувано по жалба на „Н. Е. К.“ ЕООД чрез
пълномощник Д. П. против Наказателно постановление № 724254-F16738/05.09.2023
г., издадено от Заместник – директор на ТД на НАП – София.
Не са налице основанията за насрочване на делото за разглеждане в о.с.з., тъй като
липсват доказателства за надлежно учредена представителна власт на лицето, подало
жалбата, да осъществява процесуално представителство на дружеството –
жалбоподател пред съд, както и доказателства, че лицето, подало жалбата попада сред
кръга на лицата, които съгласно чл. 61 ал. 2 ЗАНН могат да представляват страните
пред съда в производството по Глава III, раздел V от ЗАНН.
Жалбата, с която е сезиран съдът, е подписана от Д. В. П., посочена като
„пълномощник“. Към жалбата е приложено „общо“ пълномощно с нотариална заверка
на подписите рег. № 35767/02.11.2022 г., с което законният представител на „Н. Е. К.“
ЕООД упълномощава Д. В. П. да представлява дружеството пред конкретно посочени
органи, сред които не е посочен Софийски районен съд и въобще – съдилища, и всички
„други неизчерпателно изброени“ държавни органи. Не е допустимо
представителството пред съда да се осъществява въз основа на такова „общо“.
пълномощно. В производствата по Глава III, раздел V от ЗАНН приложение на
основание чл. 84 ЗАНН намират правилата за упълномощаването, предвидени в НПК,
сред които и разпоредбата на чл. 93 НПК, съгласно която е необходимо изрично
писмено упълномощаване.
На следващо място лицата, които могат да представляват въззивния жалбоподател
в производството по Глава III, раздел V от ЗАНН, са изчерпателно посочени в нормата
на чл. 61 ал. 2 ЗАНН, като в случаите, когато жалбоподателят е юридическо лице
1
процесуалното му представителство може да се осъществява от адвокат, юрисконсулт
или друг служител с юридическо образование, както и от законния му представител. В
случая не се представят доказателства, а и не се твърди, подписалата като
пълномощник въззивната жалба Д. П. да е адвокат, юрисконсулт или служител с
юридическо образование в дружеството – жалбоподател.
Ето защо на въззивния жалбоподател следва да бъдат дадени указания в 7 – дневен
срок от получаване на препис от разпореждането да отстрани посочените по-горе
нередовности в жалбата, като подаването й бъде потвърдено от управителя на
дружеството – жалбоподател като негов законен представител, или да се посочи и да се
представят доказателства, ако подалата жалбата Д. П. е юрисконсулт в дружеството
или служител с юридическо образование, като в този случай се представят и
доказателства за упълномощаването й от законния представител на дружеството към
датата на подаване на жалбата да представлява същото в производството пред съда.
На жалбоподателя следва да се укаже и че при неизпълнение в указания от съда
срок на дадените указания, жалбата ще бъде върната като недопустима и образуваното
въз основа на нея производство – прекратено.
При тези мотиви и на основание чл. 323 ал. 1 т. 3 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдията -
докладчик
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателя „Н. Е. К.“ ЕООД, че в 7 – дневен срок от получаване на
препис от разпореждането следва законният представител на дружеството да потвърди
подаването на жалбата като я приподпише в деловодството на съда или с нарочна
молба потвърди подаването й или в случай, че подалата жалбата Д. П. е служител с
юридическо образование или юрисконсулт в дружеството да се представят
доказателства затова, както и доказателства за изричното й упълномощаване към
датата на подаване на жалбата от законния представител на дружеството да
представлява жалбоподателя в производството пред съда.
УКАЗВА на жалбоподателя „Н. Е. К.“ ЕООД, че при неизпълнение на дадените
указания в определения срок жалбата ще бъде върната като недопустима и съдебното
производство – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.
б Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя „Н. Е. К.“ ЕООД на
посочения в жалбата адрес.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3