Решение по дело №682/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 35
Дата: 17 август 2021 г. (в сила от 16 ноември 2021 г.)
Съдия: Димитрина Николова Младенова
Дело: 20211630200682
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. гр.Монтана , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.

МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА
Административно наказателно дело № 20211630200682 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Районен съд – гр.Монтана е сезиран с жалба от „О.Г.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление в село Пишурка, обл. Монтана,
представлявано дружеството от управителя СТ. Т. СТ. против Наказателно
постановление № 578320-F609663 от 18.05.2021 година издадено от Директор
на Офис/дирекция/ за обслужване Монтана в ТД на НАП Велико Търново с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева на основание чл. 355 ал.1 пр.3 от
Кодекса за социално осигуряване.
В жалбата си наказаното лице оспорва законосъобразността на
наказателното постановление с твърдението, че вмененото му
административно нарушение е формално и е маловажно такова по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Отправя искане до съда жалбата да бъде уважена.
В съдебно заседание управителя на дружеството жалбоподател, редовно
1
призовано, не се явява. Упълномощеният от него защитник подържа жалбата
и доразвива изложените в нея доводи.
Административно – наказващият орган чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и моли съда да потвърди НП, като развива
подробни доводи в тази насока в писмена защита.
При извършената служебна проверка от съда по допустимостта на
жалбата се констатира, че същата е подадена в законоустановения срок и от
легитимирана страна, поради което и следва да бъде разгледана. Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя му е наложено административно наказание въз
основа на АУАН, с който е констатирано, че в качеството си на задължено
лице, не е подало декларации образец №1 „Данни за осигуреното лице” от
Наредба №Н-13 от 17 декември 2019г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда на подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от
Министерството на финансите в законоустановения срок до 25-то число на
месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, за месеците 12/2020г. и
01/2021г. за заетите по трудово правоотношение лица.
Декларация образец №1 за м.12/2020г. е следвало да бъде подадена в
срок до 25.01.2021г. вкл., декларация образец №1 за м.01/2021г. е следвало да
бъде подадена до 25.02.2021г. вкл. Нарушението е установено на 25.02.2021г.
в офис на НАП Монтана, при извършване на проверка за след регистрационен
контрол по ЗДДС. Декларациите са подадени с КЕП, както следва: с вх.
№12000213019134/26.02.2021г. за период- м.12/2020г. Декларация обр.№1
съдържа данни за 1 осигурено лице по договор за управление и контрол; с вх.
№12000213019156/26.02.2021г. за период- м.01/2021г. Декларация обр.№1
съдържа данни за 1 осигурено лице по договор за управление и контрол.
За констатираното закъснение е изготвена покана с изх.
№**********/24.03.2021г., връчена по електронен път на 20.04.2021г.
АУАН сер. АN № F 69663 / 20.04.2021г. е предявен и връчен на
Богданка Ангелова Лазарова с ЕГН **********, в качеството й на
упълномощено лице на О.Г. ЕООД с ЕИК ********* на 20. 04. 2021г.
Нарушен е / осъществен е / състава на чл. 5, ал.4 ,т.1 от КСО във връзка с
чл,5, ал.6 от Кодекс за социално осигуряване във връзка с чл.4, ал.1, т.1,
буква „а” от. Наредба №Н-13 от 17 декември 2019г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица. Нарушението е за първи път.
2
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че същото е
незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да се отмени изцяло
по следните мотиви:
С атакуваното Наказателно постановление на „О.Г.” ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от
КСО, във вр. с чл. 5, ал. 6 от КСО и във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а” от
Наредба № Н-13 от 17 декември 2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.
Наказанието е наложено на основание чл. 355, ал. 1, предл. 3 от КСО.
Нарушението, посочено в АУАН и НП формално е извършено, но при
издаването на НП не спазено изискването по чл. 27, ал. 2 от ЗАНН - при
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
С подадената декларация образец № 1 (данни за осигуреното лице) за
м. декември 2020 г. и за м. януари 2021 г. по цитираната наредба е допуснато
закъснение от един месец за декларацията за м. декември 2020 г. и един ден
за декларацията за м. януари 2021 г. като същите са подадени едновременно и
са декларирани вярно съответните дължими вноски за ДОО, НЗОК,
осигурителни вноски и за данъци и др. приходи. От представеното с
настоящата жалба извлечение от портала на НАП, арг. лист 5 от делото е
видно, че дължимите суми са заплатени на 02.03.2021 г., още преди
издаването на АУАН № F 609663 - на 20.04.2021 г., въз основа на които е
издадено атакуваното НП.
АНО не е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН предвид установената
фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че АНО е констатирал, че
нарушението е извършено за първи път, не е повторно и липсват данни за
каквито и да било причинени вреди на фиска и осигурителната система,
липсват ощетени лица, няма данни за умишлено извършване на нарушението.
Изложеното налага извода, че деянието е маловажно по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, като НП е издадено при нарушаване на нормата на чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол.
В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на
преценката по чл. 28 от ЗАНН. При наличие на предпоставките по чл. 28 от
ЗАНН и при положение, че наказващият орган не го е приложил, това е
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007 г. по тълк. дело № 1/2005 г. на ВКС - ОСНК. Легалното
3
определение на понятието „маловажен случай” се съдържа в чл. 93, т. 9 от
НК, чиито разпоредби, съгласно чл. 11 от ЗАНН, се прилагат субсидиарно по
въпросите за отговорността. Маловажен случай е този, при който
извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Преценката за „маловажност” следва да се
прави по законосъобразност от АНО и на база фактическите данни по
конкретния казус - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и
стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена
опасност, моралната укоримост на извършеното и т.н., като се отчитат
същността и целите на административно-наказателната отговорност.
На последно място следва да се вземе предвид и ниската обществена
опасност на деянието и на естеството на нарушението, изразяващо се
единствено в незначително закъснение да се извърши правно регламентирано
действие. Тези обстоятелства сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на соченото нарушение, вкл. и като се съобрази, че наказаното
дружество и управителят му веднага са взели мерки за отстраняване на
допуснатото нарушение.
С оглед изхода на делото на процесуалния представител на
жалбоподателя следва да се заплати от въззиваемата страна направените по
водене на делото разноски в размер на 150.00 лева.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление постановление № 578320-
F609663 от 18.05.2021 година издадено от Директор на Офис/дирекция/ за
обслужване Монтана в ТД на НАП Велико Търново, с което на „О.Г.” ЕООД,
със седалище и адрес на управление в село Пишурка, обл. Монтана,
представлявано дружеството от управителя СТ. Т. СТ. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на
500.00/петстотин/ лева на основание чл. 355 ал.1 пр.3 от Кодекса за социално
осигуряване, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ТД на НАП Велико
Търново, Офис /дирекция/ за обслужване Монтана да ЗАПЛАТИ на „О.Г.”
4
ЕООД, със седалище и адрес на управление в село Пишурка, обл. Монтана,
представлявано дружеството от управителя СТ. Т. СТ. сума в размер на
150.00 лева представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение за упълномощен защитник, а по сметка на Районен съд –
гр.Монтана и сумата от 5.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5