РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение,
І-25 състав, в закрито заседание на 31.08.2023 г., като разгледа докладваното
от съдия Александър Ангелов гр. д. № 3124/2021
г., установи, че дадените указания относно
отстраняване на нередовности на исковата молба по отношение на предявените
искове за собственост с правно основание чл. 108 ЗС не са изпълнени.
С исковата молба ищцата е предявила искове за
установяване спрямо ответницата, че ищцата е собственик на два гаража - гараж №
5, находящ се в гр. София, ул. „*****и гараж № 8 (вероятно грешно посочен,
тъй като навсякъде другаде тя посочва № 7), находящ се в гр. София, ул. „*****,
които са продадени на публична продан по изп. д. № 20158490400711 (за която
продан ищцата счита, че няма вещен ефект по изложените от нея съображения),
като иска ответницата да ѝ предаде владението на гаражите.
С разпореждане от 10.10.2019 г. (постановено в
производството пред СРС) съдът е дал указания на ищцата във връзка с този иск
да индивидуализира имотите, да посочи дали предявява иска по отношение на
целите гаражи или на идеални части от тях (тъй като в исковата молба се съдържа
твърдение, че на публичната продан е продадена собствената на ищцата 1/2 ид.
част от гаражите), както и да посочи на какво основание твърди, че е
собственик.
С молбата си от 30.10.2019 г., както и с
последващите си молби и становища по делото, ищцата не е изпълнила точно тези
указания. Тя не е посочил изрично дали предявените искове са по отношение на
1/2 ид. част от двата гаража, или на целите обекти, макар че продължава да
описва в изложенията си, че на публичната продан е продадена притежаваната от
нея 1/2 ид. част от имотите. Ищцата не е индивидуализирала ясно двата имота.
Освен това тя включва и друг имот – апартамент № 21 (или 1/2 ид. част от него),
находящ се в гр. София, ул. „*****, без ясно да посочва дали предявява иск
за собствеността и върху този имот, който при това твърди, че е придобит не от
ответницата, а от трето лице.
Освен това в никоя от подадените молби ищцата не е
изпълнила и указанията на съда да посочи основанието, на което твърди, че е
собственик на имотите. Поради това не може да се извърши и преценка доколко
исковете, предявени в настоящото производство, не са идентични с исковете за
собственост (по чл. 108 ЗС) по отношение на двата гаража, предявени от ищцата
срещу същата ответницата, които са отхвърлени с решение от 16.04.2021 г. по гр.
д. № 4492/2019 г. на СГС, което е влязло в сила на 16.02.2023 г. (съгласно
справка в деловодната система на СГС).
По изложените съображения на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА исковата молба на А.Б.М. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на предявените искове за собственост с правно основание
чл. 108 ЗС.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
СЪДИЯ: