Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. Ловеч, 06.10.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански
състав, в открито заседание на осемнайсети септември през две хиляди и седемнайсета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА,
при секретаря Д. КИРОВА, като разгледа докладваното от съдията т.д.№88/2016г. по описа на съда,
за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.694 от ТЗ.
Постъпила е искова молба от „Петрол-Север”ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в *********, представлявано от изпълнителния
директор Н.В.Р., срещу „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ с ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление в *********, представлявано от управителя Н.В.Р. ***
банка”АД/н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в *********, представлявана
от постоянните синдици К. Х. М. и А.Н.Д., с посочено правно основание
чл.694,ал.3,вр.с ал.1 от ТЗ. Правния интерес от предявяване на иска обосновава
с откритото производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/, в което
по реда на чл.685 от ТЗ е предявил
вземанията си и са били включени в Списъка на приетите такива по
чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ. По подадено от „КТБ”АД/н/ възражение по чл.690 от ТЗ, с
Определение № 629/18.11.2016г.,пост.по ч.т.д.№68/2016г.на ОС-Ловеч,по реда на
чл.692,ал.3 и ал.4 от ТЗ, съдът е одобрил списъка на приетите от синдика
вземания на кредиторите на „Нафтекс Петрол" ЕООД, като е изключил от
списъка на приетите паричните вземания на „Петрол-Север"ЕООД. Това
обуславя правния интерес от водене на настоящия иск, тъй като с успешното му
провеждане ще се постигне установителният ефект по чл.694,ал.4 ТЗ в отношенията
с длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността и вземането му ще
подлежи на удовлетворяване.
Моли да се установи регресното му вземане, основано на извършено погасяване
на задължения на „Нафтекс Петрол"ЕООД към „Инвестбанк"АД по Договор
за кредитна линия № 243/21.12.2011г.,от което : 1) 876 620,78 лв.- регресно
вземане, произтичащо от погасяване на задължения на „Нафтекс Петрол"ЕООД
към „Инвестбанк"АД по Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011 и
анексите към него; 2) 82 225,57лв.- вземане за законна лихва за периода от
05.08.2015г. - датата, на която е станало изискуемо вземането, до 06.07.2016г.
-датата, на която е обявено в Търговския регистър на АВп. съдебното решение за
откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД/; 3)
7 319,78 лв.- вземане за законна лихва за периода от 07.07.2016г. - датата,
следваща датата, на която е обявено в ТР към АВп. съдебното решение за отриване
на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД до 05.08.2016г.
- датата на предявяване на вземанията на „Петрол-Север"ЕООД и 4) Законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
погасяване на вземането.
Притежава и регресно вземане, основано на погасяване на задължения на
„Нафтекс Петрол"ЕООД към „Петрол"АД по Договор за заем за приходи от
облигации от 26.10.2006г., от който: 1) 96 000 лв. - регресно вземане,
произтичащо от погасяване на задълженията на „Нафтекс Петрол"ЕООД към
„Петрол"АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.; 2)
534,40 лв. -вземане за законна лихва за периода от 17.06.2016г. - датата, на
която е станало изискуемо вземането, до 06.07.2016 г. - датата, на която е
обявено в ТР на АВп. съдебното решение за откриване на производство по
несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД; 3) 801,60 лв.- вземане за законна
лихва за периода от 07.07.2016г. - датата, след датата на която е обявено в ТР
на АВп. съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на
„Нафтекс Петрол"ЕООД/ до 05.08.2016г. - датата на предявяване на
вземанията на „Петрол-Север" ЕООД; 4) Вземане за законна лихва върху
сумата за периода от 06.08.2016г. до окончателното им погасяване.
Излага обстоятелствата от които произтичат претенциите му. Обяснява, че
21.12.2011г. между „Инвестбанк"АД с ЕИК: *********- кредитор и „Нафтекс
Петрол" ЕООД с ЕИК: *********- кредитополучател, е сключен Договор за
кредитна линия № 243/21.12.2011г., по силата на който кредиторът е предоставил
на кредитополучателя банков кредит при условията на кредитна линия в размер на
7 500 000 евро. На 16.07.2015г. е учредена Договорна ипотека с Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека №150, том I, per. № 2105, дело № 109 от
2015г. на Нотариус с № 474 в НК ,с район
на действие РС-Благоевград, с която „Петрол-Север"ЕООД- като ипотекарен
длъжник, учредява ипотека върху недвижим имот, представляващ Петролна
база-гр.Благоевград, в полза на кредитора „Инвестбанк"АД- като ипотекарен
кредитор, за обезпечаване на която и да е част от вземанията на
„Инвестбанк"АД към „Нафтекс Петрол"ЕООД, за главница до размера на
985 757,45 евро, по Договора за кредит и анексите към него. С Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот с № 154, том I, per. № 2183, дело № 112 от
2015г. на Нотариус № 474 в НК ,с район на действие РС-Благоевград,
„Петрол-Север"ЕООД продава на „Сервиз Канект"ООД с ЕИК *********-купувач,
ипотекираната в полза на Банката Петролна база-Благоевград, представляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04279.618.32, адрес на поземления имот: ***, с
площ 43 873 кв.м., трайно предназначение на територията -урбанизирана, начин на
трайно ползване - за складова база, номер по предходен план - 3870, квартал 2
/втори/, парцел 8 /осми/, заедно с построените в поземления имот сгради, като
твърди,че част от продажбената цена от 632 355,64 лв. е платена от купувача
директно по банкова сметка *** „Инвестбанк"АД. Счита,че с плащането на
тази сума за „Петрол-Север"ЕООД е възникнало регресно вземане от „Нафтекс
Петрол"ЕООД до размера на платеното на основание чл.155, ал.2 вр. с ал.1 ЗЗД. Като допълнително обезпечение на вземането на „Инвестбанк”АД, на 17.07.2015г.,
от „Петрол-Север”ЕООД е учреден Особен залог върху собствените му движими вещи
- машини, съоръжения и оборудване, намиращи се и обслужващи Петролна
база-Благоевград, вписан в Централния регистър на особените залози при
Министерство на правосъдието с номер на първоначално вписване 2015072102856.
Залогът обезпечава, която и да е част от вземанията / за главница, лихви,
неустойки, такси, комисиони, разноски и други/ на „Инвестбанк"АД към
кредитополучателя „Нафтекс Петрол"ЕООД по Договор за кредитна линия №
243/21.12.2011г. и анексите към него до размера на 985 757,45 евро. Обяснява,че
на 29.07.2015г. между „Петрол-Север"ЕООД-продавач и „Сервиз
Канект"ООД-купувач и „Инвестбанк"АД- заложен кредитор, е сключен
Договор за покупко-продажба на машини, съоръжения и оборудване, с който
„Петрол-Север"ЕООД продава на „Сервиз Канект"ООД свои собствени
машини, съоръжения и оборудване, описани в Приложение № 1 към договора и
обслужващи функционално Петролна база-Благоевград, срещу задължението на
купувача да плати уговорената цена. Съгласно чл.4,ал.2 от Договора купувачът е
платил продажната цена по договора от общо 153 070,36 евро или равностойност на
299 379,60 лв., от които 249 483 лв. са платени от купувача по нареждане на
продавача, на заложния кредитор „Инвестбанк"АД, за погасяване на
задължения на „Нафтекс Петрол"ЕООД по Договор за кредитна линия №
243/21.12.2011г. и сключените към него анекси. Твърди,че с плащането на сумата
от 249 483лв. по банкова сметка *** „Инвестбанк”АД, за продавача „Петрол-Север"ЕООД
е възникнало регресно вземане от „Нафтекс Петрол"ЕООД на основание чл.155,
ал.2 вр. с ал.1 ЗЗД. Сочи,че на 05.08.2015г „Петрол-Север"ЕООД е поканило
„Нафтекс Петрол”ООД да му плати регресните вземания, възникнали в резултат от
погасяването на задълженията му към „Инвестбанк"АД, с което действие са
станали изискуеми. Общият размер на претендираните регресни вземания на това
основание е от 876 620,78лв., като от датата 05.08.2015г. върху тях се
начислява и законна лихва.
Втората му регресна претенция произтича от погасяване на задължения на
„Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол"АД по Договор за заем за приходи от
облигации от 26.10.2006г.,съгласно който „Петрол"АД- заемодател е
предоставил на „Нафтекс Петрол"ЕООД- заемополучател, заем в размер на 55 000
000 лв. На 11.12.2015г. между „Петрол"АД- кредитор, „Нафтекс
Петрол"ЕООД- длъжник и „Петрол-Север"ЕООД-от трета страна, е сключен
Договор за встъпване в дълг,с който „Петрол-Север"ЕООД встъпва изцяло като
съдлъжник в задължението на „Нафтекс Петрол"ЕООД към кредитора
„Петрол"АД по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. В
чл.5 е посочено, че ако „Петрол-Север"ЕООД плати изцяло или отчасти
задълженията на „Нафтекс Петрол"ЕООД към „Петрол"АД по този договор,
възниква регресно вземане срещу до размера на платеното. Сочи,че на
17.06.2016г. встъпилия в дълга „Петрол-Север"ЕООД е превел сумата от 96
000лв. по банкова сметка *** „Петрол"АД в „Първа Инвестиционна
Банка"АД, за погасяване задълженията на „Нафтекс Петрол"ЕООД към
„Петрол"АД. Съгласно чл.5 от Договор за встъпване в дълг за
„Петрол-Север"ЕООД е възникнало регресно вземане към „Нафтекс
Петрол"ЕООД до размера на платеното от него.
Затова моли да се постанови решение,с което се признае,че
„Петрол-Север”ЕООД има описаните по-горе регресни вземания към „Нафтекс
Петрол”ЕООД/н/ и се присъдят направените по делото разноски.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от „КТБ”АД/н/,
представлявана от синдиците и упълномощената адв.Д.К.-САК. Твърди, че регресното
вземане, произтичащо от погасяване на задълженията на „Нафтекс Петрол"ЕООД
към „Инвестбанк"АД по Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011г., не
съществува. С исковата молба не са представени доказателства кредиторът
„Инвестбанк"АД реално да е предоставял суми на „Нафтекс Петрол"ЕООД и
в какъв размер са били. Оспорва качеството на кредитор на Банката спрямо
„Нафтекс Петрол”ЕООД. Оспорва и качеството на ипотекарен длъжник на
„Петрол-Север”ЕООД по силата на Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот № 150, том I, per. № 2105, дело № 109 от 2015г.
Твърди,че не са представени доказателства получената след продажбата на
ипотекирания имот цена да е преведена по сметка на ипотекарния кредитор
„Инвестбанк"АД. Напротив- видно от Отчет по сметка от 26.01.2016г., издаден
от „Първа инвестиционна банка"АД- получател на сумите по договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 30.07.2015г. е купувачът по сделката
„Сервиз Канект"ООД, а не ипотекарният кредитор „Инвестбанк"АД. На
следващо място оспорва и обстоятелството „Петрол-Север"АД да има
качеството заложен длъжник по Договор за особен залог и да е погасило след
продажба на движимите вещи- машини, съоръжения и оборудване,задължение на
„Нафтекс Петрол”ЕООД към „Инвестбанк"АД по Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011г.
Счита,че не са представени доказателства получената след продажбата на
движимите вещи цена да е преведена по
сметка на заложния кредитор, напротив видно от Отчет по сметка от 26.01.2016г.,
издаден от „Първа инвестиционна банка"АД, получател на сумите по Договор
за покупко-продажба на движимите вещи от 29.07.2015г., е купувачът „Сервиз
Канект"ООД, а не заложният кредитор „Инвестбанк"АД. При тези
съображения счита,че по отношение на ищеца „Петрол-Север"ЕООД не е налице
регресно вземане, произтичащо от погасяване на задълженията на „Нафтекс
Петрол"ЕООД към „Инвестбанк"АД по Договор за кредитна линия №
243/21.12.2011г. Излага,че липсват доказателства за реално предоставени суми и
размера им. Няма доказателства и че след извършените продажби на обезпеченото
имущество се е погасило задължението на „Нафтекс Петрол"ЕООД към
Банката-изцяло или отчасти. Счита,че при липса на конкретни доказателства в
тази насока, самият длъжник или други трети лица също биха могли да погасят
задълженията на „Нафтекс Петрол"ЕООД по Договора за кредитна линия №
243/21.12.2011г. Оспорва представените с исковата молба Отчет по сметка от
26.01.2016г., издаден от „Първа инвестиционна банка"АД и фактури с №
**********/01.08.2015г. и № **********/01.08.2015г, като твърди,че не установяват
твърдените вземания на ищеца към длъжника. По реда на чл.193 от ГПК оспорва
истинността им-конкретно- съдържание, дата на издаването и подписите на лицата,
за които се твърди, че са ги подписали. Твърди,че документите не съдържат
описаните в тях факти и обстоятелства, не са подписани на посочените дати и не
съдържат подписите на лицата, посочени в тях. Във връзка с това моли да се
задължи ищецът да ги представи в оригинал.
По отношение регресната претенция, произтичащо от погасяване на задължения
на „Нафтекс Петрол"ЕООД към „Петрол"АД по Договор за заем за приходи
от облигации от 26.10.2006г. и Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г. ,
също заявява,че не съществува, тъй като се основава на поредица нищожни сделки
по смисъла чл.26,ал.2 от ЗЗД,с твърдение,че са абсолютни симулативни сделки,
сключени между свързани лица, за постигане на желаните правни последици, а
именно- възникване на регресно вземане на „Петрол- Север"АД-като съдлъжник
на „Нафтекс Петрол"ЕООД по силата на Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г.,
обезпечаващ Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., към
„Нафтекс Петрол"ЕООД- като длъжник по Договор за заем за приходи от
облигации от 26.10.2006г. Като симулативни сочи Договор за встъпване в дълг от
11.12.2015г. и Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. В
подкрепа на тезата си излага,че от тези съглашения не става ясна действителната
воля на страните. Развива,че подобни операции са съмнителни,а и житейски и
формално логически неоправдани, тъй като се оказва, че с едни и същи
„суми" едновременно се генерират едни задължения и се погасяват други.
Сочи,че от ищеца не са представени никакви преводни нареждания или други
първични счетоводни документи, установяващи основателността и размера на
твърдяното регресно вземане. Освен съдържащите се в Договора за втъпване в дълг
изявления на свързани лица, не са представени други доказателства, установяващи
обстоятелството, че встъпването в дълг е действително, а не е симулативен акт.
Оспорва обстоятелството, че между дружествата „Петрол"АД-заемодател и
„Нафтекс Петрол"ЕООД-заемополучател,е сключван Договор за заем за приходи
от облигации от 26.10.2006г., както и че заемодателят е предал на посочената в
договора сума. Позовава се на чл. 240 от ЗЗД, съгласно която договорът за заем, като реален,се счита за
сключен с предаването от заемодателя на заемополучателя на заместими движими
вещи- в случая парична сума. Няма значение за пораждане на правното задължение
по договора за заем дали предаването на паричната сума е извършено по платежна
сметка с титуляр заемополучателя или сметка на негов кредитор, но от негово име
и за негова сметка, при наличието на изрична договорка в този смисъл.
Единственото важно счита реалното (действително) предаване на заемната сума от
„Петрол"АД на „Нафтекс Петрол”ЕООД. Изискването е заемната сума да е
излязла от патримониума на заемодателя и да е постъпила в имуществената сфера
на заемополучателя, но винаги във връзка с процесния договор за заем. Оспорва
наличието на реалното предаване на парични суми по Договора за заем за приходи
от облигации от 26.10.2006г. В случай, че се докаже, че със заемните суми са
заверени сметките на заемополучателя, то във всеки отделен случай счита за
нужно да се установи дали по съответния превод не е извършено сторниране на
операцията, в резултат на което наредените от заемодателя суми да са се върнали
обратно в неговия патримониум. Оспорва обстоятелството със заемните суми реално
да са били заверени сметките на „Нафтекс Петрол"ЕООД.
На следващо място оспорва наличието на качеството на солидарен длъжник на
ищеца, спрямо „Петрол”АД. Твърди,че и Договорът за встъпване в дълг от
11.12.2015г. е нищожен по смисъла на чл.26,ал.2 от ЗЗД, тъй като представлява
симулативна сделка. С него е поето задължение от „Петрол-Север"АД за
встъпване в несъществуващ дълг. Твърди, че липсват доказателства, установяващи
размера на цитираното в договора за встъпване в дълг задължение. Оспорва и
обстоятелството за реално извършен превод на сумата 96 000 лева по сметка от
„Петрол-Север”ЕООД на „Петрол"АД. Сочи,че от приложеното с исковата молба
платежно нареждане от 17.06.2016г. получател на цитираната сума е дружество
различно от „Петрол"АД, а именно „Петрол Финанси"ООД. Сочи,че Договор
за встъпване в дълг от 11.12.2015г. и
Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.,платежно
нареждане от 17.06.2016г., представляват частни писмени документи, подписани
между свързани лица, нямат достоверна дата и не се ползват със законна формална
или материална доказателствена сила. Липсват доказателства, които да
установяват действителността на съдържащите се в тях изявления на подписалите
ги страни. Счита,че тези документи биха могли да бъдат изготвени по всяко
време, включително и след откриване на производство по несъстоятелност на
длъжника „Нафтекс Петрол"ЕООД,а дори и единствено за целите на
производството по несъстоятелност. Затова счита,че тези документи са
неавтентични /неистински/, липсват доказателства, установяващи датата на
подписването им и че са подписани от
посочените в тях лица. Затова по реда на чл.193 от ГПК оспорва съдържанието,
дата на подписването им и подписите на лицата, за които се твърди,че са ги
подписали. Моли да се открие производство по чл.193 от ГПК и се задължи ищецът
да представи тези документи в оригинал. Моли да се отхвърли претенцията на ищеца и признае,че заявените
вземания не съществуват. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът оспорва истинността на допълнително представените от ищеца с
Молба с вх.№8693/19.12.2016г. платежни нареждания-по отношение съдържание, дата
на издаване и подписите на лицата, които са ги подписали. Моли да се открие
производство по оспорването им по реда
на чл.193 от ГПК и се задължи ищецът да ги представи в оригинал.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от „Нафтекс Петрол” ЕООД /н/ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в *********,
представлявано от управителя Н.В.Р., чрез адв.ТодорТрифонов-САК. Счита иска за
допустим и основателен. Не оспорва заявените в исковата молба факти и
обстоятелства. Като страна по посочените договори твърди,че са били валидно
сключени и са породили установените с тях права и задължения между страните.
Сключването им е в съответствие със свободата на договаряне. Всички имуществени
размествания са счетоводно отразени в
документацията на дружеството. Поради това няма основание да оспорва наличието
на предявените задължения. Не оспорва приложените доказателства и няма
доказателствени искания.
В срок е постъпила и допълнителна искова молба от „Петрол-Север”ЕООД, със
становище по направените от „КТБ”АД/н/ възражения и с доказателствени
искания. Поддържа твърдението, че
Договорът за кредит от 21.12.2011г. е действителен и сумите по него са
отпуснати от „Инвестбанк"АД на кредитополучателя „Нафтекс Петрол"ЕООД.
В подкрепа на твърдението си има доказателствено искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза за установяване на този факт. Счита възраженията
срещу Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 150, том I, per. №
2105, дело № 109 от 2015г. за бланкетни, необосновани и недоказани. Счита,че
качеството на ипотекарен длъжник за „Петрол-Север"ЕООД е породено със
сключването на договора за ипотека и вписването му в имотния регистър на
ипотечния договор. По твърдението за липса на реален превод на сумата
възразява,че е договорено,че цената се получава от ипотекарния кредитор -
„Инвестбанк"АД, а не от „Петрол-Север"ЕООД-ипотекарен длъжник. Съгласно уговореното в т.З на нотариалния акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 154, том I, per. № 2183, дело № 112 от
2015г., купувачът е заплатил част от продажбената цена от 632 355,64 лева
директно по банкова сметка *** „Инвестбанк"АД. Така за
„Петрол-Север"ЕООД е възникнало регресно вземане от длъжника по договора
до размера на платеното на основание чл.155,ал.2,вр.с ал.1 ЗЗД. Не се съгласява
и с оспорването на Договора за учредяване на особен залог върху движими вещи,
представляващи машини, съоръжения и оборудване, намиращи се в ПБ-Благоевград,
собственост на „Петрол-Север"ЕООД. Обяснява,че в действителност цената от
продажбата получава заложният кредитор „Инвестбанк"АД, а не
„Петрол-Север"ЕООД-залогодател. В подкрепа на твърдението си моли да се
издаде съдебно удостоверение, с което да получи справка от „Инвестбанк"АД
какви суми са били постъпили. Твърди,че съгласно чл.4,ал.2 от Договора,
купувачът „Сервиз Канект"ООД е заплатил сумата 249 483 лева на заложния
кредитор „Инвестбанк"АД за погасяване на задължения на „Нафтекс
Петрол"ЕООД по Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011г. и сключените
към него анекси и . така за продавача „Петрол-Север"ЕООД е възникнало
регресно вземане на основание чл.155,ал.2, вр. с ал.1 ЗЗД. С така заявените
доказателствени искания цели да се защити срещу оспорванията,направени от
отв.”КТБ”АД/н/ в отговора на исковата молба.
По оспорванията от ответника заявява,че ще се ползва от всички представени
доказателства. Развива аргументи за недопустимост на заявеното оспорване,с
оглед характера на документите и правилото на чл.181 от ГПК по отношение
разбирането за „достоверна дата”. Смята,че с искането за допускане на съдебна
експертиза ще докаже неоснователността на заявеното от този ответник оспорване
на документите.
Не споделя и доводите за наличие на нищожност на сделките по см.на чл.26 от ЗЗД. Твърди,че договорите за заем и встъпване в дълг са действителни и са
породили установените в тях права и задължения. Възразява,че няма забрана
свързани лица да сключват договори по между си. Развива, че е нормално всеки
стопански субект да привлича заемни средства. Встъпването в дълг е желан от
всеки кредитор начин на обезпечаване на вземането му към длъжника, тъй като
винаги „генерира" задължения. Погасяването на задължения от солидарен
длъжник поражда регресни права. Счита, че по оспорването на договорите- като
частни диспозитивни документи, тежестта за доказване симулативността им е на
направилата твърдението страна. Счита,че от "КТБ"АД/н/ не са
представени доказателства, поради което моли възражението да се остави без
уважение, като недоказано. Моли с доклада си съдът да се произнесе по
разпределение доказателсвената тежест във връзка с направените оспорвания.
Заявява,че ще се ползва и от банковите и платежни нареждания, с които „Сервиз
Канект"ООД е платило на „Инвестбанк"АД цената по сделката.
Моли да се назначи съдебно-счетоводна експертиза,по която вещото лице да направи проверка в
счетоводството на съответните дружества и да отговори на конкретно посочени
въпроси,касаещи договора за кредит между „Инвестбанк"АД и „Нафтекс
Петрол"ЕООД по Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011г.
Допълнителен отговор по чл.373 от ГПК е представен от „КТБ”АД/н/,в
който поддържа изложените в отговора
доводи против исковите претенции. Пояснява, че допълнителното изразеното
становище по представените от ищеца преводни нареждания е дадено по указание на
съда и дадена изрична възможност за това.
Допълнителен отговор по чл.373 от ГПК е представен от „Нафтекс
Петрол”ЕООД/н/, като потвърждава вече заявената позиция за липса на
основания за оспорване на предявените искове.
Служебно конституираният по реда на чл.694,ал.4 от ТЗ като страна в
производството синдик на „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ -М.Н. заявява,че е установил съществуването на
процесното вземане и размера му в търговските книги на длъжника,поради което го
е в включил в списъка на приетите такива.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.Т.Т.-САК, който поддържа
иска и моли да се уважи. Представя писмена защита.
Ответникът „КТБ”АД/н/ се
представлява от адв.Д.К.-САК, която поддържа отговорите и моли да се отхвърли
претенцията на „Петрол Север”ЕООД.
Ответникът „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/,първоначално се представлява от адв.Т.,а
след оттегляне на пълномощията не изпраща представител. Подържа заявената в
отговорите позиция за основателност на претенцията.
Съдът като съобрази приложените по делото доказателства : Решение
№50/06.07.2016г. пост.по т.д.н.№17/2015г.на ОС-Ловеч, Молба за предявяване на
вземане с вх.№ 5588/05.08.2016г. от „Петрол-Север”ЕООД по т.д.№17/2015г. на
ОС-Ловеч,Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Нафтекс
Петрол"ЕООД/н/, Определение № 629/18.11.2016г. по ч.т.д.№68/2016г. на
ОС-Ловеч, Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011г., Анекс № 1 към Договор
за кредитна линия № 243/21.12.2011г., Анекс № 2 към Договор за кредитна линия №
243/21.12.2011г., Анекс № 3 към Договор за кредитна линия № 243/21.12.2011г., Нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека №150, том I, per. № 2105, дело № 109 от
2015г.на Нотариус с рег.№474 в НК и район на действие РС-Благоевград,
Извлечение от ЦРОЗ за учредяването на особен залог на движими вещи, Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 154, том I, per. № 2183, дело № 112
от 2015г, на Нотариус с рег.№474 в НК и район на действие РС-Благоевград,
Договор за покупко-продажба на машини и съоръжения от 29.07.2015г., Банково
извлечение от 26.01.2016 г. и покана за плащане, Фактура № **********, издадена
от „Петрол-Север"ЕООД от 01.08.2015г., Фактура № **********, издадена от
„Петрол-Север"ЕООД на 01.08.2015г., Договор за заем за приходи от
облигации от 26.10.2006г., Анекс № 1 от 01.01.2008г. към Договор за заем за
приходи от облигации, Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г., Платежно
нареждане от 17.06.2016г. за сумата от 96 000лв., Справка за законната лихва
върху сумата от 876 620,79 лв. за периода от 05.08.2015г. - 06.07.2016г.,
Справка за законната лихва върху сумата от 876 620,79 лв. за периода от
07.07.2016г. - 05.08.2016г., Справка за законната лихва върху сумата от 96 000
лв. за периода от 07.06.2016г. - 06.07.2016г., Справка за законната лихва върху
сумата от 96 000лв. за периода от 07.07.2016г. - 05.08.2016г., Платежно
нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 16 257,22лв., Патежно
нареждане от 05.08.2015г. за преведена сума в размер на 54 438лв., Платежно
нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 616 078, 42лв.,
Платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 249 483лв.,
Платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 49 896,60лв.,
Платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 142 683,61лв.,
Извлечение от ЦРОЗ за учредяване на особен залог на движими вещи, Банково
извлечение от 04.08.2015г. Пълномощни, копие от Протокол за претърсване и
изземване с разрешение на съдия от 10.12.2015г.от БОП при ГДБОП-МВР-София,
Заявление за вписване на договор за особен залог от 17.07.2015г., Приложение
№1/-опис на движими вещи-машини, съоръжения и оборудване, намиращи се в
ПБ-Благоевград, собственост на „Петрол-Север”ЕООД, Потвърждение за вписване в
Централен регистър на особените залози с №2015072102856 на договор за залог, заключението
на съдебно-икономическата експертиза на в.л.Н.Р., заключението на
съдебно-графологичната експертиза на в.л.С.П., приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
По допустимостта на иска.
Искът е
допустим,тъй като е предявен в срока по чл.694 от ТЗ. Определение
№629/18.11.2016г.,пост.по т.д.№17/2015г.,по реда на чл.692,ал.3 и ал.4 от ТЗ, е
било обявено в търговския регистър на 18.11.2016г.,а искът е подаден на
25.11.2015г. Предявен е от легитимирано лице-кредитор в производството по
несъстоятелност, чието вземане е изключено от списъка на приетите
вземания с определението по чл.692,ал.4 от ТЗ по възражение от друг
кредитор-отв.”КТБ”АД/н/. по правилото на чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ.
Надлежна е и пасивната легитимация на ответника „КТБ”АД/н/, като кредитор, който
е оспорил вземането и на длъжника-несъстоятелното дружество. По правилото на
чл.694,ал.4 от ТЗ в производството участва и синдикът на дружеството,по
отношение на което е открито производство по несъстоятелност.
При тези констатации съдът приема,че искът по
чл.694 от ТЗ е допустим.
По същество.
Не се спори,че с Решение №50/06.07.2016г. по т.д.№17/2015г. ОС-Ловеч е открито
производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД, определена е началната
дата на неплатежоспособността– 31.12.2013г., наложени са общ запор и възбрана
върху имуществото на длъжника.
С молба с вх.№5588 от 05.08.2016г. „Петрол Север”ЕООД предявява вземането
си към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ в производството по несъстоятелност. Вземането е
общо от 1 063 502.10лв.,от която сума :
І. Вземане в общ размер на 966 166.10лв.,представляващо сбор от
следните суми :
1) Регресно вземане, произтичащо от
частично погасяване на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „ИнвестБанк”АД по
Договор за кредитна линия №243/21.12.2011г.и анекси към него, в размер на 876 620.78лв.;
2) 82 225,57лв.- вземане за законна
лихва за периода от 05.08.2015г. - датата, на която е станало изискуемо вземането,
до 06.07.2016г. -датата, на която е обявено в Търговския регистър на АВп.
съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол"ЕООД/;
3) 7 319,78 лв.- вземане за законна лихва за периода от 07.07.2016г. –
датата,следваща тази, на която е обявено в ТР към АВп. съдебното решение за
отриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД до
05.08.2016г. - датата на предявяване на вземанията на „Петрол-Север"ЕООД и
4) Законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното погасяване на вземането.
ІІ. Вземане в общ размер на 97 336лв.,представляващо сбор на следните
суми :
1) 96 000 лв. - регресно вземане, произтичащо от погасяване на задълженията
на „Нафтекс Петрол"ЕООД към „Петрол"АД по Договор за заем за приходи
от облигации от 26.10.2006г.;
2) 534,40 лв. -вземане за законна
лихва за периода от 17.06.2016г. - датата, на която е станало изискуемо
вземането, до 06.07.2016 г. - датата, на която е обявено в ТР на АВп. съдебното
решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол"ЕООД;
3) 801,60 лв.- вземане за законна
лихва за периода от 07.07.2016г. - датата, след датата на която е обявено в ТР
на АВп. съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на
„Нафтекс Петрол"ЕООД/ до 05.08.2016г. - датата на предявяване на
вземанията на „Петрол-Север" ЕООД;
4) Вземане за законна лихва върху сумата за периода от 06.08.2016г. до
окончателното им погасяване.
Под №20160910134819 на 10.09.2016г. в Търговския регистър
е обявен Списъкът на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Нафтекс
Петрол”ЕООН/н/, в който процесното вземане е прието под позиция №13.
По постъпило възражение от „КТБ”АД/н/ по реда на
чл.692,ал.3 и ал.4 от ТЗ, ОС-Ловеч постановява Определение №629/18.11.2016г.,по
ч.т.д.№68/2016г., като е изключва процесното вземане от списъка на приетите.
Както се посочи по-горе- „Петрол Север”ЕООД предявява своевременно
вземането си по реда на чл.685,ал.1 от ТЗ в производството по несъстоятелност.
За обосноваване съществуването на първото вземане ищецът представя Договор
за кредитна линия с №234/21.12.2011г., сключен между „Инвестбанк"АД с ЕИК *********
- кредитор и „Нафтекс Петрол"ЕООД с ЕИК *********- кредитополучател. Договорено
е предоставяне на банков кредит при условията на кредитна линия в размер на 7
500 000 евро. Като солидарен длъжник участва „Петрол”АД. Страните са уговорили
съществените клаузи на договора- размер на отпуснатата сума, условията за
предоставяне и ползване, такси, комисионни, лихви, краен срок за ползване и
усвояване на кредита- 25.12.2014г., за издължаване- 26.12.2014г., санкции при
неизпълнение и т.н.взаимни права и задължения. Договорът е подписан от
представители на съдоговорителите. Изменян е с Анекси №1/28.01.2013г., Анекс
№2/17.12.2014г. и Анекс №3/15.07.2015г. С последния страните са изразили съгласие
за учредяване на обезпечение първа поред договорна ипотека на недвижими имоти -
петролни бази в гр.Благоевград и гр.Драгичево, първи по ред залог по реда на
ЗОЗ върху машини и съоръжения, намиращи се в петролните бази в гр.Ихтиман,
гр.Благоевград и гр.Драгичево.
Договорната
ипотека е учредена с представения по делото Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека №150, том I, per. № 2105, дело № 109 от 2015г.,от 16.07.2015г.
на Нотариус с № 474 в НК,с район на
действие РС-Благоевград, в който е посочено, че ипотекарен длъжник е „Петрол
Север”ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Ч. Д. Х., действаща
чрез пълномощник Д. И. П., а ипотекираното имущество е Петролна
база-гр.Благоевград, представляващо ПИ с ид.№ 04279.618.32 и сгради-самостоятелни
обекти с идентификатори в 22 позиции.
Установява се
,че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот с № 154, том I, per. №
2183, дело № 112 от 2015г., от 30.07.2015г. на Нотариус № 474 в НК, с район на действие
РС-Благоевград, „Петрол-Север"ЕООД продава на „Сервиз Канект"ООД с
ЕИК *********-купувач, ипотекираната в полза на Банката Петролна
база-Благоевград- ПИ с идентификатор 04279.618.32, адрес на поземления имот: ***,
с площ 43 873 кв.м., трайно предназначение на територията -урбанизирана, начин
на трайно ползване - за складова база, номер по предходен план - 3870, квартал
2 /втори/, парцел 8 /осми/, заедно с построените в поземления имот сгради, за
цена от 415 783 евро или равностойността на сумата 813 200.61лева с
ДДС. Страните се съгласяват, че част от тази сума- 342 829.90 евро, или
равностойността на сумата 670 517 лева, купувачът ще преведе по банкова
сметка *** „Инвестбанк”АД,с основание за плащане погасяване на задължения на
кредитополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за кредитна линия
№243/21.12.2011г.,а остатъка на продавача „Петрол Север”ЕООД.
С Договор от 17.07.2015г. ”Петрол Север”ЕООД учредява особен залог на
машини, съоръжения и оборудване, предназначени да обслужват ПБ-Благоевград, отново
като обезпечение на задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Инвестбанк”АД. По
делото е представено заявлението за вписване на залога в Централния регистър на
особените залози,заедно с Приложение с описание на заложеното имущество. Налице
е и потвърждение на вписването – с №2015072102856 в ЦРОЗ.
С Договор за покупко-продажба на
машини, съоръжения и оборудване от 29.07.2015г., „Петрол Север”ЕООД продава на „Сервиз
Канект”ООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление в
гр.Пазарджик,представлявано от управителя Л.Л.М., движимите вещи, предмет на
особения залог, за обща цена от 153 070.36 евро или равностойността на 299 379.60
лева. Договорът е сключен с участието на „Инвестбанк”АД,като заложен кредитор. В
чл.4,ал.2 от Договора е уговорено купувачът да преведе част от цената-
127 558.63 евро или 249 483лв. по банкова сметка *** „Инвестбанк”АД,
като основанието за плащане е погасяване на задължения на кредитополучателя
„Нафтекс Петрол”ЕООД към Банката по Договор за кредитна линия №243/21.12.2011г.,а
остатъка от 25 511.73евро или 49 896.60лв.-по сметка на продавача в
„Първа инвестиционна банка”АД.
Ищецът представя отчети по сметка- 2бр. по партидата на „Петрол Север”ЕООД,
в които са обективирани описаните по-горе преводи между съдоговорителите по
банкова сметка *** „Инвестбанк”АД, за дните 4 и 6 август 2015г.
Представени са и Фактура №********** от 01.08.2015г., издадена от „Сервиз
Канект”ООД за цената по Договора за покупко-продажба на машини, съоръжения и
оборудване от 29.07.2015г.,с приложение, на стойност 299 379.60лв. Налице
е и Фактура №********** от 01.08.2015г.,с приложение, издадена от „Сервиз
Канект”ООД за цената по покупко-продажбата на недвижимите имоти, на стойност
813 200.61лв.
Представени са и преводни нареждания, изготвени от „Юробанк България”АД, с които
се удостоверяват преводи по банков път от наредител „Сервиз Канект”ООД в сметка
в „Инвестбанк”АД, от които на 04.08.2015г.-
- за сумата 16 257.22лв., с основание-„възст.на съдеб.р-и за снабд.с
изпълнителен лист.”, по сметка ************;
-за сумата 616 087.42лв., с основание „пог.на задълж.на НафтексПетрол
ЕООД”, по сметка ************;
- за сумата 249 483лв., с основание „погасяване на задълж.на Нафтекс Петрол
ЕООД”, по сметка ************;
- за сумата 40 896.60лв., с основание „по дог. За покупка на машини от
29.07.2015г.”, по сметка ************;
- за сумата 142 683.61лв., с основание „нот.акт 154 за 30.07.2015г.”,
по сметка ************;
Представено е и преводно нареждане от 05.08.2015г. за сумата 54 438лв.,
с основание „доплащане по нотариален акт”, сметка ************.
По делото е представен Договор за заем за приходи от облигации от
26.10.2006г., сключен между ”Петрол”АД-заемодател и „Нафтекс
Петрол”ЕООД-заемополучател. Страните са постигнали съгласие „Петрол”АД да
предостави на „Нафтекс Петрол”ЕООД заем в
размер на 55 000 000 лева,с посочена цел- „изплащане на съществуващ
кредит,заедно със свързаните разходи и разноски”. Страните са
регламентирали задълженията по договора,
като съгласието за сключването му е удостоверено от представителите-С. Й. за
„Петрол”АД и Й. Г.- за „Нафтекс Петрол”ЕООД,положили подписи на варианта на
английски език. Сключен е и Анекс от 01.01.2008г.,с който е изменен лихвеният
процент на 9.50%.
Ищецът твърди, че
има вземане, произтичащо от Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г., между
„Петрол”АД-представлявано от изпълнителните директори Г. И. Т. и М. К. Д.,
„Нафтекс Петрол”ЕООД- представлявано от управителя Н.В.Р. и „Петрол Север”ЕООД-представлявано
от управителя Н.В.Р.. Страните се съгласяват „Петрол Север”ЕООД да встъпи
изцяло като съдлъжник по реда на чл.101 от ЗЗД в задължението на „Нафтекс
Петрол"ЕООД към кредитора „Петрол"АД по Договор за заем за приходи от
облигации от 26.10.2006г., като отговаря солидарно с длъжника за целия дълг,
посочен в размер на 2 758 805.58лв. Кредиторът „Петрол”АД одобрява встъпването на съдлъжника „Петрол
Север”ЕООД. Уговорено е,че ако встъпилият в дълга изплати-изцяло или отчасти
задължението на длъжника, за него възниква регресно вземане до размера на
платеното, изискуемо след връчване на покана.
Представено е
Преводно нареждане, издадено от „Първа инвестиционна банка”АД, за извършен
превод с наредител „Петрол Север”ЕООД и получател „Петрол Финанси”ООД, за сумата
96 000 лева, от 17.06.2016г.
Ищецът представя
Покана за плащане от „Петрол Север”ЕООД до „Нафтекс Петрол”ЕООД, на сумата
876 620.78лв.,посочена като регресно вземане във връзка с учредената
договорна ипотека с Нотариален акт №150, том I, per. № 2105, дело № 109 от
2015г. ,от 16.07.2015г. на Нотариус с № 474
в НК,с район на действие РС-Благоевград, с отбелязване,че е връчена на
ръка на 05.08.2015г. представител на адресата.
По искане на
страните се допусна съдебно-икономическа експертиза, чиито констатациите съдът
приема като обективни и компетентни и се позовава на тях при установяване
фактите по делото.
Експертът-икономист,
след проверка на доказателствата по делото и счетоводствата на ищеца и
ответниците, установява, че по процесния Договор за кредитна линия с
№243/21.12.2011г., „Инвестбанк”АД е отпуснала на „Нафтекс Петрол”ЕООД сумата от
7 500 000 евро. При проверката си в счетоводствата на дружествата
експертът е установила,че представените Фактура №********** от 01.08.2015г.,
издадена от „Сервиз Канект”ООД за цената по Договора за покупко-продажба на
машини, съоръжения и оборудване от 29.07.2015г., на стойност 299 379.60лв.
и Фактура №********** от 01.08.2015г., за цената по покупко-продажбата на
недвижимите имоти, на стойност 813 200.61лв., са били осчетоводени от
„Петрол Север”ЕООД и в бюджета е внесен дължимият ДДС. Посочените във фактурите
суми са били преведени от купувача „Сервиз Канект”ЕООД на продавача „Петрол
Север”ЕООД и са постъпили в банковата му сметка в „Първа инвестиционна банка на
04.08.2015г. С тези суми - в общ размер на 865 561.42лв., са погасени
задълженията на „Нафтекс Петрол”ЕООД по сметка в „Инвестбанк”АД по Договор за
кредитна линия №243/21.12.2011г. За сумата 54 438лв. експертът е
установила, че като надвнесена, е върната от „Инвестбанк”АД на „Петрол
Север”ЕООД, по банкова сметка *** „Първа инвестиционна банка”АД, на
06.08.2015г. В счетоводството на „Петрол Север”ЕООД е отразено регресно вземане
към „Нафтекс Петрол”ЕООД в размер на 865 561.42лв., представляващо
погасения дълг към „Инвестбанк”АД. По отношение на сумите, изплатени от „Сервиз
Канект”ЕООД по сключените договор за покупко-продажба на недвижим имот и
договор за продажба на машини,съоръжения и оборудване вещото лице е установила,
че в счетоводната система на „Инвестбанк”АД са налични вписвания на тези преводи по представените
преводни нареждания от 4 и от 5 август 2015г. С тях е погасявано задължението
на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Инвестбанк”АД – общо 865 561,42 лв. (616 087.42
+ 249 483).
Експертът
потвърждава също извършено на 17.06.2016г. от „Петрол Север”ЕООД плащане по
банков път, в полза на „Петрол Финанси”ООД,на сумата 96 000лв.,извършено
по сметка на „Петрол”АД. Като основание за плащането е отразено „по Договор за
встъпване в дълг на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД. Плащането е отразено в
счетоводството на „Петрол Север”ЕООД- като съществуващо регресно вземане към
„Нафтекс Петрол”ЕООД. В счетоводството на „Петрол”АД е вписано като намаление
на задължението по Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.на
„Нафтекс Петрол”ЕООД. Експертът е установила, че „Петрол Финанси”ООД е
дружество, което извършва администриране на банковите операции на „Петрол”АД. Заключението
на експерта от извършените проверки е за редовно водени, съгласно счетоводните
стандарти и ЗСчетоводството, счетоводства на „Петрол Север”ЕООД, „Нафтекс Петрол”ЕООД
и „КТБ”АД/н/.
Допусна се и
съдебно-графологична експертиза,със задачи вещото лице да изследва
автентичността на подписите на представляващите дружествата, подписали Договор
за встъпване в дълг, Договор за заем за преходи от облигации и документите за
извършени преводи. Експертът заключава, че подписите на представителите на
„Петрол”АД, на „Нафтекс Петрол”ЕООД и на „Петрол Север”ЕООД, по Договор за встъпване
в дълг от 11.12.2015г. и по Договор за
заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., са автентични и са положени
именно от посочените лица. По оспорваните документи за извършени преводи,
експертът потвърди автентичността на подписа на съставителя на фактури №1 и 2
от 04.08.2015г.,а именно представителят на „Сервиз Канект”ООД-Ч. Х.. Не се
установи автентичността на подписите на лицата, посочени за съставители на
преводните нареждания, издадени от „Юробанк България”АД”, за извършени от „Сервиз Канект”ООД преводи.
С оглед
заявеното от отв.”КТБ”АД/н/ оспорване съдът откри производство по реда на
чл.193,ал.3,изр.ІІ-ро от ГПК на автентичността на следните документи- Фактура с
№1/01.08.2015г., Фактура
№2/01.08.2015г., платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер
на 16 257,22лв., платежно нареждане от 05.08.2015г. за преведена сума в размер
на 54 438лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на
616 078, 42лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер
на 249 483лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на
49 896,60лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на
142 683,61лв., Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г. и Договор за заем за
приходи от облигации от 26.10.2006г.
При така
установената фактическа обстановка,съдът приема,че е сезиран с иск по
чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ- положителен установителен иск от кредитор, чието
вземане е изключено от списъка на приетите вземания с Определението на съда по
чл.692,ал.4 от ТЗ с №629/18.11.2016г.по ч.т.д.№68/2016г.на ОС-Ловеч, по
възражение на друг кредитор-„КТБ”АД/н/. Моли да се установи съществуването на
регресно вземане по реда на чл.155,ал.2 от ЗЗД към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/,
произтичащо от погасяване на задължения
на дружеството към Моли да се установи съществуването на регресно вземане към
„Нафтекс Петрол”ЕООД/н/, произтичащо от погасяване на задължения на дружеството към „Инвестбанк”АД
по Договор за кредитна линия №243/21.12.2011г. и анексите към него, от което :
1) 876 620,78
лв.- главница;
2) 82
225,57лв.- вземане за законна лихва за периода от 05.08.2015г. - датата, на
която е станало изискуемо вземането, до 06.07.2016г. -датата, на която е
обявено в Търговския регистър на АВп. съдебното решение за откриване на производство
по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД;
3) 7 319,78 лв.- вземане за законна лихва за
периода от 07.07.2016г. - датата, следваща датата, на която е обявено в ТР към
АВп. съдебното решение за отриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол"ЕООД до 05.08.2016г. - датата на предявяване на вземанията на
„Петрол-Север"ЕООД;
4) Законната
лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
погасяване на вземането.
Претендира
наличие и на регресно вземане, основано на Договор за встъпване в дълг, по
който е погасил задължения на „Нафтекс Петрол"ЕООД към „Петрол"АД по
Договор за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г., от което:
1) 96 000лв. -
главница;
2) 534,40 лв. -вземане
за законна лихва за периода от 17.06.2016г. - датата, на която е станало
изискуемо вземането, до 06.07.2016 г. - датата, на която е обявено в ТР на АВп.
съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол"ЕООД.;
3) 801,60 лв.-
вземане за законна лихва за периода от 07.07.2016г. - датата, след датата на
която е обявено в ТР на АВп. съдебното решение за откриване на производство по
несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД/ до 05.08.2016г. - датата на
предявяване на вземанията на „Петрол-Север" ЕООД;
4) Вземане за
законна лихва върху сумата за периода от 06.08.2016г. до окончателното им
погасяване.
От своя страна ответникът „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ признава иска и
потвърждава наличието на такива задължения към „Петрол Север”ЕООД.
Ответникът „КТБ”АД/н/ оспорва исковете, като неоснователни и недоказани.
Твърди,че претенцията за наличие на регресно вземане по Договор за кредитна
линия №243/21.12.2011г. и анексите към него, не съществува,тъй като няма
доказателства за реално отпускане на суми по договора, за погасяване от страна
на ищеца на задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ конкретно по процесния
договор и за твърдяното качество на ищеца на съдлъжник и заложен длъжник по
договора за особен залог на вещи. Твърди,че за ищеца не съществува и регресно
вземане и по Договора за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.,сключен
между „Нафтекс Петрол"ЕООД и „Петрол"АД. Счита,че вземането се
основава на сделки- Договора за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г. и
Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г.,които са нищожни по смисъла на
чл.26,ал.2 от ЗЗД,с твърдение,че са симулативни,сключени между свързани
лица и целящи да създадат вземане на
„Петрол-Север”ЕООД към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/. Оспорва истинността на последните два договора и на документите
за извършени плащания.
Преди да изрази
позицията си по съществото на спора,съдът намира,че следва да се произнесе по
оспорването на ангажираните от ищеца писмени доказателства, за да е ясен обемът
от доказателства,на които ще основава решението си.
По реда
на чл.193,ал.3,изр.ІІ-ро от ГПК съдът допусна оспорване на
автентичността на Фактура с №1/01.08.2015г.и Фактура №2/01.08.2015г., издадени
от „Сервиз Канект”ООД и удостоверяващи дължимата цена по двата договора с
„Петрол Север”ЕООД за продажба на ипотекирано имущество. За тези документи
експертът по съдебно-графологична експертиза /СГЕ/ дава категорично заключение,
че са подписани за „съставил” от
представителя на „Сервиз Канект”ООД-Ч. Д. Х.. С оглед на това документите
следва да се приемат за автентични.
На следващо
място се оспори автентичността на платежно нареждане от 04.08.2015г. за
преведена сума в размер на 16 257,22лв., платежно нареждане от 05.08.2015г. за
преведена сума в размер на 54 438лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за
преведена сума в размер на 616 078, 42лв., платежно нареждане от 04.08.2015г.
за преведена сума в размер на 249 483лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за
преведена сума в размер на 49 896,60лв., платежно нареждане от 04.08.2015г. за
преведена сума в размер на 142 683,61лв. Документите са съставени за
удостоверяване на извършени по нареждане
на „Сервиз Канект”ООД преводи по банков път в сметка в „Инвестбанк”АД, касаещи
отново двата договора за продажба на ипотекирано имущество,от дати 04.08.2015г.
и 05.08.2015г. Преводите са извършени чрез банкова сметка *** „”Юробанк
България”АД. По тези документи експертът по СГЕ установи,че подписите на
„счетоводител” не са положени от посочените в документа лица К. К. С. и Ю. Т. П.. При тези констатации следва да се приеме,че
документите не са автентични,не могат да се ползват при произнасянето по спора
и следва да се изключат от доказателствата по делото. В този смисъл следва да се
приеме,че оспорването им по реда на чл.193,ал.3,изр.ІІ-ро от ГПК, е успешно.
Ответникът
„КТБ”АД оспори автентичността и на Договор за встъпване в дълг от 11.12.2015г.,със
страни „Петрол”АД, „Нафтекс Петрол”ЕООД и „Петрол Север”ЕООД. Експертът
заключава,че подписите на представителите на дружествата са автентични, поради
което документът следва да се кредитира като доказателство по делото.
Оспори се и Договор
за заем за приходи от облигации от 26.10.2006г.,като представянето му в
оригинал за нуждите на експертизата се възложи на ищеца. Последният не
представи оригинала,с обяснение,че е бил иззет при проверка,за което представи
нарочен Протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия от
10.12.2015г. от БОП при ГДБОП-МВР-София. При съобразяване на този документ
съдът приема,че за ищеца е налице непреодолима причина,поради която не е могъл
да представи оригинала на документа,поради което не следва да се прилага
санкцията по чл.161 от ГПК. От друга страна експертът заяви,че е в състояние да
извърши проверката и по приложеното копие на документа във варианта му на
английски език и заключи,че подписите са положени от представителите на
дружествата-С. Й. и Й. П. Г.. При тези констатации съдът приема за автентичен и
този документ. /Анализа на доказателствената им стойност съдът ще изложи по-долу./
От
отв.”КТБ”АД/н/ се твърди, че оспорените документи за плащане нямат „достоверна
дата”. Съдът намира, че ищецът не е в категорията на лицата, които могат да
оспорват т.н.”достоверна дата” на
конкретните документи. Както е прието в утвърдената съдебна практика
(Реш.№193/04.06.2010г.,пост.по гр.д.№176/2010г. на ІІ ГО на ВКС), под „трети
лица” тук се има в предвид такива, които черпят права от лицето, подписало
документа и те биха възникнали само при условие, че датата на възникването им
предшества датата на съставяне на документа. Правилото е въведено в полза на
тези, неучаствали в съставянето на документа лица, които черпят права от някой
от издателите и биха могли да бъдат увредени от неговото антидатиране. Другите,
неучастващи в документа лица, не са трети лица и спрямо тях посочената в
документа дата важи. Ответникът
„КТБ”АД(н) не черпи правата си от оспорените сделки, поради което спрямо него
посочените дати важат. Освен това тези плащания са били надлежно и своевременно
отразени в счетоводствата на дружествата.
По изложените съображения съдът не приема за
доказано твърдението за липса на достоверна дата на документите за плащане.
При съобразяване на ангажираните от страните
доказателства и допуснати съдебни експертизи, съдът намира,че претенцията на
„Петрол Север”ЕООД е частично основателна и доказана.
По първата претенция, основана на погасяване на
задължения на „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ по Договор за кредитна линия
№243/21.12.2011г., са налице убедителни доказателства за реално извършване на
посочените преводи, формиращи регресното вземане на ищеца.
На първо място с категоричност съдебно-икономическата
експертиза /СИЕ/ установи, че договорената по кредитното правоотношение сума от
7 500 000 евро, е била реално отпусната от „Инвестбанк”АД в полза на
„Нафтекс Петрол”ЕООД. Въпреки заявеното оспорване на този факт и дадена
възможност, отв.”КТБ”АД/н/ не представи други доказателства, оборващи тези
констатации на експерта.
На следващо
място са налице категорични доказателства за обвързаността на ищеца със
задължението на кредитополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/. Установява се,че „Петрол
Север”ЕООД е предоставило свое имущество, като обезпечение по кредитното
задължение. С Нотариален акт №150,т.І,рег.№2105, д.№109 от 16.07.2015г.,на Нотариус
с рег.№474 в НК и район на действие РС-Благоевград, е учредил договорна ипотека
върху свои имоти- ПИ с ид.№04279.618.32,представляващ Петролна база в гр.Благоевград,
заедно с намиращите се в него сгради-общо 22 броя. Въпреки,че на 30.07.2015г.
се е разпоредил с това имущество, като го е продал- Нотариален акт №154,т.І, рег.№2183,
д.№112 от 30.07.2015г., на „Сервиз Канект”ООД, с изрично уведомяване за
съществуващата тежест-учредената ипотека в полза на Банката, по договора е
налице изрична уговорка ,че плащането на цената по сделката следва да се
извърши в полза на ипотекарния кредитор „Инвестбанк”АД. Конкретно е посочено,че
част от цената - 342 829.90 евро, или равностойността на 670 517
лева, купувачът да преведе по банкова сметка *** „Инвестбанк”АД,с основание за
плащане погасяване на задължения на кредитополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД по
Договор за кредитна линия №243/21.12.2011г., а остатъкът на продавача „Петрол
Север”ЕООД.
„Петрол Север”ЕООД е учредил като обезпечение на кредитното задължение на
„Нафтекс Петрол”ЕООД и особен залог върху свои движими вещи- машини, съоръжения
и оборудване,предназначено за обслужване на Петролната база в Благоевград.
Учредяването е извършено по правилата на ЗОЗ-по делото са представени документи
установяващи с категоричност това обстоятелство- Заявление за вписване на
договор за особен залог от 21.07.2015г., с Приложение-Опис, Декларация от
представляващия по чл.264,ал.1 от ДОПК и Потвърждение за вписване на особения
залог под № 2015072102856 в ЦРОЗ. Видно от сключения Договор от 29.07.2015г.за
покупко-продажба на машини,съоръжения и оборудване, със страни „Петрол
Север”ЕООД-продавач, „Сервиз Канект”ООД-купувач и „Инвестбанк”АД-заложен
кредитор, отново е уговорено продажбената цена да се плати по банковата сметка
на „Инвестбанк”АД, с основание за плащане „погасяване на задължения на
кредитополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договора за кредитна линия с
№243/21.12.2011г. Видно от чл.4 от Договора- „..за обща цена от 153 070.36
евро или равностойността на 299 379.60 лева,която сума включва ДДС,от
които 127 558.63 евро или
249 483лв. по банкова сметка *** „Инвестбанк”АД, като основанието за
плащане е погасяване на задължения на кредитополучателя „Нафтекс Петрол”ЕООД
към Банката по Договор за кредитна линия №243/21.12.2011г.,а остатъка от
25 511.73евро или 49 896.60лв.-по сметка на продавача в „Първа
инвестиционна банка”АД…”.
Факта на реално
извършване на договорените преводи по сметката на „Инвестбанк”АД, обслужваща
договора за кредит и задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД, се потвърди от СИЕ. Преводи
са отчетени и с тях е извършено реално погасяване на задължението по договора
за кредит. Експертът потвърди също, че издадените от „Сервиз Канект”ООД
фактури-№1 и №2 от 04.08.2015г.,удостоверяващи цената по двата договора за
продажба на имущество, са осчетоводени от „Петрол Север”ЕООД в сметка „Приходи
от други продажби”, внесен е и дължимият ДДС, а надвнесената сума от
54 438лв. е върната от Банката на продавача „Петрол Север”ЕООД. Така
общият размер на заплатените от „Петрол Север”ЕООД суми за погасяване
задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД по кредитното правоотношение, са – от
Договора за продажба на недвижим имот /Ф-ра №1/01.08.2015г./ сумата
249 483лв.,а по Договора за продажба на движими вещи /ф-ра
№2/01.08.2015г./- 616 078.42лв., или общо 865 561.42лв.
Съдът приема за
доказан факта на описаните по-горе преводи. Този извод не се разколебава от
установената неавтентичност на преводните нареждания с наредител „Сервиз
Канект”ООД. Следва да се съобрази,че това са счетоводни документи, създадени за
удостоверяване на извършен по банков път превод. Меродавна за доказване факта
на плащане е констатацията за постъпване на сумите, съотв.за захранване на сметката,а не
издаването на съответния документ от
Банката. При наличието на категорични констатации от СИЕ, че описаните суми реално
са постъпили по сметката на „Инвестбанк”АД, открита и служеща за обслужване на
задължението по Договор за кредитна линия
№243/21.12.2011г., съдът приема, че фактът на плащането е доказан.
При
установената забава за погасяване на парично задължение и данните за отправена
покана за плащане, връчена „Нафтекс Петрол”ЕООД на 05.08.2015г., липсата на
изпълнение има за последица възникване на задължение за заплащане и на мораторна
лихва. Периода на това задължение следва да се определи от момента на изпадане
в забава- 05.08.2015г. до 06.07.2016г.
-датата, на която е обявено в Търговския регистър Решение №50, пост.по
т.д.н.№17/2015г.на ОС-Ловеч за откриване на производство по несъстоятелност на
„Нафтекс Петрол"ЕООД,както и до датата на предявяване на вземането от
„Петрол-Север"ЕООД по реда на чл.685,ал.1 от ТЗ - 05.08.2016г. Тъй като не
са нужни специални знания за определяне размера на мораторната лихва, съдът използва
общодостъпният и утвърдил се начин за изчисление чрез http://www.calculator.bg и определи
размера на дължими лихви за забава.Така за периода от 05.08.2015г. до
06.07.2016г. мораторната лихва е в размер на 81 188.22лв.,а за периода от
07.07.2016г. до 05.08.2016г.-в размер на 7 227.44лв. Съдът прилага
справките за направените изчисления. Законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата не е предмет на настоящето
производство,разглеждащо вземането към момента на предявяването му. За
кредитора остава възможността да заяви тази си претенция в производството по
несъстоятелност.
По изложените
съображения следва да се приеме, че ищецът е доказал по безспорен начин факта
на извършени от „Петрол Север”ЕООД плащания в полза на „Нафтекс Петрол”ЕООД, с
които е погасявано съществуващо задължение по Договор за кредитна линия
№243/21.12.2011г., сключен с „Инвестбанк”АД. С оглед придобития статут на
заложен и ипотекарен длъжник, извършил погасяване вместо длъжника, по правилото
на чл.155,ал.2 от ЗЗД за дружеството възниква правото да търси връщане на
платеното. В този смисъл е налице регресно вземане в размера, установен от СИЕ-
общо 865 561.42лв., което следва по реда на чл.694,ал. 2,т.2 от ТЗ да се
признае за съществуващо по отношение на ответниците и на останалите кредитори в
производството по несъстоятелност-по аргумент от чл.694,ал.8 от ТЗ. В
останалата част до пълния претендиран размер на главница, а именно до сумата
876 620.78лв. искът следва да се отхвърли /т.е.за разликата от 11 059.36лв./.
Следва да се отхвърли претенцията и по отношение на претендираната мораторна
лихва за периода от 05.08.2015г. до 06.07.2016г.-до пълния претендиран размер
от 82 225.57лв. /т.е.за разликата от 1 037.35лв./ и лихвата, търсена за
периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г.- до пълния претендиран размер от
7 319.78лв. /т.е.за разликата от 92.34лв./
По
претенцията за наличие на регресно вземане в размер на 96 000лв., съдът на
първо място съобразява констатацията на СГЕ за автентичност на Договор за
встъпване в дълг от 11.12.2015г. и на Договор за заем за приходи от облигации
от 26.10.2006г. Подписите са положени от посочените представители на
съдоговорителите, поради което следва да се приеме, че договорите обективират обвързването
им при уговорените условия.
От
отв.”КТБ”АД/н/ се твърди,че двата договора нямат достоверна дата и са
създадени, за да генерират вземане на ищеца в откритото производство по
несъстоятелност на „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/. Както изложи по-горе,съдът не
приема, че отв.”КТБ”АД/н/ е от категорията „трети лица”, спрямо които
достоверността на датата на съставяне следва да се доказва. Като кредитор „КТБ”АД(н)
не черпи правата си от оспорените сделки, поради което посочените в документите
дати го ангажират. По изложените съображения съдът не приема за доказано
твърдението за липса на достоверна дата на документите за плащане.
На следващо
място отв.”КТБ”АД/н/ твърди, че тези договори са нищожни, тъй като се основават
на поредица от симулативни сделки-порок по чл.26,ал.2 от ЗЗД, сключени са между
свързани лица, с цел постигане на желани
правни последици,а именно възникване на регресно вземане на „Петрол Север”ЕООД
към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ в производството по несъстоятелност.
Съдът намира,че
ответникът не доказа по категоричен и убедителен начин тези си твърдения.
Анализът на двата
договора налага извода,че с тях са поети действителни задължения, с конкретно
определени размер, основание, регламентирани права и задължения на страните и
са насочени към постигане на разрешен от Закона резултат.
Съгласно
чл.101 от ЗЗД трето лице може да встъпи като съдлъжник в определено задължение
по съглашение с кредитора или с длъжника.
Ако кредиторът е одобрил съглашението за
встъпване, то не може да бъде отменено или изменено без негово съгласие.
Първоначалният длъжник и встъпилото лице отговарят към кредитора като солидарни длъжници. Спецификата на поемането на
задължение по чл.101 от ЗЗД е ,че встъпилият в чужд дълг винаги е отговорен на
същото основание, на което дължи първоначалния длъжник и солидарно с него.
Съдът, като анализира съдържанието
на уговорените в Договора за встъпване в дълг права и задължения на страните,
определянето на съдоговорителите като "встъпващ”, „съдлъжник",
посочените конкретни размери на съществуващо задължение, регламентация на
последиците от встъпването и от
евентуално плащане от третото лице, намира, че намерението на страните е било конкретно,
ясно и реално встъпване на „Петрол Север”ЕООД в съществувалия към този момент
дълг на „Нафтекс Петрол”ЕООД към кредитора „Петрол”АД. Уговорката е
действителна и не се откриват пороци, насочващи към твърдяната от
отв.”КТБ”АД/н/ симулативност.
Като
довод за действителността на този договор следва да се съобразят констатациите
на СИЕ за реално извършен превод на сумата от 96 000лв., на 17.06.2016г. от
банковата сметка на „Петрол Север”ЕООД в полза на „Петрол Финанси”ООД. По
отношение на последното експертизата установи, че се касае за дружество,на което е възложено
администрирането на банкови операции на „Петрол”АД и в този смисъл следва да се
приеме,че е постъпила в патримониума на кредитора. Експертът констатира,че
преводът е извършен по негова банкова сметка *** „Първа инвестиционна банка”АД,
с основание „по Договор за встъпване в дълг на „Нафтекс Петрол”ЕООД към
„Петрол”АД. Отразен е като разход в счетоводството на платеца- „Петрол
Север”ЕООД. Съответно в счетоводството на „Петрол”АД е осчетоводено като
намаление на задължението на „Нафтекс Петрол”ЕООД по Договор за заем за приходи
от облигации от 26.10.2006г. Отново за основание за плащането е посочено
„Договор за встъпване в дълг на „Нафтекс Петрол”ЕООД към „Петрол”АД”. В
счетоводството на длъжника също е отразено намаление на задължението по
Договора за заем за приходи от облигации.
При
горните констатации съдът приема,че е доказано реално извършено плащане на
задължение на „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ от „Петрол Север”ЕООД,в качеството му на
трето задължено лице по реда на чл.101 от ЗЗД,което е и соченото основание на
претенцията на ищеца. /С доводите за нищожност поради липса на реално
престиране на заемната сума отв.„КТБ”АД/н/ е имал възможност да защити интересите
си на кредитор в производството по несъстоятелност в друго производство- н-р с
иск по чл.647,ал.1,т.6 ат ТЗ,където изложените доводи биха били относими /
Неоснователно
е и твърдението за наличие на симулация с аргумента,че е сключен между
т.н.”свързани лица” по см.на §1 от ДР на ТЗ. Действително-видно от Договора за
встъпване в дълг, представител на длъжника „Нафтекс Петрол”ЕООД и на встъпващия
„Петрол Север”ЕООД, е едно и също лице- Н.В.Р.- управител, т.е. налице е
хипотезата на §1,ал.1,т.3 от ДР на ТЗ. Сам по себе си, обаче този факт не
обуславя изначална нищожност на договореностите по см.на чл.26,ал.2,пр. последно
от ЗЗД- т.н.”симулация” на сделката. Следва да се съобрази,че икономическата обвързаност
на две дружества и участието в управлението на едни и същи лица, не е забранено
от закона. Подобна обусловеност на търговските субекти предполага общи
икономически интереси, за реализирането на които е нормално да се предпочетат съконтрахенти
от такава категория. Оказването на съдействие в търговските дела между свързани
лица е нормална и търговска практика и е разбираема с оглед доверието по между
им. Следва да се съобрази също,че с встъпване на трето лице в съществуващ дълг,
за кредитора се създава допълнителна гаранция за погасяването, тъй като вече се
обезпечава с втори съдлъжник,от който също може да очаква и търси изпълнение.
Допълнителен
довод за изключване наличието на „симулация” е и обстоятелството, че Договорът
за заем за приходи от облигации е сключен
много преди датата, приета за начална дата на несъстоятелността-31.12.2013г.
При
горните съображения и при констатациите за реално извършен превод на сумата от
96 000лв., съдът приема, че оспорването от отв.”КТБ”АД/н/ е неоснователно
и опровергано от събраните доказателства.
Като
последица следва да се приеме за доказано и това регресно вземане на „Петрол
Север”ЕООД към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/ и по реда на чл.694,ал. 2,т.2 от ТЗ да се признае за съществуващо по отношение на ответниците и на останалите
кредитори в производството по несъстоятелност-по аргумент от чл.694,ал.8 от ТЗ.
При
установената забава за погасяване на парично задължение последицата е
възникване на задължение за заплащане и на мораторна лихва. Периода на това
задължение следва да се определи от момента на изпадане в забава,а именно
датата на извършеното от ищеца плащане-17.06.2016г.,когато вземането е станало
изискуемо, до 06.07.2016г. -датата, на която е обявено в Търговския регистър
Решение №50, пост.по т.д.н.№17/2015г.на ОС-Ловеч за откриване на производство
по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД-в размер на 534.40лв.,както и
до датата на предявяване на вземането от „Петрол-Север"ЕООД по реда на
чл.685,ал.1 от ТЗ - 05.08.2016г.,чийто размер е 801.60лв. Законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата не е предмет на
настоящето производство,разглеждащо вземането към момента на предявяването му.
За кредитора остава възможността да заяви тази си претенция в производството по
несъстоятелност.
При този изход на спора и по правилото на чл.694,ал.4 от ТЗ следва да се определи дължимата за производството държавна такса. При
съобразяване, че се признава за съществуващо вземане в общ размер на 1 051
313,08 лева, то държавната такса е в размер на 10 513лв., която е дължима
от масата на несъстоятелността.
В последното съдебно заседание пълномощникът на ищеца
адв.Т. заяви,че не се претендират разноски,с оглед на което такива не се
присъждат.
По изложените съображения и
на основание чл.694 от ТЗ, Ловешкият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на
чл.694,ал.2,т.2 от ТЗ по отношение на „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от управителя Н.В.Р. и при участието на
основание чл.694,ал.4 от ТЗ на синдика М.Н.,*** БАНКА"АД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.София, ***, представлявано от постоянните синдици К. Х. М. и А.Н.Д.,
съществуването на вземания на „ПЕТРОЛ-СЕВЕР" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление в гр.***, представлявано от управителя Н.В.Р., които по реда на чл.692,ал.2 и ал.3 от ТЗ, с
Определение № 629/18.11.2016г.,пост.по ч.т.д.№68/2016г. на ОС-Ловеч, са
изключени от Списъка на приетите
вземания по чл.685 от ТЗ :
І.Вземане
към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/, произтичащо от погасяване на задължения на дружеството към „Инвестбанк”АД
по Договор за кредитна линия №243/21.12.2011г. и анексите към него, в общ
размер от 953 977.08 /деветстотин
петдесет и три хиляди деветстотин седемдесет и седем лева и осем стотинки/, от което :
1)
865 561.42 лева- главница;
2)
81 188.22 лева- вземане за законна лихва за периода от 05.08.2015г. -
датата, на която е станало изискуемо вземането, до 06.07.2016г. -датата, на
която е обявено в Търговския регистър на АВп. съдебното решение за откриване на
производство по несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД;
3) 7 227.44 лева- вземане за законна
лихва за периода от 07.07.2016г.- датата, следваща датата, на която е обявено в
ТР съдебното решение за отриване на производство по несъстоятелност на „Нафтекс
Петрол"ЕООД до 05.08.2016г.- датата на предявяване на вземанията на
„Петрол-Север"ЕООД;
ОТХВЪРЛЯ претенциите за признаване съществуването
на вземането за:
- главница до
пълния претендиран размер от 876 620.78лв. /т.е.за разликата от
11 059.36лв./,
- мораторна
лихва до пълния претендиран размер от 82 225.57лв. /т.е.за разликата от 1
037.35лв./, търсена за периода от 05.08.2015г. до 06.07.2016г.
- мораторна
лихвата до пълния претендиран размер от 7 319.78лв. /т.е.за разликата от
92.34лв./, търсена за периода от 07.07.2016г. до 05.08.2016г.,като
неоснователни и недоказани.
-законна лихва
върху претенцията от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
ІІ. Вземане
към „Нафтекс Петрол”ЕООД/н/, произтичащо от погасяване на задължения на
„Нафтекс Петрол"ЕООД към „Петрол"АД по Договор за заем за приходи от
облигации от 26.10.2006г и по силата на Договор за встъпване в дълг от
11.12.2015г., в размер на 97 336
/деветдесет и седем хиляди триста трийсет и шест/ лева, от която :
1) 96 000 лева
- главница;
2) 534,40 лева
-вземане за законна лихва за периода от 17.06.2016г. - датата, на която е
станало изискуемо вземането, до 06.07.2016 г. - датата, на която е обявено в ТР
на АВп. съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност на
„Нафтекс Петрол"ЕООД.;
3) 801,60 лева -
вземане за законна лихва за периода от 07.07.2016г. - датата, след датата на
която е обявено в ТР на АВп. съдебното решение за откриване на производство по
несъстоятелност на „Нафтекс Петрол"ЕООД/ до 05.08.2016г. - датата на
предявяване на вземанията на „Петрол-Север" ЕООД;
ОТХВЪРЛЯ претенцията за признаване
съществуването на вземане за законна лихва върху
претенцията от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Признава за успешно оспорването по реда
на чл.193,ал.3 от ГПК на автентичността на : платежно
нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 16 257,22лв., платежно
нареждане от 05.08.2015г. за преведена сума в размер на 54 438лв., платежно
нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 616 078, 42лв.,
платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 249 483лв.,
платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 49 896,60лв.,
платежно нареждане от 04.08.2015г. за преведена сума в размер на 142 683,61лв.
ОСЪЖДА „НАФТЕКС ПЕТРОЛ”ЕООД/н/ с ЕИК *********,
с горните данни, да заплати по сметка на
Ловешкия окръжен съд сумата 10 513 /десет хиляди петстотин и
тринайсет/ лева, представляваща държавна такса,съгласно чл.694,ал.4 от ТЗ, която
е дължима от масата на несъстоятелността.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред АС-Велико Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: