Р
Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 19/4.1.2013г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на шести декември, през две
хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
при секретар Г.Ф.
и с участието на прокурор Галина Колева изслуша докладваното от съдия
Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1012/2012г. за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът
директор на Регионална дирекция по горите Бургас, е оспорил решение
№35/28.03.2012г. по АНД №51/2012г. на Районен съд Карнобат, с което е отменено
наказателно постановление №776/30.12.2011г. издадено от касатора. С
наказателното постановление на Г.А.Б. от гр.***, е наложено наказание глоба в
размер на 500лв. и лишаване от право на ловуване за срок от три години, за
нарушение на чл. 84, ал.2 от ЗЛОД. Освен това на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД
е отнета в полза на държавата вещта послужила за извършване на нарушението -
един брой ловно оръжие марка ИЖ 27, № 1309831. Касаторът твърди, че решението е
неправилно и иска от съда да го отмени, а по съществото на спора да потвърди
наказателното постановление.
В съдебно заседание
касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа касационната жалба и
пледира за отмяна на обжалваното решение.
Ответникът по касационната
жалба не се явява и не изпраща представител. В писмено становище, чрез
представител по пълномощие, твърди, че касационната жалба е неоснователна, а
атакуваното с нея решение на районен съд Карнобат – правилно и основателно.
Иска решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр.Бургас счита, че жалбата е неоснователна, а решението - правилно.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество е
основателна.
Обжалваното решение е
неправилно.
Районният съд е приел, че в
АУАН и в наказателното постановление е
възпроизведен дословно общия текст на нарушението, визиран в чл.84, ал.2 от
ЗЛОД, без да е посочено какво е конкретното действие извършено от наказания,
което е въздигнато от закона като административно нарушение. Затова е приел, че при издаването на
наказателното постановление, наказващия орган е нарушил разпоредбата на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, защото в наказателното постановление, според съда, липсва
каквато и да е фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Освен това е приел, че
правната квалификация не е посочена правилно в наказателното постановление,
защото според съда тя се обуславя освен от санкционната разпоредба на чл.84,
ал.2 от ЗЛОД, така и от посочване на точната хипотеза от чл.43, ал.2 и ал.3 от
ЗЛОД, за да може да се конкретизира релевантното „ловуване”. А в случая в
наказателното постановление липсва излагане на твърдения в рамките на чл.43 от
ЗЛОД. Затова е приел, че няма дадена правна квалификация на соченото нарушение,
съобразно изискванията на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което пряко е рефлектирало
върху адекватното упражняване на правото на защита. Тези две нарушения съдът е
приел за съществени, които не могат да бъдат преодоляни по реда на чл.53, ал.2
от ЗАНН и е отменило наказателното постановление като порочно.
Настоящият състав не
споделя изводите на районния съд.
Съгласно чл.43, ал.3, т.1
от ЗЛОД ловуване е и престой или движение на лица извън населените места с
извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, независимо дали е заредено или не.
Съгласно
чл.84, ал.1, от ЗЛОД, който ловува, без да притежава редовно заверен билет за
лов или с билет за лов, но без писмено разрешително за лов, или ловува извън
определените в разрешителното места, без да е убил или уловил дивеч, се наказва
с глоба от 50 до 400 лв. извън определените в разрешителното места, без да е
убил или уловил дивеч, като в ал.2 е предвидено, че когато нарушението по ал. 1
е извършено в забранено за лов време, в забранено за лов място или със
забранени средства, лицето се наказва с глоба от 100 до 800 лв.
За да е осъществен състава на нарушение по чл.84, ал.2 във
връзка с ал.1 от ЗЛОД, която санкционна норма е посочена в издаденото
наказателно постановление е необходимо да бъдат установени материалните
предпоставки, регламентиращи дейността по ловуване в тяхната съвкупност. В
случая от събраните в хода на производството доказателства, категорично се
установява, че на посочената в наказателното постановление дата – 30.10.2011г.
на територията на ДГС „Садово”, отд.185 „а”, санкционираното лице се е движил
извън населено място, с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, тоест същия
е ловувал по смисъла на чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД, без писмено позволително в
забранено за лов време, както е посочено и в съставения АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление. Така описаното деяние е правилно
квалифицирано от наказващия орган, тъй като безспорно осъществява състава на
административно нарушение по чл.84, ал.2 от ЗЛОД.
С оглед изложеното
обжалваното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на
закона, следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна, поради
което и на основание чл.222, ал.1 от АПК, следва да бъде разгледано и решено по
същество.
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и при издаването на процесното
наказателно постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.
От събраните по делото
доказателства, безспорно се установява, че с поведението си санкционираното
лице от обективна и субективна страна е осъществило
състава на вмененото му нарушение, което правилно е квалифицирано от наказващия
орган, като такова по чл.84, ал.2 от ЗЛОД. Наложената
от административнонаказващия орган глоба е определена към средния предвиден в
закона размер, който според настоящия съдебен състав съответстват на характера и
степента на обществена опасност на извършеното нарушение и е достатъчно за да
съдейства в максимална степен за постигане на целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в чл.12 от ЗАНН. Правилно с издаденото
наказателно постановление, на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД, лицето е лишено от право да ловува за срок от
три години и на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД е отнето ловното му оръжие, с
оглед установеното административно нарушение.
Предвид изложеното,
издаденото наказателно постановление е законосъобразно, поради което
постановеното решение на районен съд, следва да бъде отменено и вместо него да
бъде постановено друго с което да се потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №
35/28.03.2012г. по АНД №51/2012г. на районен съд Карнобат
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 776/30.12.2011г. на Директора на РДГ Бургас.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: