Р Е Ш Е Н И Е
№109/31.3.2020г.
Гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2 - ри състав, в
публично съдебно заседание, проведено на 04.03.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
при
секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1556
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявени от Ф.И.А., ЕГН **********, Н.А.М., ЕГН **********
и Р.А.М., ЕГН **********, чрез адв. А. Г. от ВАК, срещу ***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищците не дължат
на ответника всеки от тях сумата 2557,92 лв или тримата общо сумата от 7673,77
лв, начислена по фактура от 26.08.2019 г. в резултат на извършена корекция на
сметката за ел. енергия за периода 21.09.2017 г. – 20.09.2018 г. за аб. № ***и
кл. № ***.
Твърди
се, че ищците са потребители на ел.енергия и наследници на А. О. А., ЕГН **********,***,
поч. през 2000г. , който е бил титуляр на партидата с аб. №***на адрес в гр.***Твърди
се, че СТИ е собственост на преносното предприятие, поради което последното
следва да носи отговорност за изправността на измервателните уреди. Твърди се,
че не е потребена ел. енергията, начислена за процесния период. Твърди се, че
присъствалата на проверката Ф.И.А., подписала изготвения констативен протокол /
КП/ е неграмотна. Твърди се, че след отмяната на част от разпоредбите на
ПИКЕЕ с Решение на ВАС, обн. на
14.02.2017г., липсва определен ред за извършване на проверките на
измервателните средства. Твърди се, че липсва основание за едностранна корекция
на сметките на потребителите. Оспорва се и да е спазена нормативно разписаната
процедура за извършване на проверката. Моли се за уважаване на предявените
искове по тези съображения и присъждане на сторените по делото разноски.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника,
в който се оспорва предявените искове. Поддържа се, че е налице основание за
възникване на вземането на ответното дружество за потребена ел.енергия. Излага
се, че между праводателя на страните и ответника е налице облигационно
правоотношение по договор за доставка на ел. енергия и разпоредбите на ОУ имат
обвързваща сила за страните. Ответното дружество изпълнява задълженията си да
осигури непрекъснато необходимото количество ел. енергия добросъвестно и точно.
Същото няма задължение да известява предварително потребителя за проверките,
които извършва. В резултат на извършена техническа проверка на измервателната
система в обекта процесният електромер е демонтиран, подменен с нов такъв и
предоставен за метрологична експертиза в БИМ. В БИМ е установена намеса в
тарифната схема на СТИ и наличие на преминала енергия по тарифа 1.8.3.
Съставено е Становище за корекция, което конкретизира размера на оспореното
вземане и издадена процесната
фактура Моли се за отхвърляне на
предявения иск по тези съображения и се претендират сторените по делото
разноски.
В
о.с.з. ищците, чрез проц. представител
заявяват, че поддържат исковата молба и
молят за уважаване на исковете, а ответника чрез проц. представител поддържа
изложеното в отговора на исковата молба и моли
за отхвърляне на исковите претенции.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно, намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно
от нотариален акт от 13.02.1992г. на РС Девня А. О. А.и Ф.И. А. прехвърлят на сина си Р.А.М. следния
недвижими имот - дворно място с площ 540 кв. м., представляващо УПИ ***в
кв. *по плана на град ***, заедно с жилщна сграда и подобрения срещу
задължението на Р.А.М. да поеме гледането и издръжката на прехвърлителите и да
им осигури спокоен и нормален живот,
какъвто са водили дотогава и докато са
живи.
С
нотариален акт №130, том 2, рег. №792, дело 121 /2009г. на нотариус А. Н.,район
на действие ДРС, Р.А.М. и А. Р. А.превърлят
на сина А. Р. А.следния свой недвижим имот
- дворно място с площ 540 кв. м.
в гр. ***съставляващо УПИ ***в кв. *по плана на град ***, заедно с
жилщна сграда с площ от162 кв. м. и гараж с площ 21 кв. м. срещу задължението
на А. Р. А.да поеме гледането и издръжката на Р.А.М. и Г. Х. М., като им осигури
спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, докато са живи, лично или
чрез трето лице.
Видно
от удостоверение за наследници А. О. А.е починал на 10.04.2000г., като е
оставил за свои наследници Ф.И.А., Н.А.М.
и Р.А.М..
Видно
от приложения по делото Констативен протокол № 1105036 от 20.09.2018г. е, че
при контролна проверка на измервателните системи на обекта на потребление с аб.
№ ***и кл. №*** СТИ е подменено с ново и предоставено за експертиза на БИМ,
като преди това е поставен в опаковка и запечатан с пломба №508224.
От
Констативен протокол № 1585/13.08.2019г. на ГД „Мерки и измервателни уреди”, РО
– Русе, се установява, че при софтуерно
четене е констатирана външна намеса в тарифната схема на електромера; наличие
на преминала енергия на тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея.
Посочено е, че СТИ съответства на метрологичните характеристики, не съответства
на технически характеристики.
Въз
основа на констатациите от проверката и извършената техническа проверка от ***е
изготвено становище за начисление на електрическа енергия от 22.08.2019г., с
което е одобрено да се начисли допълнително количество ел. енергия за аб. № ***,
кл. № ***, за периода от 21.09.2017г. до 20.09.2018г. Посочено е, че корекцията
е извършена на основание софтуерно прочитане на паметта на СТИ, при което е
установено точното количество неотчетена ел. енергия.
Издадена
е фактура № **********/26.08.2019г. на името на А. А., на стойност 7673,77
лева, представляваща отчетена ел. енергия за кл. № ***, за периода от 21.09.2017г.
до 20.09.2018г.
Представен
по делото е протокол № 1026265/19.08.2015г., видно от който в процесния обект е
монтиран електромер с фабр. № ***, като са отбелязани нулеви показания за
дневна и нощна тарифа.
Представени
са още следните писмени доказателства : справка за потреблението през
последните 12/24/36м. за кл. №*** за период м.08.2017г –м.04.2019г., извлечение
за фактури и плащания от 27.11.2019г. за кл. №*** за период м.08.2017г. – м.08.2019г.
копия от Уведомителни писма с изх. № 54643_КП1105036_1/26.08.2019г, от ***АД до
А. О. А.и копие от писмо с изх. № 54643_КП1105036_2/26.08.2019г, от ***до А. О
А.ведно с два броя известия за доставяне, становище от ***, уведомления от
проц. представител на ищците за образувано съдебно дело ведно с известия за
доставяне, 1 – страница на нареждане от 01.10.2019г. за преустановяване на ел.снабдяването на
потребители за период 01.10.2019г. – 31.10.2019г. ;
В
своите изявления пред съда свидетелят А.
Р. А., роднина по права линия на ищцата Ф.А., излага, че баба Ф. не мож да чете и да пише,
говори развалено български език. Твърди, че на адреса в гр. ***, ул. ***семейството
се отоплява с твърдо гориво, нямат други отоплителни уреди, ползват само
бойлер. Твърди, че леля му Н. живее извън страната, но когато пребивава в
България, отсяда само при ищцата Ф. ***, където съжителства с нея. Излага, че
леля му помага финансово на баба му при заплащане на сметките.
От
заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство
съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се установява, че електромерът е преминал първоначална
метрологична проверка през 2015г., като метрологичната му годност е 6 години;
СТИ е параметризиран да отчита
консумираната ел. енергия в обекта по
две тарифи -нощна и дневна; при
параметризирането на СТИ е указано, количеството ел.енергия, преминало през
измервателната схема на СТИ в часовата
зона от 22.00 до 06.00 часа зимен период и от 23.00 до 07.00 часа летен период
да се записва в регистър 1.8.1, кратко нощна тарифа и количеството ел.енергия,
преминало през измервателната схема на
СТИ в часовата зона от 06.00 до до 22.00 часа зимен период и от 07.00 до до
23.00 часа летен период да се записва в регистър 1.8.2, кратко дневна тарифа;
тези зони са определени за двутарифно отчитане на битови абонати; часовата зона
от 08.00 до 12.00 часа и от 18.00 до 21.00 часа през зимния период и часовата
зона от 08.00 до 12.00 часа и от 20.00
до 21.00 часа през летния период е определена за регистър 1.8.3 или т.н. върхова енергия, която е предназначена
само за стопански абонати; една от основните команди, която е записана в
софтуерната програма в процесора на СТИ е, когато през измервателната му
система премине определено количество ел.енергия, то тя да се записва в
определен регистър и в същото време да се визуализира на екрана на дисплея на
СТИ; тази функция на процесора е нарушена, което означава, че е имало
вмешателство в програмата за тарифиране на СТИ; ако СТИ е настроено да записва
косумираното количество ел. енергия в регистър 1.8.3, то задължително това
количество следва да се визуализира на дисплея, за да се види в коя часова зона
е потребена тази ел.енергия и да може да се калкулира по съотв. тарифа; за
преминала ел.енергия през регистри 1.8.3 говори описаното в констативен
протокол №1105036/20.09.2018г. количество ел.енергия в регистър 1.8.0 в размер
на 58202 kWh;
регистър 1.8.0 е сумарен регистър, който отразява сумата от преминалата
ел.енергия през всички регистри; математическите изчисления по извършената
корекционна процедура са аритметично точни и количество ел. енергия за
доплащане е остойностено с цени, определени от ДКЕВР за съотв. период; налице
са технически предпоставки за извършване на допълнително начисляване на ел. енергия , определени в чл.50 ПИКЕЕ;.
Предвид
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Първият
спорен въпрос между страните е относно допустимостта на така предявените искове.
Възражението на ответника е, че тъй като
задължението е възникнало след смъртта на общия наследодател на ищците, то не е
част от наследствената маса на наследодателя, поради което ищците не могат да
защитават успешно недължимостта му, в качеството им на наследници. Страните не
спорят за обстоятелството, че не е заявена промяна в титуляря на партидата и
като такъв при ответника фигурира наследодателят на ищците А. О. А.. В
обстоятелствената част на исковата молба ищците твърдят, че освен наследници на
титуляра на партидата са и потребители на електроенергия. Следователно ищците
са предявили отрицателните установителни искове и в лично качество - като
потребители на ел.енергия за собствени нужди по отношение на отчитания обект, а
не в качеството им на наследници на починалия собственик на имота - в този
смисъл Решение по в.гр.д. №2817/ 2017
година на ВОС, Решение по в.гр.д. №
2743/2017 г., на ВОС Решение по в.гр.
д.№2453/2018г. на ВОС. От друга страна липсата на заявяване на промяна в
обстоятелствата не е пречка ответника да претендира начислените суми от
наследниците на починалия потребител под формата на цена на ел. енергия,
потребена след смъртта на последния, тъй като съгласно твърденията в отговора
на исковата молба същите не са уведомили за настъпили промени в собствеността
на обекта и направили искане за откриване на нова партида, дори и да има разминаване
между клиент и „реален потребител” , то не би могло да бъде противопоставено на
дружеството, след като то не е било уведомено за промяната в собствеността,
съответно и за необходимостта от смяна на титуляра на партидата за процесния
имот. За казуса така издадената фактура, записана на името на
наследодателя на ищците, не е анулирана и при неплащане на сумата по фактурата
ел.захранването на обекта ще бъде престановено от ответника предвид
установеното наследствено правоприемство и факта, че партидата е заведена на
името на наследодателя на ищците, поради което за ищците е налице интерес,
предявявайки настоящите отрицателни установителни искове в качеството на
наследници на починалия титуляр на партидата, да внесат яснота в отношенията си
с ответника.
По
отношение на проведената корекционна
процедура, същата е съгласно Правилата за измерване на количеството ел.енергия
/ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР /обн. ДВ бр.98/12.11.2013г./ на основание разпоредбата
на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Към момента на проверката обаче – 20.09.2018г.,
действащите норми на ПИКЕЕ не изпълняват функциите, които нормата на чл.83 ал.1
т.6 ЗЕ им възлага, а именно да съдържат норми, задължителни за потребителите,
които да уреждат не само методиката, но и условията, редът и принципите за
извършване на корекциите на сметки. С решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по
адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г
разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са отменени. Впоследствие с
Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3879/2017г., обн. ДВ, бр.
97/23.11.2018 год. са отменени и чл. 48 -51 от ПИКЕЕ., обн. ДВ, бр.
97/23.11.2018 год.. На основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 от АПК,
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Към датата на констативния протокол - 20.09.2018г. е
запазено действието само нормите на чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ / отм. /, които
посочват предпоставките за извършване на корекция и методологията за начисляване
на допълнителни суми. След отмяната на ПИКЕЕ / отм. / в частта, регламентираща
условията и редът за извършване на корекции на сметките на абонатите при
констатирано неизмерване или неточно измерване на доставената от доставчика и
потребена от абоната ел. енергия за минал период, липсва и нормативно уредена
възможност за доставчиците да начисляват ел. енергия на това основание. При
липса на предвидена в действащото законодателство възможност за едностранна
промяна от доставчика на доставено количество ел. енергия и сметките за минал
период, същият не може да обосновава това право с действащата по време на
проверката норма на чл.50 ПИКЕЕ / отм. /, на която се позовава ответника.
Начинът, по който следва да бъде установено наличието на предпоставките, обуславящи
възможността за извършване на корекция, както и процедурата - компетентен орган
да извърши метрологичната проверка, форма, обективираща установяване на
предпоставките, и т.н. не са регламентирани в действащите към момента на
проверката ПИКЕЕ. Липсват правила кога, къде, през какъв период, в присъствието
на кои лица следва да бъдат извършени проверките, липсват и правила, кой е
компетентният орган да извърши проверката, в какъв акт следва да я обективира.
При липса на такива правила доказване наличието на предпоставки за извършване
на корекция не би могло да бъде осъществено. Недопустимо е евентуално
приложение на общите правила за доказване на определени факти, тъй като
отношенията между доставчиците и потребителите на ел. енергия се регулират от
специален закон - ЗЕ. Поради това и недопустимо е посредством предвидените в
ГПК доказателствени средства – напр. свидетелски показания, да бъде установяван
факта на констатираното неточно измерване. Освен това в общите закони не се
съдържа регламентация на специалните понятия и термини, съдържащи се в ЗЕ. Дори и да се приеме, че отмяната на нормите
уреждащи процедурата при реализиране на материалното право по чл.48-51 ПИКЕЕ не
обуславя незаконосъобразността и на самото му прилагане, процесната корекция
отново е необоснована. Налице е практика на ВКС - напр Решение №189/11.04.2011г. по т.д. №39/2010г. , II т.
отд., с която е отречена възможността доставчикът да основава правото си на
извършване на едностранни корекции по сметките на потребителите с клаузи, съдържащи
се в ОУ, приети от самия него и обвързващи потребителя, като е прието, че
поради неравноправния им характер подобни клаузи са нищожни по силата на чл.146
ЗЗП и чл.26, ал.1 ЗЗД и не обвързват потребителите
По
изложените съображения съдът приема, че сумата по горепосочената фактура от
7673,77 лв. е недължима от ищците. При
този изход на делото на ищците се дължат сторените разноски за държавна такса в размер 306,95 лв и за
издаване на удостоверение в размер на 5 лв., както и за адвокатско възнаграждение
в размер на 730 лв на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Водим
от горното, съдът
РЕШИ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1
от ГПК в отношенията между страните по
делото, че Ф.И.А., ЕГН **********, Н.А.М.,
ЕГН ********** и Р.А.М., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖАТ НА ***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***сумата от 2557,92 лева /две хиляди петстотин петдесет и седем лева и 92
стотинки/ всеки от тях или общата сума в
размер на 7673,77 лева / седем хиляди шестотин седемдесет и три лева и 77
стотинки/, начислена като корекция на
сметка, за обект на потребление в гр. ***,
ул. ***за периода от 21.09.2017г. до 20.09.2018г. по фактура №********** от 26.08.2019г.,
за кл.№ *** и аб.№***.
ОСЪЖДА
***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Ф.И.А.,
ЕГН **********, Н.А.М., ЕГН ********** и Р.А.М., ЕГН **********, сумата от общо
1041,95 лева /хиляда четиридесет и един лева и 95 стотинки/, представляващи
сбор от сторени по делото разноски за заплатено адв.възнаграждение и за
заплатена държавна такса, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок, считано от
съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:....................