Р Е
Ш Е Н
И Е № 260020
гр.Кюстендил, 03.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен
съд, четвърти състав, в публично заседание на
осми октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: Росица Савова
с участието на
секретаря: Симона Цикова,
след като разгледа
докладваното от съдия Савова т.д.№50/2020г.
по описа на Окръжен съд-Кюстендил и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на Част Четвърта „Несъстоятелност“,
Глава 39 „Откриване на производство по
несъстоятелност“, чл.625 и сл. от Търговския закон ТЗ/.
Делото е
образувано по молба на *********, с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление : с.*****,община ****,обл.*****,
представлявано от управителя С.К.С, със съдебен адрес:***.
В молбата са
изложени твърдения в посока, че дружеството има значителен по размер кредит към банка,по който са допуснати просрочия и са начислени лихви за забава; ********* е
натрупало данъчни и осигурителни
задължения към Национална агенция по приходите, както и задължения към
доставчици.На общо събрание на съдружниците е отхвърлено предложението на Управителя за
допълнителни парични вноски и е възложило на същия след проверка на търговските
и счетоводните книги и баланси , ако установи неплатежоспособност, да подаде
молба за откриване производство по несъстоятелност.
Това е сторено
с настоящата молба вх.№******/*****г., като се поддържа, че стойността на
активите на дружеството е значително по-ниска от стойността на задълженията му
по договор за кредит, задължения към доставчици и НАП – визираните задължения
на дружеството са в много големи размери, значително надвишаващи ликвидните му
активи.
Сочи се, че са
налице предпоставките на чл.608 от ТЗ , който текст посочва критериите за
неплатежоспособност .
Прави се искане за обявяваме неплатежоспособността на молителя, за
откриване на производство по несъстоятелност на дружеството, назначаване на
временен синдик, допускане на обезпечение и определяне на дата на първото
събрание на кредиторите.
Към молбата са приложени изискуемите се от чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ
документи, а именно: уведомление по реда на чл.78 от ДОПК; 2. списък на
кредиторите с посочване на вид,размер и обезпечения на вземанията им; 3. Препис
от последния ГФО /за 2019/; 4.баланс и отчет за приходите и разходите към
17.06.2020г.;5. опис на активите и оценка на активите към датата на подаване на
молбата.
Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с молбата, с приложените към
нея документи, с представените и приети в съдебно заседание доказателства, със
заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза,
след като извърши справка в ТР и прецени установените от тези доказателствени
източници факти - по отделно и в тяхната съвкупност - приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото са приети заключения с вх.№*****.*****г.и №*****/****г., на
назначената съдебно- счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.Ч.. Въз
основа на извършените проверки, вещото лице е установило следното:
Дружеството има задължения към доставчици за суровини/основно сурово мляко/ ; материали; ел.енергия и транспортни услуги –общо
към 32 дружества , ЕТ и физически лица, земеделски
производители, на обща стойност ******лв.,
а именно : *****ЕООД; ***** ООД; *****ЕООД; *****ЕООД;
В.Н.; В.Н.С.ЗП; ****. ООД; *** ООД; ***** АД; ******* ЕТ; ***** ООД; ЕТ ******;
Ет- *******; ЗП ******; ЗП ******; ЗП *****; ЗП *****; ЗП *****; ЗП ****; ****
ООД; ЛПТ ЕООД; ***** - ***** ЕООД; ***** ЕООД; Плюс 1 Мениджмънт и конлсултинг ООД; ***** ЕООД; ***** ЕООД; ****** АД; *****
ЕООД; ***** ЕООД; ЧЕЗ Разпределение България АД
; ЗП *****; ****** ЕООД.
Освен това, налице са и данъчни и осигурителни задължения към НАП в общ
размер на ******лв., а също и задължение по банков кредит към „*****“АД с
главница ******лв. и начислени лихви/неосчетоводени по съответните сметки на
дружеството/ - *******лв.
Към 17.06.2020г.общият размер на задълженията към кредиторите на молителя
възлиза на *******лв., в т.ч.посочената лихва по банковия кредит.Констатирано
е, че всички посочени задължения са с настъпил срок за плащане, докато
бързоликвидните активи на дружеството са в размер на *****лв., което не
позволява на „*****“ да погаси паричните си задължения.
Коефициентът за финансова автономност на дружеството (собствен капитал :
пасиви) е -***** към 17.06.2020г., като към 2017г. е бил – ****. Коефициентът на задлъжнялост (пасиви
: собствен капитал) е – *****към 17.06.2020г., докато към 2017г. е бил ***** .
Общата ликвидност- /краткотрайни активи/краткосрочни задължения – съгласно
заключение № *****/****г. е определена, както следва: **** към 17.06.2020г., съответно ***** към
2017г.; ****** към 2018г. и ***** към 2019г.; бързата ликвидност- /краткосрочни
вземания + краткосрочни инвестиции +
парични средства/ : краткосрочни задължения, според заключение №*****/ ****г.,
е равна на **** към 17.06.2020г., съответно ***** към 2017г.; ***** към 2018г.
и ***** към 2019г. Незабавната ликвидност- /краткосрочни вземания + парични
средства/ : текущи задължения е равна на ***** към 17.06.2020г. и 0,006 към 2017г.;****
към 2018г. и ***** към 2019г.; в каквито параметри е и абсолютната ликвидност-
/парични средства: текущи задължения/ към същите моменти.
Коефициентите са определени въз основа на приложените баланси и
публикуваните отчети в Търговския регистър.
Наличните парични средства на
дружеството към 17.06.2020г. са общо *****.;****лв.материали; ****лв.
незавършено производство; *****лв. продукция .Освен това има вземания от
клиенти в размер на ****лв.; т.е. общо *****лв., докато, както се посочи,
задълженията са в размер на *****лв. или недостигът е ******лв.
Изчислените коефициенти показват, че дружеството е в трайно влошено
финансово състояние .Коефициентите за ликвидност са под ***, а
респ.коефициентът за обща ликвидност от ***** за 2017г.спада през следващите
години и стига до *****към 17.06.2020г.
При изготвяне на допълнителното заключение и след направена справка в
обслужващата банка „****" АД, в.л.Ст.Ч. констатира,че към 29.09.2020
година **** ООД с ЕИК ***** има задължение към „******" АД по банков
кредит в размер на ***** лева редовна главница, ****** лева просрочена главница,
***** лева просрочена лихва към 20-то число на месец септември 2020г.и лихва
след 20-то число до 29.09.2020 г. ***** лева, общо просрочена лихва към
29.09.2020 година ****** лева и ****** лева редовна лихва, т.е.задълженията към
29.09.2020 г. са: редовна главница ******
лева; просрочена главница *****
лева; редовна лихва *******
лева; просрочена лихва ***** лева – или
общо задължение по кредита ***** лева.Последно плащане по кредита е извършено
на 05.02.2020 година в размер на ****** лева, с което са погасени просрочени
лихви , дължими към 20.02.2019 година.Пояснено е, че показателите на
дружеството рязко падат в началото на м.юни 2020г., като към 16/
17.06.2020г.няма парични потоци от никъде ;респ. към датата на подаване на
молбата е настъпила неплатежоспособност .
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът формира
следните правни изводи:
Предмет на разглеждане е молба за откриване на производство по
несъстоятелност, поради неплатежоспособност на дружеството - молител.
Съгласно разпоредбите на Търговския закон, производство по несъстоятелност
може да се открие: 1/ спрямо определени лица; 2/ по искане на определени лица и
3/ при наличие на определени материалноправни
предпоставки.
Лицата, спрямо които може да се открие производство по несъстоятелност, са:
1/ търговци (съгласно чл.607а от ТЗ), с изключение на търговец - публично
предприятие, което упражнява държавен монопол или е създадено с особен закон
(чл.612 ал.1 от ТЗ); 2/ неограничено отговорните съдружници
в търговско дружество, спрямо което е открито производство по несъстоятелност
(чл.610 от ТЗ), включително починали и/или заличени в търговския регистър
(чл.611 ал.2 от ТЗ); 3/починал или заличен ЕТ – чл.611 ал.1 от ТЗ; 4/ лице,
което прикрива търговска дейност, чрез неплатежоспособен длъжник – чл.609 от ТЗ
и 5/ сдружения и фондации (чл.14 ал.4 от ЗЮЛНЦ).
В конкретния случай, молителят е търговско дружество, което по смисъла на
чл.1 ал.2 от ТЗ, представлява търговец по формата си.
Лицата, по искане на които може да се открие производство по
несъстоятелност, съгласно чл.625 от ТЗ, са: 1/ длъжникът; 2/ кредитор,
притежаващ изискуемо парично вземане по чл.608 ал.1 т.1 от ТЗ - породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й; 3/ Националната агенция за приходите – за
изискуеми парични вземания по чл.608 ал.1 т.2 и т.3 от ТЗ - за публичноправно задължение към държавата или общините,
свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно
вземане и 4/ Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда“ при изискуеми и
неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца.
По настоящото дело молител е длъжникът „******”ООД, поискал откриване на
производство по несъстоятелност спрямо себе си.
Материалноправните предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са посочени в
чл.607а от ТЗ и се изразяват в едно от следните две имуществени състояния на
длъжника: 1/ неплатежоспособност – общо основание, приложимо спрямо всички
видове длъжници, и 2/ свръхзадлъжненост
– специално основание, приложимо спрямо капиталовите търговски дружества, по
смисъла на чл.64 ал.3 от ТЗ – дружества с ограничена отговорност, акционерни
дружества и командитни дружества с акции.
В разглеждания случай молителят поддържа наличие на основание за откриване
на производство по несъстоятелност, изразяващо се в неплатежоспособност.
Съгласно чл.608 ал.1 от ТЗ,
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо: 1/ парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
2/ публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или 3/ задължение по частно
държавно вземане, или 4/ задължение за изплащане на трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече
от два месеца. Цитираната разпоредба, преценявана във връзката й с нормата на
чл.631 от ТЗ, според която съдът отхвърля молбата, когато установи, че
затрудненията на длъжника са временни или че той разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите, води до извода, че за да бъде налице неплатежоспособност,
имущественото състояние на длъжника следва да се характеризира с трайна
невъзможност на същия да изпълни посочено в чл.608 ал.1 от ТЗ изискуемо парично
задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.
В чл.608 ал.3 от ТЗ е въведена оборима законова
презумпция, според която неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът
e спрял плащанията.
По делото е прието заключение по назначена съдебно-икономическа експертиза,
в което са изследвани счетоводните показатели на длъжника, като от съществено
значение са анализираните коефициенти за ликвидност и за финансова автономност
на молителя. Така, в решение №115 от 25.06.2010г. на ВКС по т.д.№169/2010г., II
т. о., ТК, се приема, че съдът следва да прецени коефициентите на обща, бърза,
незабавна и абсолютна ликвидност, дали са под единица и какво е съотношението
им, което е от значение за икономическото състояние на длъжника, като обективно
състояние. За да е налице състояние на неплатежоспособност, не е достатъчно
длъжникът да не плаща свое изискуемо парично задължение, а да не е в състояние
да го изпълни.
Показателите за автономност характеризират степента на финансова
независимост на дружеството от неговите кредитори. Колкото коефициентът за
финансова автономност е равен или по-висок от „1“, толкова зависимостта от
кредиторите е по-ниска,т.е.коефициентът на финансова автономност на молителя е
твърде нисък за изследвания период, за който вещото лице е имало данни .
Налице е влошаване на финансовото състояние на дружество, отчетливо
изразено към м.юни 2020г.
В съдебната теория се приема, че началната дата на неплатежоспособността
следва да бъде най-ранно установената по делото дата, към която са налице
всички признаци на неплатежоспособността.Тя се определя според най-ранния падеж
на изискуемо непогасено парично задължение, при условие, че към този момент са
налице и останалите предпоставки на чл. 608, ал.
1 ТЗ с оглед общото икономическо състояние на длъжника така решение
№ 787/15.12.2011 г. по т.д. № 1119/2011 г. на ВКС, ІІ т.о.; решение №
90/20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г. на ВКС, І т.о. и др.Състоянието на
неплатежоспособност трябва да е налице към момента на приключване на устните
състезания по делото, но изискването за трайния му характер по необходимост
предполага извършване на цялостен финансово – икономически анализ на дейността
на длъжника в един достатъчно продължителен период назад във времето.
Коефициентите за ликвидност са количествени
характеристики на способността на дружеството да изплаща текущите си задължения
с наличните си краткотрайни активи. Ликвидността не е статична величина и
следва да се разглежда в динамика. Тя перманентно се променя, поради
непрекъснатото задължение на дружеството за плащане на доставчици, банки и др.,
както и поради парични постъпления от реализирана продукция или услуги. За
норматив при коефициента за обща ликвидност се приема коефициент „1“, тъй като
при него предприятието има толкова краткотрайни активи, колкото са неговите
краткосрочни задължения, поради което то може да поема плащанията по тях. В
конкретния случай, към 31.12.2017г. коефициентът за обща ликвидност на молителя
да е бил със стойност „***“, към 17.06.2020г. стойността му е „****“, а към
тази дата са нулеви стойностите и на показателите за бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност /съответно **** и ***; или коефициентите
за ликвидност –бърза, незабавна и абсолютна -
на дружеството- молител са под ***
; както и за обща – след 2018г.,а към
датата на подаване на молбата тези за незабавна
и абсолютна ликвидност са, както се посочи, *****.
При наличните данни може да се заключи, че към и
след 17.06.2020г. ********* не е било в
състояние да поеме плащанията на текущите си задължения с наличните
краткотрайни активи, парични средства и краткотрайни инвестиции, както и, че
същото е било поставено в зависимост от кредитори. Налице е хипотеза на трайно
влошаване на финансовото състояние на дружество, което не разполага със
свободни парични средства и краткотрайни материални активи за посрещане на
задълженията си.
Всичко изложено води до заключението, че, както в минал период, така и към
настоящия момент, молителят е в състояние на трайна невъзможност за изпълнение
на паричните си задължения, породени от търговски сделки, чрез наличните си
краткотрайни и реално ликвидни активи. Следва да се приеме за установено
състояние на неплатежоспособност, по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ, което
изисква съдът да определи началната дата на това състояние.
В Търговския закон липсва регламентация относно критериите за определяне на
началната дата на неплатежоспособността. В съдебната теория се приема, че
началната дата на неплатежоспособността следва да бъде най-ранно установената
по делото дата, към която са налице всички признаци на неплатежоспособността
/трайно, обективно и необратимо финансово затруднение на длъжника/. Трайно
установената съдебна практика по въпроса за началната дата на
неплатежоспособността преодолява становището, че това е датата на последното
плащане към определен кредитор /датата, на която са спрели плащанията/, като
приема, че „неплатежоспособността“ представлява трайно и обективно икономическо
състояние на длъжника за невъзможност за плащане /погасяване на задълженията/
към всички кредитори. Счита се, че началната дата на неплатежоспособността
следва да се определи не според датата на първото спиране на плащанията, нито
чрез датата на последното погасяване на задълженията /последното извършено
плащане към определен кредитор/. Началната дата на неплатежоспособността следва
да се определи, като се вземе предвид онова спиране на плащанията, което
представлява израз на трайното и обективно състояние на невъзможност на
длъжника да погасява задълженията си. Началната дата на неплатежоспособността
трябва да бъде израз на последваща, бъдеща, трайна и
обективна невъзможност на длъжника да погасява задълженията си (в този смисъл е напр. решение №90 от 20.07.2012г. на ВКС по
т.д.№1152/2011г., I т. о.). Следва да се има предвид и, че съгласно чл.608 ал.3
от ТЗ, неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
Съдът счита, че като
начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 17.06.2020г., към
която е налице израз на трайното и обективно състояние на невъзможност на
длъжника да погасява задълженията си. В този смисъл съдът тълкува констатациите
и изводите на вещото лице в приетите заключения. Съдът ще открие производство
по несъстоятелност на търговеца. Начални разноски за производството в размер на
**** лева са предплатени от „****“АД, за което по делото има данни, че е
кредитор на молителя.
Следва да се допуснат
обезпечителни мерки, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на
длъжника.
С решението по чл.630
ал.1 от ГПК съдът следва да назначи временен синдик и да насрочи първо събрание
на кредиторите. За временен синдик на дружеството съдът ще определи А.Б.Т., с
адрес: гр.******, ул.„****“ №****, ет.****, телефон за връзка - ****, който е
вписан в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в
производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието
и обнародван в ДВ. А.Т. ще следва да бъде уведомен, че към датата на встъпване
в длъжност трябва да представи декларация-съгласие по чл.656 ал.1 и ал.2 от ТЗ,
тъй като приложена такава предхожда този момент и не е датирана. Като взема
предвид прогнозния обем работа, свързана с правомощията на временния синдик по
ТЗ, включително и вмененото му задължение за изследване и установяване на
свързаните лица с длъжника, съдът намира, че на временния синдик следва да бъде
определено месечно възнаграждение в размер на ***** лева, считано от датата на
встъпването му в изпълнение на задълженията.
При насрочване на
първото събрание на кредиторите съдът следва да
съобрази необходимото време за представяне от длъжника на документите по
чл.640 от ТЗ, както и потребността да се даде възможност на временния синдик да
изготви и представи документите по чл.688 от ТЗ. Поради посоченото, съдът ще
определи дата за провеждане на първо събрание на кредиторите на ****г. от ***
часа, което ще се състои в сградата на ********, при установения в чл.672 ал.1
от ТЗ дневен ред.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на *********, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в с.*****,община
*****,обл.****, представлявано от управителя С.К.С, и
ОПРЕДЕЛЯ началната й дата – 17.06.2020г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на *********, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в с.****,община
****,обл.****, представлявано от управителя С.К.С.
НАЗНАЧАВА за ВРЕМЕНЕН СИНДИК на *********, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в с.****,община
****,обл.****, представлявано от управителя С.К.С, А.Б.Т.,
гр.*****, ул.„****“ №***, ет.**, телефон за връзка ******, който да бъде
уведомен (чрез връчване на препис от решението), че следва към датата на
встъпване в длъжност да представи декларация-съгласие по чл. 656 ал.1 и ал.2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ месечно
възнаграждение на временния синдик в размер на ***** лева, считано от датата на
встъпването му в изпълнение на задълженията.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в
длъжност на временния синдик до три дни, считано от датата на получаване на
препис от настоящето решение.
НАЛАГА общи възбрана и запор
върху имуществото на *********, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
в с.*****,община *****,обл.*****, представлявано от
управителя С.К.С.
ОПРЕДЕЛЯ ДАТА ЗА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на *********, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление в с.*****,община ****,обл.*****,
представлявано от управителя С.К.С, а именно: ******г. от ***** часа, което да се проведе в залата на *****, при
следния дневен ред: 1/ изслушване на доклада на временния синдик по чл.668, т.3
от ТЗ; 2/ избиране на постоянен синдик и предлагане на съда назначаването му и
3/ избиране на комитет на кредиторите.
Решението ДА СЕ ВПИШЕ в Търговски регистър при
Агенцията по вписванията по партидата на ЕИК
Решението ДА СЕ ВПИШЕ и в книгата по чл.634в ал.1
от ТЗ.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-София,
в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от решението да
се изпрати на Агенцията по вписванията.
Препис от решението
да се изпрати на дружеството-молител.
Препис от решението
да се връчи на А.Т..
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: