Присъда по дело №1369/2017 на Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №209/17.04.2018 г. ПО НОХД № 1369/2017г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

Районна прокуратура гр. Видин е внесла обвинителен акт по реда на чл.247 ал.1 т.1 от НПК срещу Д.С.П., роден на ***г***, с постоянен адрес-*** и с настоящ адрес:***, българин, български гражданин, начално образование, безработна, неомъжена,  осъждана, ЕГН ********** за това, че за времето от 01.06.2013 год. до 13.02.2017 год. в гр.Видин, след като е осъдена с Решение №75/12.03.2004 год. по гр.дело №558/2003 год. по опис на ВРС, влязло в сила на 14.07.2004 год. да издържа свои низходящи -малолетните си деца Георги Е.Г. и Роза Ефремова Георгиева, като им изплаща чрез техния баща и законен представител Е.Г.Е. *** месечна издръжка в размер на по 40 лв. месечно за всяко едно от децата, увеличена с решение №77/2009год. по гр.дело №400/2009 год. по описа на РС-Видин на 80лв. за детето Роза Ефремова Георгиева, влязло в сила на 03.01.2010 год. и решение № 4/2009 год. по гр.-дело №403/2009 год. по описа на РС Видин на 80лв. за детето Георги Е.Г., влязло в сила на 30.06.2009 год., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 88 месечни вноски, представляващи сумата от 7 040 лв. /седем хиляди и четиридесет лева/, като деянието е извършено повторно - след като П. е осъдена с присъда от 01.10.2014 год. на Районен съд-Видин по НОХД №884/2014 год. потвърдена с решение №129/11.12.2014 год. по ВНОХД №294/14 год. за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК -престъпление по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението така, както е повдигнато. Счита, че то е доказано по несъмнен начин и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен   и да му се наложи наказание в предвидения от Закона размер.

Подсъдимата не се явява лично.Представлява се от  редовно упълномощен процесуален представител в съдебно заседание, който моли за оправдаване на подсъдимата, като развива аргументи за недоказаност на обвинението.

Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимата в хипотезата на чл.269 ал.1 от НПК.

   Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, по отделно  и в тяхната съвкупност и съобразно с чл.14, ал.1 от НПК, достигна до следните фактически  и  правни изводи:

 

Д.С.П. е майка на Роза Ефремова Георгиева -родена на *** год. и Георги Е.Г.-роден на *** год. Децата

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №209/17.04.2018 г. ПО НОХД № 1369/2017г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

 

са родени от съвместното съжителство на подсъдимата П. и свид. Е.Г.Е..

С Решение № 75/12.03.2004 год. по гр.дело №558/2003 год., влязло в законна сила на 14.07.2004 год., П. е осъдена да заплаща месечна издръжка на децата си в размер на по 40лв. за всяко едно от тях, като за детето Роза Георгиева размера на издръжката е увеличен на 80лв. с решение № 77/2009 год. по гр.дело № 400/2009 год. на ВРС, влязло в законна сила на 03.01.2010 год. За детето Георги Г. с решение № 4/2009 год. по гр.д. № 403/2009 год. на РС-Видин, влязло в законна сила на 30.06.2009 год. размера на издръжката също е увеличен на 80лв. Издръжката, видно от решенията на ВРС, П. е трябвало да изплаща чрез бащата на децата - свид. Е..

Видно от показанията на свид. Е., както и от останалите събрани в хода на ДП писмени доказателства, подсъдимата П. не е изпълнила задължените си в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо за двете деца 88 бр. месечни вноски, представляващи сумата от 7 040 лв.

Вноските, подсъдимата П. дължи за периода от 01.06.2013 год. до13.02.2017 год. За предшестващия период, П. е осъдена по НОХД № 884/2014 год. с присъда от 01.10.2014 год., потвърдена с решение №129/11.12.2014 год. по ВНОХД №294/14 год., което е видно от приложената справка за съдимост на подсъдимата.

От заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза е  видно , че общия размер на дължимата от подсъдимия  П. на децата  сума е 7 040 лв.

Според приложените писма от Агенцията по вписванията „Служба по вписванията”-Търговски регистър-гр.Видин, ТД на «НАП»-гр.Видин,  ДСИ при РС-гр.Видин, Сектор «ПП» при ОД на МВР - гр. Видин, П. към инкриминирания период не притежава на свое име автомобил, няма регистрирана фирма. Установено е, че след 2004г. е прекратена регистрацията й в Д“БТ“ гр.Белоградчик , поради започване на работа по програма за заетост. се намира в трудови правоотношения. Срещу нея има заведено изпълнително дело, по сметката на което няма парични постъпления от подсъдимата. По данни на СИС при РС Видин издръжката се заплаща от Община Видин на основание Наредба за определяне на реда за изплащане от Държавата на присъдена издръжка.

 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото гласни доказателства – свидетелските показания на св.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №209/17.04.2018 г. ПО НОХД № 1369/2017г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

 

Е.Г.Е., както и на  писмените  доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК , а именно заключение по съдебно-счетоводна експертиза, заверено копие от  Решение №75/12.03.2004 год. по гр.дело №558/2003 год. по опис на ВРС, Решение №77/2009год. по гр.дело №400/2009 год. по описа на РС-Видин , Решение № 4/2009 год. по гр.дело №403/2009 год. по описа на РС Видин,  писма от Агенцията по вписванията „Служба по вписванията”-Търговски регистър-гр.Видин, ТД на «НАП»-, ДСИ при РС-гр.Видин, Сектор «ПП» при ОД на МВР - гр. Видин, , Дирекция »Бюро по труда»-гр.Белоградчик,  Актове за раждане на децата, справка съдимост .

При така приетата фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна страна подсъдимата П. е осъществила състава на престъпление по чл.183, ал.4 от НК във връзка с ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.

 

Подсъдимата П.  - за времето от 01.06.2013 год. до 13.02.2017 год. в гр.Видин, след като е осъдена с Решение №75/12.03.2004 год. по гр.дело №558/2003 год. по опис на ВРС, влязло в сила на 14.07.2004 год. да издържа свои низходящи -малолетните си деца Георги Е.Г. и Роза Ефремова Георгиева, като им изплаща чрез техния баща и законен представител Е.Г.Е. *** месечна издръжка в размер на по 40 лв. месечно за всяко едно от децата, увеличена с решение №77/2009год. по гр.дело №400/2009 год. по описа на РС-Видин на 80лв. за детето Роза Ефремова Георгиева, влязло в сила на 03.01.2010 год. и решение № 4/2009 год. по гр.дело №403/2009 год. по описа на РС Видин на 80лв. за детето Георги Е.Г., влязло в сила на 30.06.2009 год., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 88 месечни вноски, представляващи сумата от 7 040 лв. /седем хиляди и четиридесет лева/.

Налице е съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през инкриминираният период от време, тъй като с влязъл в сила съдебен акт осъденото лице е задължено да заплаща издръжка, поради което П. следва да понесе наказателна отговорност.  Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично постановява, че се държи наказателно отговорен този, който, като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Съдебните решения относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя, който е задължен да намери начин за престиране на

 

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №209/17.04.2018 г. ПО НОХД № 1369/2017г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

 

сумите, при условията, посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за  неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална подкрепа на неговото дете.

За да е съставомерно едно деяние по чл.183,  от НК е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не  е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл.183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл.183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите, посочени в Семейния кодекс. Данните по конкретното дело сочат за едно деяние по чл.183, ал.4 от НК във връзка с ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК - подсъдимата съзнателно не е изпълнила задълженията си в размер на 88 месечни вноски, представляващи сумата от 7 040 лв. свои низходящи -малолетните си деца Георги Е.Г. и Роза Ефремова Георгиева през периода от 01.06.2013 год. до 13.02.2017.  Необходимият минимум от неплатени, поне две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл.183, ал.1 НК, е налице, с оглед отразения в обвинителния акт / в рамките, на който съдът е обвързан да се произнесе / краен период на неплатена месечна издръжка. Издръжката е дължима съгласно Решение №75/12.03.2004 год. по гр.дело №558/2003 год. по опис на ВРС, Решение №77/2009год. по гр.дело №400/2009 год. по описа на РС-Видин , Решение № 4/2009 год. по гр.дело №403/2009 год. по описа на РС Видин.

 Деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК, тъй като П. е извършила настоящето престъпление след като е била осъдена с влязла в законна сила присъда за друго такова престъпление – с присъда на Районен съд-Видин по НОХД №884/2014 год. потвърдена с решение по ВНОХД №294/14 год.и не е изтекъл срока по чл.30 от НК.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №209/17.04.2018 г. ПО НОХД № 1369/2017г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

 

 

От субективна страна деянието по чл. 183, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК е извършено при форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимата е знаела, че е била осъдена да издържа свои низходящи, знаела е размера на дължимите месечни вноски и периода, за който следва да бъдат внасяни и въпреки това съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, като същевременно е извършила деянието повторно. Родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Подсъдимата е знаела, че като не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжките, нарушава влязло в сила съдебно решение.

 

За извършеното от подсъдимата престъпление, квалифицирано от съда като такова по чл. 183 ал.4 във връзка с ал.1  от НК законодателят е предвидил наказание  „Лишаване от свобода „ до две година или ”Пробация”, както и „Обществено порицание”.

При индивидуализация на наказанието, съдът прие наличие  на  отегчаващи отговорността  обстоятелства: подсъдимата е млад човек , в трудоспособна възраст ,не е заплатила присъдената  от съда издръжка за голям период от време, поради което и с оглед изпълнение целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, счита, че на подсъдимата П. следва да бъде определено наказание – „ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”  над  минималния предвиден от Закона размер, а именно за срок от ШЕСТ месеца.Съдът счита, че това наказание, а не алтернативно предвиденото такова – „Пробация” ще постигне целите визирани в чл.36 от НК. В тази насока съдът намира, че следва да отбележи, че наказанието, наложено му за същото деяние по НОХД №884/2014 год. е именно „Пробация” не е мотивирало подсъдимата да спазва решението на Съда и да заплаща присъдените издръжки.

След като съдът констатира, че няма законови пречки изпълнението на наложеното наказание да бъде отложено, като и че по този начин целите на наказанието ще бъдат изпълнени, приложи разпоредбата на чл. чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 /три/ години.

 

Съдът намира , че следва на подсъдимата П. да се наложи и наказание „ ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, като същото да се изпълни чрез залепване

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №209/17.04.2018 г. ПО НОХД № 1369/2017г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

 

на съобщение за присъдата по постоянен адрес ***.

 

    След като признава подсъдимата П. за виновна, то същата бе осъдена да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- Видин сумата в размер на  42.32 лв. за изготвяне на експертиза на досъдебното производство и в полза на държавата по сметка на Районен съд-Видин сумата в размер на 30.00 лева.разноски за експертиза на Съдебното производство.

 

 

В резултат на горното, съдът изложи мотивите си.

 

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: