№ 6671
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20221110156865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Г. И. срещу З. Г. И., като наследник по
закон на З. З. И., починала в хода на процеса, с която са предявени 1) осъдителен
иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 1200,00 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на 1/2 ид.ч. от недвижим имот в .................,
за периода 03.12.2021 г. до 09.08.2022 г.; 2) чл. 61, ал. 2 от ЗЗД за заплащане на
сумата 5250,00 лв., представляваща стойност на извършен неотложен, основен,
ремонт на ап. 5 през м.11.2018-м.08.2019 г., и 3) иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за
заплащане на сумата 2000,00 лв., представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на обзавеждане на ап. 5 през периода 03.12.2021-09.08.2022 г., ведно
със законна лихва върху тези суми от датата на подаване на иска до
окончателното им изплащане.
Ищецът твърди, че е собственик на процесния имот, на осн. договор за
дарение от 2003 г., като дарителите З. З. И. и Г.К. И. са запазили правото на
ползване върху имота до края на живота на всеки един от тях. Г. И. е починал
през 2016 г., а със смъртта му ползвателят З. И. има право на ползване само
върху 1/2 ид.ч. от имота. Правото на ползване за останалите 1/2 ид.ч. на Г. И. се
погасило, при което Р. И. има право да владее и ползва имота в този обем.
Ищецът твърди, че вещният ползвател без основание я лишил да ползва имота
на 03.12.2021 г., предвид което счита, че за нея е възникнало правото на парично
вземане за обезщетение за лишаване от ползване за периода 03.12.2021-
09.08.2022 г., респ. спрямо отв.З. И., съразмерно на наследствената квота -1200
лв. Ищецът поддържа, че със съгласие на ответника е извършила основен,
неотложен и необходим ремонт на жилището, чиято стойност намира, че
вещният ползвател следва да й плати, като подробно са описани всички дейности
и материали на обща стойност 10500 лв. в искова молба, р. III. Ищецът
претендира сумата 2000 лв. за обезщетение за ползване на цялото обзавеждане в
ап. 5, описани в табличен вид с молба-уточнение от 01.12.2022 г.
Ответникът, получил препис от искова молба, с молби-уточнения и
приложения, е подал отговор на искова молба, с който оспорва исковете. Счита
за неоснователни исковете по т.2 и т. 3, доколкото се претендира едно също
нещо два пъти за един същ период. Намира, че през исковите периоди ищцата е
"гол собственик" на имота и не притежава в никакъв обем правото на ползване,
1
вкл. до смъртта на З. И.. Не е давала съгласие за извършването на основен
ремонт на жилището, доколкото не може да се обремени с подобни разноски
като инвалид с минимална пенсия. Поддържа, че ищцата се облагоделства от
жилището през 2021-2022 г. като го отдава под наем без съгласието на вещния
ползвател. Вещният ползвател е този, който е бил лишен от ползване. Оспорва
представените договори за заем, по твърдението, че са сключени във вр. с
ремонта и обзавеждането на жилището, в т.ч. и разписки за получени суми, като
такива без достоверна дата и неотносими. Намира за житейски нелогични
твърденията на ищеца, че при условие, че била без работа, е взела заем за ремонт
вместо за ежедневната й издръжка.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по спора, счита, че ищецът
изрично следва да посочи обезщетението за лишаване от ползване на 1/2 ид.ч. от
недвижим имот за периода 03.12.2021 г. до 09.08.2022 г. как претендира – за
необзаведен или за обзаведен, а в случай, че претендира като обзаведен да
обоснове правен интерес от иска по т. 3, доколкото първата искова претениция
„поглъща“ втората. Ответникът не е приложил пълномощно в полза на подалия
отговор на искова молба адвокат.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 154 ГПК в тежест на
ищеца по иска с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД е да докаже, че е
собственик на описания в искова молба имот през процесния период за ½ ид.ч.;
ответникът е упражнявал фактическа власт върху него през това време, както и
размера на ползата (иска), от която е бил лишен, за което се указва, че не сочи
доказателства. При установяване на тези обстоятелства, ответникът трябва да
докаже, че е заплатил претендираното парично вземане или основание да ползва
вещта, за което се указва, че не сочи доказателства.
За уважаване на иска по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД е нужно ищецът да установи, че в
е заплатил претендираните суми, които са за уместно извършени работи и в
интерес и със съгласие на ответника; ремонтът е основен, неотложен и
необходим; размер на иска, представляващ стойността на имота преди и след
ремонта, за което се указва, че не сочи доказателства. Евентуална правна
квалификация по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД - ако някой е предприел чужда работа
въпреки волята на заинтересувания, последният отговаря по правилата за
неоснователното обогатяване, а именно сторените разноски. При установяване
тези обстоятелства – ответникът трябва да докаже, че е заплатил вземането, за
което се указва, че не сочи доказателства.
По доказателствата:
Представените документи са допустими и относими, както и искането за
разпит на свидетели на всяка страна.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 56865/2022 г. по описа на
СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
с писмена молба с препис за връчване на ответника, да отстрани противоречията
и посочи обезщетението за лишаване от ползване на 1/2 ид.ч. от недвижим имот
за периода 03.12.2021 г. до 09.08.2022 г. как претендира – за необзаведен или за
2
обзаведен апартамент, а в случай, че претендира като обзаведен да обоснове
правен интерес от иска обезщетението за лишаване от ползване на
обзавеждането в недвижимия имот за периода 03.12.2021 г. до 09.08.2022 г.,
доколкото фактите и обстоятелства, от които произтича основание и размер на
първата искова претенция обхваща втората. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на указанията в цялост и в срок искова молба по иска за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на обзавеждането в
недвижимия имот за периода 03.12.2021 г. до 09.08.2022 г. ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника, на осн. чл. 101 от ГПК, , в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи пълномощно в полза на подалия
отговор на искова молба по делото адвокат или потвърди с писмена молба
подаването му, или го приподпише. При неизпълнение на указанията в цялост и
в срок Отговор на искова молба вх. №184441/2023 г. по описа на СРС ще се
счита за неподаден, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните и служебно събрани
документи, като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на ищеца, при режим на
довеждане, за датата на насроченото съдебно заседание, за установяване на
обстоятелствата по Молба вх. №208728/2022 г. по описа на СРС; и двама
свидетели на ответника, при режим на довеждане, за датата на насроченото
съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговор на
искова молба. УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще
се гледа без тези доказателства, на осн. чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице –
медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл.
3
18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба
и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на
Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024 г. от 09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез
пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4