О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е 310
23.01.2020г., гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският районен съд състав
на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 2230 по описа за 2019г.
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Ищецът е
адвокат от
Адвокатска колегия - Разград и е бил защитник на отв.С.А.А. по НОХД №
888/2017г. на Районен съд - Разград, във връзка с повдигнато от Районна
прокуратура срещу ответника за престъпление по чл.197 т.2 вр. с чл.194 ал.3 вр.
с ал.1 от НК, вкл. даване на множество устни консултации във връзка с
гореописаното обвинение.
На 07.02.2018г. между страните е
сключен писмен договор за правна помощ и съдействие, като неговият предмет
всъщност обхваща защитата /процесуално представителство/ по гореописаното дело
приключило със споразумение. Договорено е адвокатско възнаграждение в размер на
200 лева, което е било дължимо след приключване на делото, тъй като адвокат М.
е бил упълномощен и договорът е подписан на момента в зала, когато ответника не
е разполагал с никакви пари в себе си и е обещал, че до края на месец февруари
2018г. ще ги заплати лично, той или негов роднина. До настоящия момент
процесната сума не е заплатена на ищеца. Именно поради тази причина ищецът е
депозирал заявление по чл.410 ГПК и е образувано ч.гр.д № 1658/2019г. по описа на Районен съд –
Разград. Съдът е издал заповед за изпълнение № 3615/05.09.19г. Тъй като
заповедта е връчена при условията на чл.47 ал.5 ГПК с Разпореждане
№3931/03.10.2019г. на ищеца са дадени указания да предяви иск за установяване
на вземането си. Моли съда
да постановите решение, с което да
приемете за установено, че С.А.А. дължи на М.И.М. сумата в размер на 200 лева, представляваща по договор за правна
помощ и съдействие от 07.02.2018г. с предмет защита и процесуално
представителство по НОХД № 888/2017г. на Районен съд – Разград за престъпление
от общ характер по чл. 197, т.2 вр. с чл. 194, ал.З, вр. с ал.1 от НК, вкл.
даване на множество устни консултации във връзка с гореописаното обвинение,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
04.09.2019 г. до окончателното й изплащане, за което вземане е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 1658/2019 г.
по описа на Районен съд - Разград.Претендира и за сторените съдебни разноски. Представя адв.пълномощни. Има искане за прилагане на
ч.гр.д.№1658/19г. и НОХД №888/17г. на РРС.
Ответникът
С.А.А. е отговорил. Счита исковата молба за допустима, но
неоснователна и недоказана.
Ответникът не оспорва обстоятелството,
че ищецът е вписан като адвокат в Адвокатска колегия - Разград и упражнява
адвокатска професия€
Приема за безспорно установено и
неподлежащо на оспорване сключения между ищеца - М.И.М., в качеството му на
адвокат и С.А. в настоящето производство — ответник - Договор за правна помощ №
********** от дата 07.02.2018 г. по НОХД 888/2017 г.
Оспорва искането за признаване съществуване на вземане в размер на 200лева,
явяващи се договорено възнаграждение за осъществена правна помощ и съдействие
по НОХД 888/2017 г., съгласно Договор за правна помощ № ********** от дата 07.02.2018г., като
счита същото за неоснователно при следните съображения:
Упражняването на адвокатската
професия, съгласно определението в чл. 2 от ЗА, е дейност за правно съдействие
и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и
юридическите лица. Тя се осъществява чрез устни и писмени консултации и
становища по правни въпроси, изготвяне на книжа - молби, тъжби, заявления,
жалби и др., свързани с възложената от клиента работа, представителство на
доверителите и подзащитните пред органите на съдебната власт, пред физически и
юридически лица (чл. 24 от ЗА), срещу уговорено между адвоката и клиента
възнаграждение - чл. 36 от ЗА. Съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗА, размерът на
възнаграждението се определя в Договор между адвоката и клиента. Този размер
трябва да бъде справедлив и обоснован и
не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредба на Висшия адвокатски съвет
размер за съответния вид работа.В договора следва да бъде вписвана
сумата договорена между клиента - цифром и словом, начинът на плащане - в брой
или по банков път, както и срока за плащане, ако такъв е договорен между
страните. В този смисъл следва да бъде
отбелязано, че страните са свободни да уговорят размер на възнаграждението и
заплащането му в по-късен момент, което не е пречка за осъществяване на
процесуалното представителство. Гореизложеното дава основание договорните отношения между
адвоката и клиента да се определят като най-близки, сходни на Договора за
поръчка.
В Договорът за правна помощ № **********
от дата 07.02.2018 г. сключен между страните има ясен и неоспорим предмет - „да
ме представлява по НОХД888/2017г.“ В същия договор е отразено, САМО договореното възнаграждение,
като е определен размер - 200 лева. В процесния договор липсват данни за
уговорка за начина на плащане на сумата - в брой или по банков път. Липсват
данни за разсрочване на задължението или друга уговорка за плащане на конкретна
дата или постигнат резултат. Предвид на това, счита така сключения Договор за
правна помощ № ********** от дата 07.02.2018г. за сключен в противоречие със
закона - липса на пълна форма на съдържание и по своята същност нищожен на
основание чл. 26, ал. 1от ЗЗД, във вр. с чл. 36, ал. 2 изр.2, пр. последно. Има
ясна договорка за размера на възнаграждението, но липсва такава за начина на
плащане. Ищеца твърди, че договорката е била устна, но същата не е
формализирана в така сключения Договор. Ищецът не е правил опити да се свърже с
ответника или с „негови близки“, с оглед договаряне на начина и срока на плащане.
Липсват данни и относно начина по който същия е бил упълномощен точно в съдебно
заседание, т. е как ответника се е свързал с него и го е уговорил за
осъществяване на защита по НОХД 888/2017г. точно в съдебно заседание.
Неоснователни и недоказани се явяват и доводите за даване на множеството устни
консултации. Уговореното адвокатско възнаграждение в размер под минимално
установения съгласно Наредба №1/09.07.2004г. следва да бъде отчето също като
нарушение. Извършените от адвокат М. процесуални действия, свързани с
договаряне на условия и сключване на споразумение по НОХД 888/2017 г. не са
формални и се характеризират като сложни, поради което и предвид разпоредбата
на чл. 36, ал. 1 от ЗА, е следвало да бъде договорено възнаграждение в размер
не по - малък от определения в Раздел IV от Наредбата. В този смисъл така
сключения договор се явява в противоречие със закона и нищожен по своята
същност.
Исковата молба е редовна и
допустима. Предявен е установителен иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.
288 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Ищецът следва да докаже, наличие
на сключен договор
за правна защита, обема на
адв.защита, уговореното адв.възнаграждение, че е осъществил правната защита.
Ответникът следва да доказва, че е платил или че не дължи плащане, както
и причините поради което не дължи плащане /нищожност на договора според него/.
Ищецът ангажира доказателства
за фактите, за които носи доказателствена тежест.
Доводите
за недължимост, направени от ответника са правни.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
Да се приложи
нохд №888/17г. на РРС и ч.гр.д.№1658/19г. на РРС.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 20.02.2020г. от 11ч. Да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението, а на ищеца и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: