№ 20258
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153678 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от В. Х. В. срещу М. К. Д.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки
относно определения режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за
изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения на
бащата с детето.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната
искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.07.2023 г. от 14.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца по насрещната искова молба да се изпрати
и препис от отговора на насрещната молба и приложенията към същия и
молба от 02.06.2023г. с приложенията към нея.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП
следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може
да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към
всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо
някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор
с детето, проведен от компетентното за това лице.
1
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от В. Х. В. срещу М. К. Д. иск с правно основание чл. 150, вр. чл.
143 СК, тъй като в настоящия случай активно легитимиран да предяви иск по
посочения текст е малолетното дете, действащо чрез своята майка и законен
представител. Отделно от това, искът по чл. 59, ал. 9 СК подлежи на
разглеждане по реда на Глава тринадесета „Основно производство“ ГПК,
докато искът по чл. чл. 150, вр. чл. 143, ал. 2 СК за увеличаване на издръжка
подлежи на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство“ ГПК. Предвид това, страните по исковете и процесуалният ред
за разглеждането на последните са различни.
Препис от исковата молба, приложенията към същата, отговора на
насрещната искова молба и приложенията да се докладват на Председателя на
III ГО за образуване на друго дело по иска с правна квалификация чл. 150, вр.
чл. 143, ал. 2 СК.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от В. Х. В. срещу М. К. Д.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки
относно определения режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за
изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения на
бащата с детето.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната
искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец
досежно собствената си искова претенция, че в негова тежест е да докаже
по делото: 1) качеството на страните на родители на детето; определеният
режим на упражняване на родителските права върху детето, режим на лични
отношения и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение; всички
обстоятелства, посочени в исковата молба/насрещната искова молба, които са
се изменили след влизането в сила на решението и обуславят необходимостта
от изменение на мерките досежно определения режим на лични отношения.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НЕ ПРИЕМА представения от ответника снимков материал, тъй като
2
същият не представлява годно писмено доказателство по смисъла на ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за извършване на
служебна справка в НОИ и НАП, като неотносимо към предмета на делото.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи договор за наем.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – медицинска експертиза, като
вещото лице след преглед на материалите по делото и преглед на детето Лора
следва да даде заключение на поставените в отговора на исковата молба и
молба с вх. № 154747/02.06.2023г. въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лева,
вносими по равно в размер на по 400 лева от всяка от страните.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в посочения размер съдът ще назначи вещо лице.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба – ищец по насрещната молба за допускане на още двама
свидетели при режим на довеждане, тъй като не са посочени и
конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез техния
разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
справки от НОИ и НАП като неотносимо към предмета на доказване.
ДА СЕ ИЗИСКА от СИС – СРС заверен препис от материалите по
изпълнително дело № 1822/2022г.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл.
59, ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи
споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцата по
насрещната искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната
молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4