Присъда по дело №255/2023 на Районен съд - Добрич

М О Т И В И

към

присъда № 9/26.02.2025г. по н.о.х.д. № 255 по описа на Добричкия районен
съд за 2023г.

Производството по н.о.х.д. № 255 по описа на Районен съд - Добрич за
2023г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247 ал. 1 т. 1 от НПК
обвинителен акт от Районна прокуратура - Добрич по досъдебно производство
№ 1128/2018г. по описа на Първо РУ на МВР - Добрич срещу Г. П. П. ЕГН
**********.
Районна прокуратура - Добрич е повдигнала обвинение на Г. П. П. ЕГН
********** за това, че на 08.11.2018г. около 23.10 часа в гр. Д., по ул. „*** на
ж.к. „***“, в посока, ул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и
канабис, установено с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ -
престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
В съдебно заседание представителят на ДРП поддържа повдигнатото
обвинение по чл. 343б ал. 3 от НК и прави искане подсъдимият да бъде
признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, като
предлага да му бъде определено наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от
НК, тъй като са налични както многобройни, така и изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, напреднал,
в значителна степен разумен срок за разглеждане на делото. Предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и
глоба в размер на 300 лева.
Процесуалният представител на подсъдимия по делото прави искане за
постановяване на оправдателна присъда.
Съдът като обсъди събраните по делото относими и допустими
доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност
и съобрази доводите на страните, приема за установено следното:
1. ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се
установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. П. П., на 08.11.2018г., в късните часове управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „***, като се движел по ул. „***“
1

в гр. Д., в посока ул. „***“, наближавайки *** на ж.к. „***“.
По това време свидетелите Й. Й. и Х. Х., изпълнявайки полицейските си
задължения около 23.10 часа спрели за проверка подсъдимия П. на ул. „***“
до *** на ж.к. „***“.
Полицейските служители установили самоличността на подсъдимия. За
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества, подсъдимият П.
бил транспортиран в сградата на „Пътна полиция“.
По отношение на подсъдимия била извършена проверка за употреба на
наркотици, като било използвано техническо средство „Dreger Drug Test
5000“. Апаратът отчел положителна проба за наличие на наркотичните
вещества амфетамин и канабис.
На подсъдимия бил съставен АУАН. Издаден бил и талон за изследване
№ 0003776, където подсъдимият П. собственоръчно вписал, че приема
показанията на техническото средство. Освен това, впоследствие подсъдимият
и в МБАЛ Добрич категорично отказал да даде биологичен материал за
последващ химически анализ.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от показанията
на свидетелите Б. Р. А., прочетени на основание чл. 281 ал. 5 във вр. с чл. 281
ал. 1 т. 2 предложение последно от НПК, Х. С. Х., прочетени на основание чл.
281 ал. 5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 2 предложение последно от НПК, Й. А. Й.,
прочетени на основание чл. 281 ал. 5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 2 предложение
последно от НПК, които съдът кредитира като правдиви, еднопосочни и
безпротиворечиви.
От показанията на свидетеля Б. Р. А. се установява, че след като е
извършил проверка за употреба на наркотични вещества с „Dreger Drug Test
5000“, с инв. № ARHJ0017 по отношение на подсъдимия, уредът е отчел, че П.
управлява МПС след употреба на канабис и амфетамин. Свидетелят А. издал
талон за медицинско изследване на подсъдимия, въпреки, че последният приел
показанията на дрегера. Подсъдимият бил отведен в ЦСМП Добрич, за да му
бъде взета кръвна проба, но на място, в болницата П. отказал да даде
биологични проби за изследване. Съставил АУАН на П..
В подкрепа на изложеното са показанията на свидетеля Х. С. Х., според
които на подсъдимия е била извършена проверка за употреба на наркотични
вещества с „Dreger Drug Test 5000“, като уредът е отчел положителен резултат
за употреба на канабис и амфетамин. П. бил отведен в МБАЛ Добрич, където
отказал да даде биологични проби.
В тази насока са и показанията на свидетеля Й. А. Й..
Съдът намира, направеното възражение от процесуалния представител
на подсъдимия относно приобщаването на тестовата касета към
2

доказателствения материал по делото, за неоснователно по следните
съображения:
Резултатите от извършения на 09.11.2018г. в 00.05ч. тест на подсъдимия
за употреба на наркотични вещества са били надлежно обективирани в
протокол, съдържащ три реда печатен текст на български език, който
подсъдимият собственоръчно е подписал, освен това не е оспорил, след което
е отказал вземане на биологична проба за употреба на наркотични вещества
или техни аналози. Поради липсата на нормативни изисквания за опаковане на
използваната тест - касета, послужила за извършване на проверката, съдът
приема, че същата е била надлежно опакована от свидетеля Б. Р. А.. Отделно
от това, тестовата касета с цялата преписка е била надлежно изпратена в
Отдел „Разследване“ при ОДМВР гр. Добрич, поради наличие на достатъчно
данни за извършено престъпление, което автоматично изключва изземването
или доброволното й предаване в хода на образуваното досъдебно
производство по реда на НПК.
Неоснователно е, и направеното възражение от процесуалния
представител на подсъдимия за неспазване процедурата, съобразно Наредба
№ 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
След извършената проверка за употреба на наркотични вещества,
надлежно са били изготвени, връчени на подсъдимия за запознаване със
съдържанието им и собственоръчно подписани от Г П.: Протокол за
извършване на проверка на употреба на наркотични или упойващи вещества
рег. № 851р-5534 /л. 30 от ДП/; Резултат от „Дрегер Дръг Тест 5000“ /л. 31 от
ДП/; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /л. 28 от
ДП/, талон за изследване №0003776 /л. 29 от ДП/ и АУАН бл. № 0700967.
С оглед установената фактическа обстановка от ПРАВНА СТРАНА,
съдът намира следното:
2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира
за доказано, че като на 08.11.2018г. около 23.10 часа в гр. Д., по ул. „*** на ж.к.
„***“, в посока, ул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и
канабис, установено с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“,
подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав.
От обективна страна подсъдимият П. осъществил изпълнителното
3

деяние чрез действие, като управлявал моторно превозно средство след
употреба на амфетамин и канабис.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк
умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.
3. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ПОДСЪДИМИЯ
При определяне наказанието на подсъдимия за извършеното
престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на подсъдимия Г. П. П., съдът взе предвид
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността му и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността на подсъдимия:
За престъплението по чл. 343б ал. 3 от НК, законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до
хиляда лева.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало;
продължителният срок на разглеждане на наказателното производство, в
отклонение на принципа за решаване на делото в разумен срок по смисъла на
чл. 22 от НПК, не по вина на подсъдимия и като единствена компенсация за
подсъдимия, следва определяне на наказание с отчитане на това съществено
смекчаващо отговорността обстоятелство.
Постоянна е съдебната практика на ВКС, съобразена с практиката на
Европейския съд по правата на човека по чл. 6 от КЗПЧОС, че нарушаването
на принципа за разглеждане на делото в разумен срок е основание за
смекчаване на отговорността на осъдения и е обстоятелство, което влияе
сериозно при индивидуализацията на наказанията и наказателната репресия,
която следва да бъде прилагана спрямо него. След като поведението на
подсъдимия е вън от причините за забавянето на процеса, то категоричното
нарушаване на чл. 22 от НПК и чл. 6 от КЗПЧОС изисква третирането на това
нарушение на принципа за разглеждане и решаване на делата в „разумен”
срок, като изключително обстоятелство, свързано със смекчаване на
отговорността му.
Поради изложеното, съдът намира, че наказанието следва да бъде
определено при приложение на разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, като на
основание чл. 343б ал. 3 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, наложи на
подсъдимия Г. П. П. ЕГН ********** наказание лишаване от свобода за срок
от три месеца.
За превъзпитанието и поправянето на подсъдимия, съдът намира, че не се
налага ефективно изтърпяване на определеното наказание, поради което на
4

основание чл. 66 ал. 1 от НК, съдът отложи изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода за срок от три години.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК, съдът не наложи на подсъдимия Г. П. П.
ЕГН ********** кумулативно предвиденото наказание глоба.
Съдът намира, че така определеното наказание напълно ответства на
тежестта на деянието и обществената опасност на самия извършител и ще
изпълни целите на генералната и личната превенция, визирани в чл. 36 от НК -
да се поправи и превъзпита подсъдимият към спазване законите и добрите
нрави; да се въздейства предупредително върху него и да му се отнеме
възможността да върши други престъпления и да се въздейства възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото.
Така наложеното наказание се явява справедливо, относимо и в голяма
степен би способствало за изпълнение целите на наказанието, с оглед
конкретното деяние и данните за личността на подсъдимия.
4. ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
С присъдата, съдът постанови, вещественото доказателство - „Dreger
Drug Test 5000“ да остане в кориците на делото и да бъде съхранявано до
нормативно установения срок за съхранение на делото в архив, след което да
се унищожи.
5. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК на подсъдимия Г. П. П. ЕГН
********** следва да бъде възложено да заплати направените разноски по
делото в размер на 305.23 лева по сметка на Рaйонен съд - Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

Председател:
/Мариана Момчева/

5

Номер на акта:	9
Дата:	26 февруари 2025 г. (в сила от 10 юли 2025 г.)
Съдия:	Мариана Момчева

Дело:	20233230200255
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 март 2023 г.

Присъда по дело №255/2023 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите