№ 52
гр. гр. Димитровград , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря В.И.Г.
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200244 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – ИВ. В. В. от гр.Димитровград,
*******************************, ЕГН **********, е депозирала чрез упълномощен
процесуален представител жалба против Наказателно Постановление № 21-0254-
000338/12.04.2021г. на Началник сектор към ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което
за това, че на 20.03.2021г. в 04:40 часа в гр.Димитровград, по
******************************* до бензиностанция „Петрол“ управлява лек автомобил
„Ауди A4“ с рег.№ ******************************* с концентрация на алкохол в кръвта,
установено с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ с инв. номер ARBA 0055, скалата
на който отчете 0.96 промила на хиляда в издишания въздух, така отчетени показанията са
показани на водача и свидетелите, издаден е талон за мед. изследване номер 0051367, с
което за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000
(хиляда) лева, и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, а на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Изложените в жалбата доводи могат да се определят като такива за
незаконосъобразност на наказателното постановление, допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, неустановеност на описаното нарушение. Моли да бъде изцяло
отменено издаденото наказателно постановление.
1
В съдебно заседание жалбоподателят- чрез упълномощеният процесуален представител
поддържа жалбата, счита, че са допуснати множество процесуални нарушения,
неустановеност на фактическата обстановка, нарушаване на правото на нарушителя.
Пледира за отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 19 срещу 20.03.2021г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград- св.Н.К. и
св.Б.Г., изпълнявали служебните си задължения. Рано сутринта те били в центъра на
гр.Димитровград, на установъчен пункт на *******************************- до
бензиностанция „Петрол“. Около 04,40ч. същите видели движещ се по булеварда лек
автомобил, който спрели за рутинна проверка. При извършената такава установили, че
автомобилът е „Ауди А4“ с рег.№ ******************************* и е управляван от
настоящия жалбоподател И.В.. По време на проверката, полицейските служители усетили
миризма на алкохол от страна на водача и решили да изпробват същия за евентуална
употреба на алкохол- с техническо средство алкотест „Дрегер 7510“№0055. Уредът отчел
концентрация на алкохол в кръвта на водача 0,96 промила.
За констатираното нарушение св.Н.К. съставил АУАН серия GA, №351769/20.03.2021г., в
който е описано управлението на МПС от жалб.В. след употреба на алкохол с концентрация
0,96 промила, установена с техническо средство. Актът бил подписан от актосъставителя, от
свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта Б.Г., както и от водача
В.- без да посочва възражения. Наред със съставения й АУАН, на водача В. бил връчен и
талон за медицинско изследване № 0051367, връчен в 05,10ч. същата сутрин, като й били
предоставени 30 минути за явяване в ЦСМП-Димитровград- за даване на кръвна проба.
Такава не била дадена, а на самият талон ръчно е описано от водача В., че приема
показанията на техническото средство.
Въз основа на така съставения акт било издадено и предметното на делото наказателно
постановление № 21-0254-000338/12.04.2021г. на Началник сектор към ОД-МВР- Хасково,
РУ-Димитровград, с което за описаното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалб.И.В. е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо
10 точки.
2
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 14.04.2021г.- видно от неразделна
разписка към него, а жалбата против постановлението е подадена до съда на 21.04.2021г. –
видно от поставения входящ номер – т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение серия
GA, №351769/20.03.2021г., НП № 21-0254-000338/12.04.2021г. на Началник сектор към ОД-
МВР- Хасково, РУ-Димитровград, показанията на актосъставителя Н.К., на свидетеля по
установяване на нарушението и по съставянето на акта Б.Г., които са кредитирани от съда
по начин, описан по-долу, както и от останалите– приложени по адм.-наказателната
преписка и приети като доказателства по делото документи.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд,
спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което
съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия GA,
№351769/20.03.2021г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Съществено в случая е да се отбележи, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение е описано правилно извършеното от водача нарушение, като
описанието на установеното нарушение е достатъчно ясно и разбираемо.
Разпитаните по делото свидетели- полицейски служители- очевидци, са категорични в
показанията си относно правно-релевантните факти по случая- а именно къде и кой е
управлявал автомобила, реакциите на водача. Тези свидетели са действали в рамките на
служебните си правомощия, като вниманието им е било насочено към спазване правилата за
движение по пътищата и извършваната проверка, наблюдавайки реакциите и действията на
водача. Съществено е също да се отбележи, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение е описано правилно извършеното от водача В. нарушение-
съответстващо в неговата текстова и цифрово изписана част.
Описанието на допуснатото административно нарушение е конкретизирано по време, място
и начин на извършване, като същото е достатъчно ясно и разбираемо, без да съществува
вероятност от неразбиране или превратно тълкуване от страна на нарушителя.
Безспорно е установено и доказано, че на въпросната дата настоящият жалбоподател е
управлявал МПС след употреба на алкохол, чиято концентрация е измерена с техническо
3
средство на 0,96 промила.
Съобразно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. ДВ, бр.81 от
2018г.), в разпоредбата на чл.1, ал.3 от Наредбата е отредено, че концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез
използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-
токсикологични изследвания.
В случая употребата и концентрацията на алкохол в кръвта на водача В. е изчислена с
техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ №0055. Безспорно е, че техническото средство
е отчело концентрация на алкохол в кръвта на водача 0,96 промила. След съставянето на
АУАН серия GA, №351769/20.03.2021г., за нарушение- извършено в 04,40 часа, на водача В.
в 05,10часа е бил връчен талон за медицинско изследване, като са й били предоставени 30
минути за посещение в ЦСМП-Димитровград- за даване на кръвна проба. Следва да се
поясни, че даването на кръв за изследване, съобразно разпоредбата на чл.6, ал.4 от същата
наредба предвижда възможност за отказ на водача да даде кръв за изследване: „В талона по
чл.3, ал.2 се отразява изборът на лицето дали установяването на концентрацията на
алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с медицинско и
химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина
на установяване се приемат отчетените показания от техническото средство.“. Т.е.
кръвното изследване е една възможност, която е предоставена на самия водач, а
контролните органи са длъжни единствено да му издадат талон и да съобразят времето,
което е нужно на водача да се придвижи до мястото за вземане на пробата. В случая на
водача е било предоставено време от 30 минути, за да се придвижи от центъра на
гр.Димитровград до ЦСМП-Димитровград. Съобразно разпоредбата на чл.6, ал.6 от
Наредбата: „Контролният орган връчва на лицето срещу подпис талона за изследване, като
вписва: 1. мястото, където да се извърши установяването; 2. срока на явяването – до 45
минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което
се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на
медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-
токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в останалите случаи.“.
В случая талона за изследване е връчен на водача В., която го е получила срещу подпис.
Описано е и мястото, където следва да се яви водачът за да бъде извършено изследване. По
отношение на тези изисквания не са налице констатирани нарушения. Но също така, в
талона е описано, че се предоставят 30 минути за придвижване до ЦСМП-Димитровград за
даване на кръвна проба. Съобразно чл.6, ал.6, т.2 от Наредбата, не е налице нарушение,
доколкото за придвижване до мястото за изследване в същото населено място на проверката,
са дадени до 45 минути, а именно 30 минути, които са достатъчни за това време на
денонощието и разстоянието от центъра на града до ЦСМП-Димитровград.
4
Водачът В. не се е явила в ЦСМП-Димитровград и не е дала кръв за изследване, доколкото
няма никакви данни и доказателства за противното.
Действително, разпоредбите на Наредбата дават приоритет на резултата от химическото
изследване, но при липса на такова, се приемат показанията от техническото средство. Което
е направено в случая.
Следва да се отбележи също така собственоръчното описване от водача във връчения талон,
че приема показанията на техническото средство. В тази връзка адм.-наказателната
процедура е протекла законосъобразно и правилно, без да са допуснати съществени
нарушения, които да обуславят приемането й за опорочена, а от там и за отмяна на
издаденото наказателно постановление.
Разпоредбата на чл.5, ал.3 от ЗДвП е конкретна и ясна: „На водача на пътно превозно
средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.“.
В случая водача В. е управлявала МПС след употреба на алкохол- измерена с годно
техническо средство на 0,96 промила.
По отношение определяне размера на наказанията, същите са били определени от адм.-
наказващия орган във фиксирания размер и в тази връзка не съществува възможност за
изменението им. Предвидените в разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП адм.наказания
са- при концентрация на алкохол в кръвта на водача над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително – „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и „Глоба“ 1000
лв. Такива са и наложените наказания на жалбоподателя.
По отношение отнемането на контролни точки, същите са правилно определени, а
описанието на това, че остават 26 контролни точки без да е ясно защо липсват още три
контролни точки Съдът приема за технически пропуск, който не се явява съществен и
влияещ върху правото на защита на нарушителя.
При издаването на обжалваното наказателно постановление също са спазени процесуалните
правила, като правилно е приложен и материалния закон, при установена фактическа
обстановка. В тази връзка издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно
и обосновано.
Не може да се приеме и маловажност на случая въпреки множеството смекчаващи
отговорността обстоятелства, младата възраст на водача и съдействието на контролните
органи, предвид обстоятелството, че измерената концентрация на алкохол в кръвта на
водача не е близка или гранична до наказуемата стойност, както и предвид обстоятелството,
че в автомобила се возят и други лица.
Като цяло може да се подчертае, че описаните в жалбата възражения и наведени такива, не
5
оборват констатациите в акта, нито внасят съмнения в проведената административно-
наказателна процедура. При тези констатации и липса на съществени нарушения на
материалния и процесуален закон при провеждането на адм.-наказателното производство,
следва единствения възможен извод- за потвърждаване на издаденото наказателно
постановление- като законосъобразно и правилно.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 21-0254-000338/12.04.2021г. на Началник
сектор към ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което на ИВ. В. В. от гр.Димитровград,
*******************************, ЕГН **********, за това, че на 20.03.2021г. в 04:40
часа в гр.Димитровград, по ******************************* до бензиностанция
„Петрол“ управлява лек автомобил „Ауди A4“ с рег.№ ******************************* с
концентрация на алкохол в кръвта, установено с техническо средство алкотест „Дрегер
7510“ с инв. номер ARBA 0055, скалата на който отчете 0.96 промила на хиляда в
издишания въздух, така отчетени показанията са показани на водача и свидетелите, издаден
е талон за мед. изследване номер 0051367, с което за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1
от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, и наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се
отнемат общо 10 точки – като законосъобразно и обосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6