№ 7551
гр. София, 29.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110138118 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия ГЬОШЕВА гр.дело №38118/2021 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на
страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2022 г. от 14.00 часа, за
което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение. На ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 439, ал.1 ГПК вр. с чл.
124, ал. 1 ГПК за установяване несъществуването на вземане за сумата 200 лева, представляваща
административно наказание – глоба, наложена с Наказателно постановление № ....., влязло в сила
на 30.05.2017 г. въз основа на което е образувано изпълнително дело № ....... по описа на ЧСИ ......,
поради погасяване на вземането по давност. В исковата молба се сочи, че процесното наказателно
постановление е влязло в сила на 30.05.2017 г., поради което счита, че към момента на образуване
на изп. дело през м. 2020 г., е изтекъл двугодишния срок за изпълнение на това наказание, въведен
с разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. "а" от ЗАНН, като в периода от влизане в сила на НП до
образуване на изп. дело ответната община не е предприела действия, с които да прекъсне
давността.
1
Предявен е и осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на недължимо
събрана в хода на изп. дело № ....... по описа на ЧСИ ...... сума в размер на 154,90 лева- такси и
разноски по ТТРЗЧСИ и 200 лева, по които ищецът носи тежестта да докаже извършената в полза
на ответника престация на спорната сума, а ответника следва да установи наличие на правно
основание за получаването й.
Ответникът ....... в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който
изразява становище по редовността на исковата молба, както и допустимостта и основателността
на предявения с нея иск. Според ответника изпълнителната давност представлява законоустановен
срок, с изтичането на който се преклудира възможността наложеното наказание да бъде
изпълнено, съответно дължимата сума, под формата на глоба, да бъде събрана принудително от
нарушителя. В отговора се поддържа, че спецификата в случая с наказанието "глоба" е, че с
налагането му в полза на държавата/общината възниква едно вземане, като няма основание да се
твърди, че с изтичането на изпълнителната давност се погасява и самото вземане. Моли за
отхвърляне на исковете.
При предявения отрицателен установителен иск, ищецът е да проведе пълно и главно
доказване наличието на правопогасяващи факти, настъпили след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, в това число и
предпоставките за прилагане на института на погасителната давност - датата на настъпване на
изискуемостта на задължението и изтичане на законоустановения давностен срок. Срещу това,
ответникът следва да установи правоизключващите си възражения, вкл. осъществяването на
юридически факти водещи до спиране и прекъсване на давността.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на
доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане
на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. ...... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и
спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3