№ 6542
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110163990 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, доуточнена с
молба с вх. № 354865/08.12.2023 г., подадена чрез процесуалния му
представител – адв. М. Т., срещу „В.И.С.“ ЕООД, с ЕИК: ***, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата от
общо 128,29 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
11.09.2023 г. до 09.11.2023 г. върху дължима главница /превозно навло/ по
фактура №***/05.07.2023 г. на стойност 5866,80 лева /заплатена на 09.11.2023
г./ и 2/ сумата от 588,02 лева, представляваща заплатени от ищеца две глоби
за претоварване на превозвания товар.
Претендират се и направените по делото разноски, както и направените
разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. №
3056/2023 . на РС Велико Търново в размер на 766,40 лева (държавни такси
към ВТРС, такси на ЧСИ по обезпечително производство, адвокатско
възнаграждение).
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на Договор за международен
превоз на товари по заявка №***/27.06.2023 г. за превоз на хранителни стоки
– маслини от товарен адрес в Гърция до разтоварен адрес в Германия. Твърди
се, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договора като е
извършило транспортната услуга, за която е издадена фактура
№***/05.07.2023 г. на стойност 5866,80 лева. Посочва се, че превозът е бил
извършен при спазване на всички изисквания за качество, навременност и с
грижата на добрия търговец, но въпреки това възложителят не е заплатил
превозното навло.
На следващо място се твърди, че при извършване на превоза поради
неправилно разпределение на товара по осите на превозните средства /камион
и ремарке/ в Румъния и в Унгария е наложена глоба за прекомерност на
1
превозвания товар в общ размер на 588,02 лева. Посочва, че доколкото
натоварването на стоките е в тежест на товародателя, вредите, вследствие на
неправилното натоварване следва да се претърпят от възложителя, поради
което и той следва да заплати сумите за наложени глоби.
Посочва се, че „М.“ ЕООД е искал да предяви иск за заплащане на
неплатеното навло, като за обезпечаване на бъдещия иск е предявил молба за
обезпечаване на бъдещ иск, по която е образувано ч.гр.д. 20234110103056 по
описа на Велико-Търновски районен съд, по което с Определение от
23.10.2023 г. е допуснато обезпечение на иска посредством налагане на запор
по банковите сметки на длъжника по издадена обезпечителна заповед.
Уточнява се, че запорите са изпълнени по обезпечително дело № 508/2023 г.
на ЧСИ Ц.Ц., рег. № ***. Поради това и ответното дружество в крайна сметка
заплатило сумата от 5866,80 лева – главница по фактура №***/05.07.2023 г. –
с банков превод на 09.11.2023 г. Ответникът обаче така и не заплатил нито
обезщетението за забава – с оглед забавата в плащането на фактурата, нито
наложените на ищеца глоби.
В рамките на обезпечителното производство ищцовото дружество е
направило разноски в размер на 766,40 лева, които ответникът също не бил
заплатил.
С тези аргументи се иска исковите претенции да бъдат уважени.
С исковата молба са представени копие Транспортна заявка
№***/27.06.2023 г., фактура №***/05.07.2023 г., ЧМР товарителница за
извършен транспорт с приемни листове, обратна разписка за пощенска
пратка, извлечение от ТР за партида на ищеца и партида на ответника,
протокол №**/24.07.2023 г. с документи /на чужд език, различен от
английски език/, определение на Велико-Търновски районен съд по ч.гр.д.
33056/2023 г. и обезпечителна заповед от 25.10.2023 г., приходен ордер ХА-
1/16.10.2023 г. на ЧСИ, вносна бележка за държавна такса към Велико-
Търновски районен съд, договор за правна защита и съдействие по
обезпечително производство № 19828/22.10.2023 г. и приложения към
исковата молба (договор за правна защита и съдействие по настоящото дело и
адвокатско пълномощно).
Иска се допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с които
да се установи съществуването на търговски отношения, изпълнение по
процесните заявки, осъществяване на транспорта по договора и ще
възпроизведат съдържанието на кореспонденцията между ищеца и ответната
страна.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, с който предявените искове се оспорват
изцяло като неоснователни.
Оспорва, че срокът за изпълнение на задълженията по фактурите
между дружествата бил 45 календарни дни след представяне на ЧМР
товарителница и счетоводен документ – фактура за извършения превоз. В
тази връзка се твърди, че съгласно уговореното между страните условие за
заплащане на сумите по фактурите е превозвачът да представи в 20-дневен
2
срок 2 бр. оригинални ЧМР товарителници, заверени с подпис, печат и
фактура на превоза. В процесния случай „М.“ ЕООД е представил само 1 бр.
оригинална ЧМР товарителница и фактура за транспорта № ***/05.07.2023 г.,
за което незабавно ответникът е уведомил ищцовото дружество – а именно че
са получени непълен набор товарителници – с уведомително писмо изх. №
**/28.07.2023 г. Предвид непредставянето на документите в срок според
ответника приложим ставал чл. 14.2 от заявката договор – а именно, че
срокът за плащане на фактурата се удължавал на 90 дни.
Въз основа на уведомителното писмо след на 11.08.2023 г. „В.И.“
получили втория дължим брой ЧМР и едва от този момент започвал според
ответника да тече 90-дневният срок за заплащане на сумата. Поради това
ответникът оспорва твърдението да е изпаднал в забава съответно
дължимостта на обезщетение за забава.
По отношение претенцията за заплатените глоби, ответникът твърди,
че процесните стоки са били правилно натоварени и разпределени в камиона
– в Гърция, като при преминаването на границата между България и Гърция
не е установено нарушение на теглото и разпределението на стоките по осите
на превозното средство. След този момент отговорността за товара
преминавала от товародателя върху шофьора на МПС. Именно последният не
е изпълнил задълженията си по чл. 18.3. от заявката-договор №
***/27.06.2023 г, тъй като при товаренето на стоките в Гърция не е установил
несъответствие между натоварена и заявена стока, не е вписал никакви
възражения, забележки относно товара, неговото разпределение и тегло в
товарителницата ЧМР, нито възражения или забележки за невъзможност за
извършване на проверка на стоките. Посочва, че след проверка на стоките и
оформяне на товарителницата и след като не са вписани забележки за стоката,
последната се счита приета в добро състояние и отговорност за състоянието й
носи превозвачът.
Твърди се на последно място, че голяма част от стоката е доставена
повредена и неизползваема, което е вписано в ЧМР товарителницата и в
уведомително писмо с изх. №**/11.07.2023 г., за което доставчикът на
стоките е уведомен, включително чрез изпращане на снимки на стоките от
получателите на стоката в Германия. Посочва се, че превозвачът не е
изпълнил задълженията си, тъй като е следвало да уведоми изпращача или
получателя за настъпилите повреди, да присъства до разтоварване на стоките
и при вписани забележки веднага да уведоми изпращача, а не е изпълнил тези
свои задължения. Поради това моли съдът да отхвърли иска.
Като доказателства към отговора на исковата молба са представени
уведомително писмо изх. № **/28.07.2023 г., изх. № **/11.07.2023 г., изх.
№ **/31.07.2023 г. и преводно нареждане за кредитен превод.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
3
На ищеца следва да бъде указано, че представените като писмено
доказателство документи, а именно: международна ЧМР товарителница (л. 8,
9 и 10), представени 2 бр. касови бонове на чужд език (л. 15 и л. 19), документ
с заглавие A.S.T. (A.S.T.) Seria: *** Nr. 23 ***/2023 (л.16 – 17 по делото) и
документ със заглавие FACTURA Seriе *** (л. 18), а също така и документи
от л. 20 до л. 23 са представени изцяло на чужд език и в срок следва да
представи документите, заедно с надлежен превод на български език.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че между страните е
сключен договор за международен превоз на товари по заявка
№***/27.06.2023 г. по маршрута Гърция-Германия, като с банков превод на
09.11.2023 г. „В.И.С.“ ЕООД е заплатил на „М.“ ЕООД дължимото навло за
превоза в размер на 5866,80 лв.
Съдът намира, че следва да се допусне един от исканите от ищеца
двама свидетели единствено за установяване на следните обстоятелства:
изпълнението на процесните заявки и точното осъществяване на
транспортната услуга.
Относно установяване на договорни отношения между страните
искането за допускане на свидетели не е необходимо, тъй като посоченото
обстоятелство е безспорно между страните.
Относно установяване на кореспонденцията между страните
доказателственото искане за допускане на свидетели е недопустимо на
основание чл. 164, ал. 1, т. 5 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права по Договор за международен
сухоземен транспорт от 27.06.2023 г по заявка №***/27.06.2023 г.
- правна квалификация – предявени са кумулативно обективно
съединени искове с правно основание по чл. 82 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че между тях е сключен договор за
международен превоз на товари по заявка №***/27.06.2023 г. по маршрута
Гърция-Германия, като с банков превод на 09.11.2023 г. „В.И.С.“ ЕООД е
заплатил на „М.“ ЕООД дължимото навло за превоза в размер на 5866,80 лв..
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 82 от ЗЗД е да
докаже наличието на облигационно отношение между него и ответника по
4
договор за международен превоз, по който товародателя виновно не е
изпълнил задължението си натовари правилно стоките в превозното средство,
вследствие на което на превозвача е наложена глоба в размер на 588,02 лева,
която превозвачът е заплатил.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже наличието на валиден главен дълг и изпадане на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
По искането за разноски в обезпечително производство по обезпечаване
на бъдещ иск ищецът следва да установи, че е направил разноски за
обезпечаване на бъдещ иск, техният размер, както и че по настоящото дело е
предявен искът, за който е допуснато обезпечение в отделно производство.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил разноските.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – не се
установяват доказателства за налагане на глоби и заплащането им от
представител на ищцовото дружество.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от съобщението да представи
заверен превод на български език на представени като доказателство по
делото документи на чужд език: международна ЧМР товарителница (л. 8, 9 и
10), представени 2 бр. касови бонове на чужд език (л. 15 и л. 19), документ с
заглавие A.S.T. (A.S.T.) Seria *** Nr. 23 ***/2023 (л.16 – 17 по делото) и
документ със заглавие FACTURA Seriе *** (л. 18), а също така и документи
от л. 20 до л. 23, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на
указанията изцяло и в срок съдът ще изключи посочените документи от
доказателствения материал по делото.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца, като
предоставя възможност на ищеца да доведе допуснатият свидетел в първото
по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.05.2024 г. от
09.45 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
5
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация, като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6