Р Е Ш Е Н И Е
№ 359
гр. Перник, 23.10.2018
г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд-Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми септември през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
Съдия: Слава Георгиева
при
участието на секретар-протоколиста Валентина Христова разгледа докладваното от съдия
Георгиева административно дело № 103/2018г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 145
и сл. от АПК, във вр. чл. 42, ал. 1 от Наредба № 9/21.03.2015г. за
прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от
мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР за периода
2014–2020г..
Образувано
е по жалба на
Ч.С.Е., с ЕГН **********, с адрес ***
против заповед № 03-РД/6433 от 16.12.2017г. на изпълнителния директор на
ДФ ”Земеделие”. Със заповедта е постановен отказ да се финансира заявление за
подпомагане с ИД № на проекта 14/04/1/0/01145 на стойност
301 000.00лв., по подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.
В жалбата се твърди, че неоснователно и
незаконосъобразно е отказано да се оцени заявлението за финансиране при
условията на Наредба № 9/21.03.2015г.. Допуснати са процесуални нарушения,
който са довели до невъзможност заявлението да бъде класирано, тъй като е
допуснато да се подават заявления след крайния срок посочен в заповедта на
Министъра на земеделието и храните. С приемането на заявления извън крайния
срок за прием е допуснато нарушение на заповедта на министъра, което е довело и
до нарушаване на принципите на лоялната конкуренция и на равнопоставеност. Въз
основа на тези аргументи се прави искане заповедта да се отмени.
В открито съдебно заседание жалбоподателят
изпраща за представител адв. В.Ф.,***. Поддържа жалбата и ангажира
доказателства. Пледира заповедта да се отмени, поради допуснати съществени
нарушения изразяващи се в неиздаване на заповед на Министъра на земеделието и
храните за удължаване на крайния срок за
прием по тази подмярка. С тези аргументи иска жалбата да се уважи и да се
отмени обжалваната заповед.
Ответникът–изпълнителнителен директор на Държавен
фонд "Земеделие"-РА, за
представител изпраща гл. юрисконсулт М. П. Оспорва жалбата. В нарочна молба
излага съображения за отхвърляне на жалбата, както и прави искане за присъждане
на разноски, а също така прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. В писмени бележки депозирани
по делото излага съображения за законосъобразност на заповедта и прави искане
жалбата като неоснователна да се отхвърли и да се присъдят направените по
делото разноски.
Административен-съд
Перник, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата
е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице,
адресат на заповедта. Със заповедта е постановен отказ за финансово подпомагане,
поради което това е неблагоприятен за жалбоподателя акт от една страна, а от
друга същият има белезите на индивидуален административен акт и като такъв
подлежи на съдебен контрол. С оглед на
това жалбата следва да се разгледа по същество.
По
фактите:
Със
заповед № 09-755
от 04.10.2016г. Министърът на земеделието и храните е определил период за прием
на заявления за подпомагане по подмярка 4-1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014г.-2020г. по реда на Наредба № 9 от
21.03.2015г., с начална дата 26.10.2016г. и крайна дата 07.12.2016г.. Определил
е бюджет на подмярката в размер на левовата равностойност на
237 000 000евро. Със заповедта също така е предоставена възможност на
кандидати подали заявления за
подпомагане, по предходна заповед на
министъра и по който не е постановена заповед за отказ да могат отново да
кандидатстват.
Ч.Е.
на 05.12.2016г. е депозирал в ОД на ДФ“Земеделие“-Перник заявление за подпомагане. Заявлението
е получило № 14/04/1/0/01145 и касае проект: "Изграждане на склад за
плодове и зеленчуци". Заявлението е придружено с бизнес план, анкетна карта
и обосновка на заявения брой точки-общо 48 по приоритети, съобразно критериите
за оценка по Приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от
Наредба № 9 от 2015г. Обосновката е в раздел IX "Критерии за оценка",
както следва: по критерий 1.1. Проекти с инвестиции и дейности насочени в
сектор"Плодове и зеленчуци" са заявени 19 точки; по критерий 3.1.
Проекти, при които изпълнението на одобрените инвестиции и дейности води до
осигуряване на допълнителна заетост в земеделските стопанства са заявени 10
точки; по критерий 6.4. Проекти с инвестиции и дейности, които се изпълняват на
територията на необлагодетелствани райони с природни и други ограничения са
заявени 9 точки и по критерий 6.5. Проекти с инвестиции и дейности, които се
изпълняват на територията на места по натура 2000 са заявени 9 точки и по
критерий 8.3. Проекти с инвестиции за строителство или обновяване на сгради,
помещения и на друга друга недвижима собственост пряко свързани с
производството, съхранението и подготовката на продукцията за продажба,
включително съоръжения, оборудване и машини различни от земеделска техника,
които са монтирани в тях са заявени 10 точки.
Искането
за финансиране на инвестиционен проект за изграждане на земеделското стопанство
е на обща стойност 301 000.00лв., включващ изграждане на склад за плодове
и зеленчуци и изграждане на административно битова сграда, съгласно приложен
към заявлението бизнес план и таблица за допустимите инвестиции /от стр. 22 до
38/. В т.2.1 от заявлението е посочено,
че земеделският производител кандидатства по заповед № РД 09-755/04.10.2016г.
на министъра на земеделието и храните, с която е определен период на прием на
заявления за подпомагане по реда на Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на
подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4
"Инвестиции в материални активи" от ПРСР за периода 2014–2020г. през
календарната 2016 година.
След разглеждане на заявлението и след извършени
проверки и оценяване на постъпилите заявления за прием, изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“-РА е
отказал подпомагане по заявление с ИД № 14/04/1/0/01145 от 05.12.2016 г.,
подадено от Ч.Е. в период на прием по мярка 4.1. „Инвестиции в земеделски
стопанства" от ПРСР 2014 - 2020 г., обявен със Заповед № РД 09-755 от
04.10.2016г. на Министъра на земеделието и храните. Отказът е мотивиран с това,
че подадените заявления надхвърлят определеният бюджет по подмярката, което
налага заявленията да бъдат разгледани при спазване на процедурата по чл. 41,
ал. 2 от Наредба № 9, т.е. да се разгледат при недостатъчен бюджет, при което
получените 48 точки на заявлението при класирането, съгласно критериите за
подбор са недостатъчни да се финансира проекта.
В хода на съдебното производство се изслуша
съдебно-икономическа експертиза. Заключението й като компетентно дадено и
неоспорено от страните се цени в цялост. Въз основа на него се приема, че че за
периода по прием по Заповед № РД 09-755 от 04.10.2016г. на Министъра на
земеделието и храните са постъпили 3165 заявления, като заявената по тях
субсидия е в размер на 1 497 406 525.03лв.. Бюджетът по подмярката е в размер на 237
милиона евро или 463 524 600 лева. Същият не е достатъчен за предоставяне на
субсидия по проекта, защото одобрената субсидия по проектите оценени в низходящ
ред с до 49 точки е в размер на
316 988 484 евро, което е в по голям размер от 130 процента от
бюджета по тази подмярка. Поради тази
причина приетите заявления са обработвани по процедура за обработка в ограничен
бюджет и са класирани в низходящ ред по броя на получените точки. Одобрените
заявления за подпомагане са с най-малко 56точки. Заявлението подадено от
жалбоподателя е получило 48 точки и е класирано
на 376-то място. Попада в списък приложение № 9“Списък на заявления за
подпомагане получили 52 точки на етап предварителен ранкинг“.
Така описаната фактическа обстановка се възприе от
представените по делото доказателства, представляващи административната
приписка по случая както и от приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза. Въз основа на така установената фактическа обстановка се налагат
следните изводи
По правото:
Оспорената
заповед е издадена от изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“. Съгласно
разпоредбата на чл.
20а от ЗПЗП и чл. 42, ал. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. това е компетентния административен орган, който може
да издаде акт с такова съдържание. С оглед на това не се констатират
отменителни основания по чл. 146, т. 1 от АПК.
Оспорената
заповед е в писмена форма. Същата отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК. Мотивирана е като има изложени както фактически, така и правни основания.
Волята на органа е еднозначна и същата се позовава на конкретни доказателства,
приложени по делото. Въз основа на това не се констатират отменителни основания
по чл. 146, т. 2 от АПК.
Административно
производствените правила са спазени. Спазен е и материалния закон. Основното и
единствено възражение на жалбоподателя е свързано с нарушение от страна на
ответника на заповед № 09-755 от 04.10.2016г. на Министъра на земеделието и
храните, с която е определен крайния срок за подаване на заявления и приемането
на заявление след крайния срок е довело до неправилно класиране. Това възражение е напълно неоснователно. От
приетите по делото доказателства се приема, че заповед по чл. 35, ал. 5 от
наредбата не е издавана, т.е. заповедта, с която е открит прием на заявления не
е изменяна, нито по отношение на бюджет,
нито касателно краен срок за приемане на заявления. В подкрепа на това е и
приетата по делото /стр. 452/ заповед № 03-РД/3368 от 06.12.2018г. на
изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, с която се създава организация във
връзка с изтичане на крайния срок за подаване на документи. По силата на тази
заповед нито е удължаван крайния срок за прием на заявления-до 17,30ч. на 07.12.2016г.,
нито е разпореждано приемане на заявления след този срок. Посочената
дата-09.12.2016г. е дата за приключване на обработката на генерирани заявления
за участие, за който са съставени констативни актове в крайния ден. Този акт е
вътрешно организационен и не нарушава права и задължения на жалбоподателя
доколкото и самият той би могъл да попадне в такава ситуация. Поради изложеното
настоящия състав приема, че защитната теза свързана със задължение на министъра
да издаде последваща заповед е напълно несъстоятелна, а от там и не са
допуснати никакви нарушения от страна на административния орган свързани с
приема на документи.
Спазена
е процедурата по приемане, оценка и класиране на заявленията за подпомагане,
като заявлението на жалбоподателя е оценено в съответствие с условията за
предоставяне на финансова помощ, приложими към момента на издаване на заповедта
за прием за календарната 2016г., в рамките на която е подадено искането за
предоставяне на помощ. По делото е безспорно установено, че по мярката са
постъпили 3 165 броя заявления, с които са заявени искания за финансиране на
стойност 1 497 406 525, 03 лева, които многократно надхвърлят определения за
този прием бюджет в общ размер на 237 000 000 евро. И след като подадените
заявления надхвърлят определеният бюджет, то същите следва да се класират според
получените при оценката точки и да се одобряват в
низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет, съгласно чл. 41, ал. 2 от Наредба № 9. Следва да се отбележи, че по отношение на
недостатъчния бюджет по мярката е правено и запитване с вх. № 03-0416/381 от 24.01.2017г., като са дадени указания да се работи по
процедура при ограничен бюджет. В тези случаи разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т.
1 от Наредбата предвижда, че се извършва предварителна оценка на критериите за
подбор, обективирани и предвидени в приложение № 7, към чл. 30, ал. 5 от
Наредбата, като заявленията са класирани в низходящ ред по брой точки до
изчерпване на разполагаемия бюджет. Извършеното класиране и разглеждане на
заявленията по низходящ ред е установено от назначената по делото експертиза.
Заявлението на жалбоподателя е под № 376 в приложение № 9 „Списък на
заявленията за подпомагане получили 52точки“ на етап предварителен ранкинг. От
експертизата, от таблица приложение № 1
към нея се установява, че бюджетът на мярката е стигнал за 568 броя заявления
за финансиране, като последно класираните проекти са с одобрени 56 точки. Останал
е наличен бюджет за част от проектите получил 55 точки. Проектът на
жалбоподателя е оценен с 48 точки по критериите за подбор, посочени в
приложение № 7 към чл. 30, ал. 5 от Наредбата. Той дори не е класиран
непосредствено след одобрените проекти и класираните заявления за подпомагане,
за които е налице частичен разполагаем бюджет по смисъла на чл. 41, ал. 3 от
Наредбата. Преди него има още 252 броя заявления за подпомагане с 55 до 53
точки на ранкинг /приложение № 2 от експертизата/, както и 375 с редуциран брой
точки под 52 на окончателен ранкинг в резултат от текуща обработка /приложение
№ 3/. Спор свързан с получените 48 точки не е заявен от жалбоподателя, поради
което броят на получените точки не следва да се обсъжда. Заключението на
експертизата напълно съответства на изводите на административния орган, поради
което и при липса на доказателства в противна посока се приема, че органът
правилно е установил правно релевантните факти, към момента на издаване на
оспорваната заповед.
Въз
основа на изложеното се приема, че след извършване на проверките по оценка на
критериите за подбор
по чл. 37, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 9 на заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя на
получените при предварителната оценка точки, наличния бюджет по подмярка 4.1,
определен със заповед № РД 09-755 от 04.10.2016г. на Министъра на земеделието и
храните е достатъчен за финансиране на заявления за подпомагане, получили при
класирането най-малко 56 точки при оценяването, като е налице частично
разполагаем бюджет по смисъла на чл. 41, ал. 3 от относимата наредба за финансиране
на заявления за подпомагане, получили най-малко 55 точки. Видно от отговор от
Управляващия орган на програмата с вх.№ 01-0400/1881/12.12.2017г., приложен по
делото е, че не се предвижда увеличение на бюджета по подмярката, защото в
проведените два периода на прием е ангажиран целият планиран ресурс от мярка 4
за подкрепа на инвестиции в земеделските стопанства в рамките на ПРСР. С
получените 48 точки жалбоподателят не може да получи финансиране и не може по
никакъв начин да размести класираните до 56точки, за които е наличен бюджет
дори хипотетично да се подвадят обработените на 08 и 09.12.2016г. заявления,
които видно от експертизата са крайно недостатъчни за получаване на положителен
резултат за жалбоподателя.
С
оглед на изложеното се приема, че административният орган е изяснил всички
факти и обстоятелства от значение за случая и ги е преценил в тяхната логическа
последователност и взаимовръзка, в резултат на което е стигнал до правилни и
обосновани фактически и правни изводи за недостиг на бюджета, изключващ
възможността за финансиране на заявлението за подпомагане на жалбоподателя. Ответникът по дело е приложил правилно материално
правните разпоредби. Заповедта е издадена в съответствие с чл. 39, ал. 1, т. 5 във
вр. с чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №
9/21.03.2015г., при които заявлението за подпомагане може да получи пълен или
частичен отказ за финансиране в случай на недостатъчен бюджет по мярката. От
доказателства по делото се установи, че е налице недостатъчен бюджет по
подмярката, поради което и заявленията за
подпомагане са класирани според получените при оценката точки и са одобрени в низходящ ред до размера на определения за
съответния прием бюджет, като точките, които е получил не са достатъчни да се
финансира проекта. При това положение обжалваната
заповед на изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“–РА, с която е постановен
пълен отказ от финансиране на заявление за подпомагане с № 14/04/1/0/01145 е
издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при липса на
допуснати нарушения на административно производствените правила и при точно и правилно прилагане на материално
правните разпоредби. Същата съответства и на целта на закона. При осъществения
контрол за законосъобразност не се установиха отменителни основания посочени в чл. 146,
т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.
Жалбата
е неоснователна и като такава ще се
отхвърли.
По
разноските:
При
този изход на спора ответникът по делото има право на разноски. Същите са
поискани своевременно с нарочна молба с вх. № 2441/27.09.2018г.. Представляват
платен депозит за вещо лице в размер на 300лева и 200 лева, юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 24
от НЗПП и чл. 37 от ЗПП. С оглед на това жалбоподателят на основание чл.
143, ал. 4 от АПК ще следва да бъде осъден да заплати на ответника по жалбата
съдебни разноски в размер на 500.00лева.
Водим
от изложеното, както и на основание чл.
172, ал.2 от АПК и чл. 143, ал. 4, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Ч.С.Е.
срещу заповед № 03-РД/6433 от 16.12.2017г. на изпълнителния директор на ДФ
”Земеделие”, с която е постановен отказ за финансиране на заявление за
подпомагане с ИД № на проекта 14/04/1/0/01145 на стойност
301 000.00лв., по подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г.
ОСЪЖДА
Ч.С.Е., с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на Държавен фонд "Земеделие"–Разплащателна агенция съдебни
разноски по АД № 103/2018г. в размер на 500 /петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/