Р Е Ш Е Н И Е № 5
гр. Габрово,
03.01.2024 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно
заседание на четиринадесети декември ................. през две хиляди двадесет
и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря …..…ЕЛКА СТАНЧЕВА.......... и в присъствието на прокурора ....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№ 130 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Жалбоподателят „***********“ЕООД гр. Трявна е обжалвал писмо изх. №2384/14.03.2023г. на Зам. директор на Регионални дирекция по горите В. Търново.
В жалбата се излага, че със Заявление вх.№РДГ05- 1838/23.02.2023г. от пълномощник на „*********“ЕООД гр. Трявна е поискано от РДГ В. Търново да бъде изваден имот №******* по КККР на с. *************, община Дряново поради установена фактическа грешка в извършената инвентаризация през 2019г. в района на дейност на ************“ на осн. чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. за инвентаризация и планиране в горските територии.
Жалбоподателят описва подробно фактическата обстановка по придобиване на процесния имот, както и на извършените по отношение на него действия свързани с предходно изсечени дървета въз основа на издадено Разрешение №109/18.12.2019г. от Кмет на Община Дряново. Впоследствие във връзка с реализиране на инвестиционни намерения в имота възникнала необходимост от издаване на документ, удостоверяващ че имота не попада в горска територия. При извършване на проверка относно това обстоятелство било установено че процесния имот попада в горска територия поради което било поискано от Дружеството- собственик поземления имот с идентификатор 32319.42.6 да бъде изваден от инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. С писмо №2384/14.03.2023г. на зам. директор на РДГ В. Търново Дружеството е уведомено, че към годината на утвърждаване инвентаризацията на горските територии в района на дейност на ***********- 2019г. имотът е имал характеристиката на гора по смисъла на чл. 2 от Закона за горите. Поради това не се установявала грешка, за да се извърши поправка в инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г.
Според жалбоподателя изложените от административния орган твърдения противоречали на писмени документи по отношение на процесния имот. Представител на Дружеството не бил присъствал на извършената в имота проверка от страна на служители на РДГ. По този начин от страна на ответника се пречело на собственика на имота да упражнява в пълен обем правото си на собственост по отношение на него.
Излагат се и мотиви за нищожност на оспорения административен акт.
Заявява се искане за отмяна на обжалваното писмо изх. №2384/14.03.2023г. на Зам. директор на Регионални дирекция по горите В. Търново, като се твърди и неговата нищожност. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
За ответника Зам. директор на ДРГ В. Търново, редовно призован се явява процесуален представител- юрисконсулт, който оспорва депозираната жалба и изложените в нея доводи. Заявява искане за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт.
Административният съд като извърши цялостна служебна проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира същата за процесуално допустима- подадена от активно легитимна страна, в предвидения от закона срок, а разгледана по същество за неоснователна.
Видно от представените по делото писмени доказателства- НА№73/30.03.2021г., т. I, рег. №379, нот. дело №57/2021г. и НА№8/26.10.2018г. Дружеството ************“ЕООД гр. Трявна е собственик на поземлен имот с идентификатор *********** по КККР на с. ***********, община Дряново. В посочените актове за собственост имота е посочен като „нива“.
По делото е представено разрешение №109/18.12.2019г. на предходния собственик на имота Н. Б. А. от Община Дряново, с което му се разрешава да организира изсичане и изкореняване на самораслите се дървета и храсти от 2бр. ПИ с ид.№*********** и №************ в землището на с. **********, общ. Дряново.
Впоследствие във връзка с реализиране на инвестиционни намерения в имота възникнала необходимост от издаване на документ, удостоверяващ че процесния имот не попада в горска територия. При извършване на проверка относно това обстоятелство от представител на Дружеството, било установено че процесния имот попада в горска територия поради което било поискано от Дружеството- собственик поземления имот с идентификатор 32319.42.6 да бъде изваден от инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. С писмо №2384/14.03.2023г. на зам. директор на РДГ В. Търново Дружеството е уведомено, че към годината на утвърждаване инвентаризацията на горските територии в района на дейност на ТП ДГС Плачковци- 2019г. имотът е имал характеристиката на гора по смисъла на чл. 2 от Закона за горите. Поради това не се установявала грешка, за да се извърши поправка в инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. и на това основание било отказано извършването на поправка в инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. по отношение на процесния имот.
От страна на РДГ В. Търново била извършена проверка по документи и на терен на поземлен имот с идентификатор 32319.42.6 от комисия, назначена със заповед на зам. директор на РДГ В. Търново с участието на представители и на ОД“Земеделие“ гр. Габрово и на **********. При извършената проверка било установено, че имот с идентификатор *********** с площ 3, 470 дка, начин на трайно ползване: НИВА, трайно предназначение на територията :земеделска по КККР на с. **********, общ. Дряново, като същият имот е инвентаризиран съгласно утвърдената инвентаризация на горските територии през 2019г. в района на дейност на ************* и изцяло попада в част от отдел 223, подотдел „ц1“. Насаждението в подотдел **********“ съгласно извършената инвентаризация на горските територии представлява семенно насаждение от цер, габър и сребролистна липа на 40 години /актуална възраст 44 години/.
По делото е допусната СТЕ като вещото лице заявява в заключението си че процесния имот с идентификатор ************* по КККР на с. ***********, общ. Дряново към годината на утвърждаване на инвентаризацията на горските територии в района на дейност на ***********- 2019г. е имал характеристиките на гора по смисъла на чл. 2 от Закона за горите. В тази връзка не е установена фактическа грешка за да се извърши проверка в инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. за инвентаризация и планиране в горски територии. В уверение на изложеното в заключението към него експерта прилага карта с таксационно описание от предния Лесоустройствен проект, извършен през 2009г., когато гората е било 30 годишна. Към момента при проведения оглед вещото лице е установило, че имота представлява изорана, подравнена и почистена нива, отговаряща на критерия земеделска земя. По време на огледа са установени останали две дървета в имота. Вещото лице заявява също, че на предходния собственик на имота било разрешено от Община Дряново да отсече 5бр. дървета, но отсеченото количество дървесина било в по- голям обем- 83куб.м.
Съгласно
разпоредбата на чл. 2 от Закона за горите „гора“ по
смисъла на този закон са:
1. земи, заети
от горско дървесна растителност с площ не по-малка от един декар, височина на
дървостоя в зряла възраст не по-малко от 5 м, широчина на насаждението,
измерена между стъблата на крайните дървета, не по-малко от 10 м, и проекция на
короните не по-малка от 10 на сто от площта на насаждението;
2. площи,
които са в процес на възобновяване и все още не са достигнали, но се очаква да
достигнат минимална проекция на короните 10 на сто и височина на дърветата 5 м;
3. площи,
които в резултат на антропогенна дейност или естествени причини са временно
обезлесени, но подлежат на възобновяване;
4. защитни
горски пояси, както и ивици от дървета с площ, по-голяма от един декар, и
широчина над 10 м;
5. насаждения
в системи и съоръжения за предпазване от вредното въздействие на водите;
6. клекови
формации;
7. съобщества
от дървесни или храстови видове, разположени край водни обекти.
В ал. 2 от същия
текст на ЗГ е указано, че „Горска територия“ по смисъла на този закон са:
1. горите по
ал. 1;
2.голини,
недървопроизводителни земи и други територии, предназначени за горскостопанска
дейност;
3. карстови
образувания, разположени в земите по т. 1 и 2;
4. защитни
горски пояси с размери, по-малки от определените в ал. 1, т. 4.
В чл. 7 от ЗГ е предвидено, че
за установяване състоянието на ресурсите и изготвяне
на тяхната оценка се извършва инвентаризация на горските територии.
Инвентаризацията
съгласно Наредба №18/07.10.2015г. се извършва по определен ред и през известен
период от време- 10 години. В чл. 40 от посочената Наредба е предвидено, че при установяване на
фактическа грешка се извършва поправка в инвентаризацията на горските територии
от изпълнителя на дейностите по инвентаризация, както и от други лица, вписани
в публичния регистър по чл. 235 за дейността по чл. 233, ал. 1, т. 3,
буква "б", или от лица, вписани в публичния регистър по чл. 241 от Закона за
горите.
Поправката се утвърждава от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по
горите или упълномощено от него лице.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че процесния имот с идентификатор 32319.42.6 по КККР на с. Игнатовци, общ. Дряново към годината на утвърждаване на инвентаризацията на горските територии в района на дейност на ************- 2019г. е имал характеристиките на гора по смисъла на чл. 2 от Закона за горите. В тази насока са представени по делото писмени доказателства, подкрепени от изводите на вещото лице залегнали в представеното по делото заключение по допуснатата СТЕ. В тази връзка не е установена фактическа грешка за да се извърши проверка в инвентаризацията на горските територии по реда на чл. 40, ал. 1 от Наредба №18/07.10.2015г. за инвентаризация и планиране в горски територии.
Ирелевантен в случая е факта, че в представените актове за собственост- 2 броя НА процесния имот е записан като нива. От значение в случая е как е отразен имота и какви характеристики има към годината на утвърждаване на инвентаризацията на горските територии в района. Възможно е, след приемане и утвърждаване на инвентаризацията да настъпят промени в имота, какъвто е и настоящия случай, но това не води автоматично до промяна и извод, че следва да се промени неговия статут. В Наредба №18/07.10.2015г. е предвиден ред, при който се извършва поправка в инвентаризацията на горските територии от изпълнителя на дейностите по инвентаризация, както и от други лица, вписани в публичния регистър по чл. 235 за дейността по чл. 233, ал. 1, т. 3, буква "б", или от лица, вписани в публичния регистър по чл. 241 от Закона за горите. Поправката се утвърждава от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите или упълномощено от него лице.
В случая това изискване не е налице, което обуславя неоснователност на оспорването.
Съдът не споделя изложените от жалбоподателите
доводи за отмяна на постановения административен акт. Същите са несъстоятелни и
не намират опора в събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В случая не са налице
процесуални нарушения при постановяване на оспорения административен акт, които
да налагат неговата отмяна. Не са налице и посочените от жалбоподателя пороци
при постановяване на оспорвания административен акт. Същият е издаден от компетентен
орган, в рамките на неговите правомощия. В тази насока е представена заповед
№ЗАП-170/22.02.2023г. на Изпълнителен директор на ИАГ София. Оспореният акт е в
предвидената от закона форма, като съдържа фактически и правни основания,
представляващи изискуемите от АПК мотиви.
При тези данни и предвид
обстоятелството, че не се представени доказателства, които да водят до изводи
за незаконосъобразност и неправилност на постановения и оспорен административен акт, оспорването на
„***************ЕООД гр. Трявна против писмо изх. №2384/14.03.2023г. на Зам. директор на Регионални дирекция
по горите В. Търново като неоснователно следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на делото, а
именно отхвърляне на заявеното оспорване основателно е искането на пр.
представител на ответника за присъждане на разноски. Същите представляват
възнаграждение за юрисконсулт и предвид факта, че не са заявени в конкретен
размер, съдът определя същите в размер на 120 лева на осн. чл. 24 от НЗПП във
вр. с чл. 143 АПК, като същите следва да бъдат заплатени от „**************“ЕООД гр. Трявна..
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕ на „*************“ЕООД гр. Трявна
против писмо изх. №2384/14.03.2023г. на Зам. директор на Регионални дирекция по
горите В. Търново, като неоснователно.
ОСЪЖДА „**************“ЕООД гр. Трявна да
заплати на РДГ В. Търново сума в размер на 120 лева, представляваща разноски по
делото- възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС по реда на
чл. 211 от АПК в 14- дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :