Р Е Ш Е Н
И Е № 50/18.3.2021 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети
административен състав, в публично заседание на двадесет и трети февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ БЯНОВА- НЕЙКОВА
при секретаря В. Митева, разгледа докладваното
от съдия Ваня Бянова-Нейкова адм.
д. № 322 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „С. ГРУП“ООД,
ЕИК *********, с.***, представлявано от управителя Ж.С.С.,
против Решение за определяне на финансова корекция МДР-ПП-09-209/18.11.2020г.
на Заместник-министъра на земеделието, храните и горите. С Решението, на осн. чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция на
бенефициента „С. ГРУП“ ООД в размер на 100 % (сто процента) от всеки допустим
разход, финансиран със средства от ЕСИФ, по договор от 15.11.2019 г. с
изпълнител „Интер Агри България“ АД на обща стойност 157 737.69лв. без ДДС, като размерът на безвъзмездната финансова помощ по
горепосочения договор е 48 895 лв.. Финансовата корекция е определена във
връзка с одобрен проект № BG14MFOP001-2.009-0002, с наименование „Модернизация
на рибовъдно стопанство - № 27400012 - PC „С-О.К.“ посредством закупуване на
специализирана техника”, по процедура чрез подбор на проекти № BG14MFOP001-2.009 “Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Сектор „Малки проекти“, по мярка 2.2
“Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от
Програмата за морско дело и рибарство (2014 - 2020) и сключен Административен
договор№ МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 между Ръководителя на
управляващия орган на програмата – д-р Л.В.(заместник-министър на земеделието,
храните и горите) и „С. ГРУП“ООД, ЕИК *********, заради констатирани нарушения
в проведена от „С. ГРУП“ООД, ЕИК
*********, Процедура за избор на изпълнител с предмет: „Доставка на
специализирана техника“, приключила със сключване на Договор от 15.11.2019 г. с
изпълнител „ИнтерАгри България“ АД на обща стойност
157 737,69 лв. без ДДС с предмет: доставка на оборудването предмет на обособена
позиция №1: Теглителна техника - 1 бр. и обособена
позиция № 2: Челна товарачна уредба съгласно
техническата и ценова оферта. Решението съдържа констатации за две нарушения:
Констатация № 1 – нарушение
на чл. 11, ал. 1 т. 3 от ПМС 160/2016 г. във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 1 от
ЗОП, което се изразява в това, че към момента на сключване на договора с
изпълнителя не са представени всички нормативно определени документи и
по-конкретно свидетелства за съдимост на две лица от съвета на директорите на
изпълнителя, които да са валидни към датата на сключване на договора с
изпълнителя. Формиран е извод, че отклонението представлява нередност по т. 17
буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за
която е предвидена финансова корекция в размер на 25 на сто от поисканите за
възстановяване разходи по засегнатия договор за изпълнение.
Констатация № 2:
одобрената стойност на проекта в чл. 3 от подписания административен договор за
безвъзмездна финансова помощ № МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г. (АДБФП) възлиза на 97
970,00 лв. Приемането на оферта, надвишаваща значително одобрената стойност на
проекта със сумата от 59 947,69 лв. без ДДС, представлява нарушение на принципа
на добро финансово управление, прогласен в чл.4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №
1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година и в
чл. 2 ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и в частност нарушение на принципите на
икономичност, ефикасност и ефективност съгласно чл. 33, параграф 1 от Регламент
(ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет
на Съюза. В случая приемането на оферта и сключването на договор с изпълнител
на цена, надвишаваща стойността на проекта с 59947,69 лв. не може да бъде
определена като най-добрата цена. Формиран е извод за нарушение на чл.70, ал.1,
т.3 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013.Констатираното
нарушение представлява нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от
Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за която е предвидена финансова
корекция в размер на 100 на сто от поисканите за възстановяване разходи по
засегнатия договор за изпълнение.
Размерът на
финансовата корекция и по двете нередности е определен по пропорционалния
метод, тъй като поради естеството на нарушенията не е възможно да се даде
реално количествено изражение на финансовите последици.
С жалбата се
твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с
процесуалните правила.Оспорват се констатациите за нарушения. Досежно първата констатация се твърди, че не са взети
предвид всички представени свидетелства за съдимост на лицата Л.В. и Б.Ш.,
направено е и позоваване на разпоредбата на чл. 137, т. 3 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския Парламент и на Съвета от
18 юли 2018 година. Досежно
втората констатация се твърди, на първо място, че процедурата по налагане на
корекция е стартирала още през 2019г. с комуникацията за отказ за съгласуване
на одобрената оферта от 13.12.2019г. Според §8 от ПР на Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове(приет
с Постановление
№ 35 на Министерския съвет от 4 март 2020 г. ДВ, бр. 19 от
2020г.) - започнатите до влизането в сила на това постановление производства по
определяне на финансови корекции, касаещи поръчки по чл.
20, ал. 2 и 3
от Закона за обществените поръчки и процедури за
избор на изпълнител по чл.
50 от ЗУСЕСИФ и по реда на Постановление № 118 на Министерския
съвет от 2014 г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на
бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Финансовия механизъм на
Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, фонд
"Убежище, миграция и интеграция" и фонд "Вътрешна
сигурност" (обн., ДВ, бр. 44 от 2014
г.; изм. и доп., бр. 76 и 101 от 2014 г., бр. 50 от 2015 г., бр. 52 от 2016 г.,
бр. 30 и 68 от 2017 г. и бр. 107 от 2018 г.), се довършват при досегашните
показатели на корекцията. От текста става ясно, че към конкретната процедура е
приложима редакцията на наредбата преди промените, в която Приложение №2 към
чл.2, ал.3 не съществува.
Ако се допусне, че
съществува нарушение на принципа на добро финансово управление, то в решението
е налице и друго нарушение по прилагане на Наредбата. Видно от текста на
Приложение № 2(в относимата редакция на наредбата) е,
че предвиденият показател на корекцията за нарушение на принципите по чл. 4,
параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 е:100 на сто. В
съответствие с принципа на пропорционалност размерът на финансовата корекция
може да бъде намален на 25,10 или 5 на сто, когато естеството и тежестта на
индивидуалното или системното нарушение не оправдава определяне на по-висок
размер.
УО на ПМДР приема,
че корекцията трябва да се определи по пропорционалния метод тъй като не можело
да се определи количествено изражение на финансовите последици. Няма никакви
отрицателни финансови последици и затова не може да се определи тяхно цифрово
изражение.
Липсва обаче
каквато и да е аргументация защо не се прилага принципа за пропорционалност.
Той е част от основните принципи на правото на Съюза и изисква мерките,
установени с разпоредба на правото на Съюза, да бъдат в състояние да осъществят
легитимните цели, преследвани от съответната правна уредба, и да не надхвърлят
необходимото за тяхното постигане (решение от 8 юни 2010 г., Vodafone и др., С-58/08, EU:C:2010:321, т. 51).
В преамбюла на
РЕГЛАМЕНТ (ЕС,Евратом) 2018/1046 е посочено: (74)Предвид
принципа на пропорционалност следва да се прави разграничение, от една страна,
между случаите, в които вместо отстраняване е възможно да бъде наложена
финансова - санкция, и от друга, страна, случаите, в които сериозността на
поведението на съответния получател - във връзка с опитите му да получи
недължими средства от Съюза, обосновава налагането на финансова санкция в
допълнение към отстраняването, за да се постигне възпиращ ефект. Следва също
така да се определи максималният размер на финансовата санкция, която може да
бъде наложена от възлагащия орган.Член 202, т.4 гласи:Когато не е възможно или
практически осъществимо да се определи точно размерът на недопустимите разходи
за-.всеки. случай на предоставени безвъзмездни средства,.сумите, които трябва
да бъдат намалени или събрани, могат да се определят чрез екстраполиране на
процента намаление или събиране, който - се прилага по отношение на
безвъзмездни средства, за които е било доказано наличието на системни или
повтарящи се нередности, измами или нарушение на задълженията, а когато недопустимите
разходи не могат да служат като основа за определяне на сумите, които да бъдат
намалени или събрани, чрез прилагането на единна ставка, при спазване на
принципа на пропорционалност. На бенефициера се дава
възможност да предложи надлежно обоснован алтернативен метод или ставка преди намалението или
събирането.Нито една от цитираните норми не е съобразена. Същите за въведени с
Регламент, който по естеството си е по висш нормативен акт, и има задължителна
сила. Неспазването на тези изрични разпоредби е съществено нарушение. Липсват
каквито и да е аргументи защо по реда на спазването на принципа за
пропорционалност не се определи по-нисък размер на финансова корекция, каквато
възможност изрично е предвидена.
В съдебно
заседание оспорващият „С. ГРУП“ ООД, с. ***, редовно призован, се представлява
от адв. С.Г. от САК, който моли да се уважи
депозираната жалба и съдът да отмени обжалваното решение.
Ответната страна Ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Морско дело и рибарство 2014 –
2020 г.“ – Заместник-министъра на земеделието, храните и горите, се
представлява от главен юрисконсулт К. Ж., който счита жалбата за неоснователна,
а издаденото решение от Управляващия орган за законосъобразно.Претендира юрисконсултско възнаграждение, с оглед изхода на делото. В
представени писмени бележки сочи следните съображения:
След одобрение на
проектно предложение между „С. ГРУП“ ООД и зам.-министъра на земеделието,
храните и горите и Ръководител на УО на Програма „Морско дело и рибарство“
2014-2020 г. е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Програма за Морско дело и рибарство 2014-2020 г № МДР - ИП
-01-70 от 30.09.2019 г. В чл. 3 от договора е посочено, че договорът е на
стойност 97 970 лв.
Правилна и
законосъобразна е констатацията на ръководителя на УО на Програма „Морско дело
и рибарство“ 2014-2020 г. относно нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 3 от ПМС
160/2016 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 1 от ЗОП, изразяващо се в непредставяне
на валидни към датата на сключване на договора свидетелства за съдимост на
двама от членовете на съвета на директорите на избрания изпълнител „ИНТЕРАГРИ
БЪЛГАРИЯ“ АД. Липсата на валидни свидетелства за съдимост към датата на
сключване на договора е доказана по безспорен начин с представените
свидетелства за съдимост на двамата от членовете на съвета на директорите с
дата на издаване 03.12.2018 г. и валидност до 03.06.2019 г. както и с последващите такива с дата на издаване 26.08.2020 г. и
валидност до 26.02.2021 г. И от двете групи свидетелства за съдимост се
установява, че същите не обхващат периода на датата на сключване на договора -
15.11.2019 г. Тези обстоятелства се установяват и от проведената между
управляващия орган и бенефициента комуникация от 24.08.2020 г. Нарушението на
чл. 11, ал.1, т. 3 от ПМС 160/2016 г. във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 1 от ЗОП е
от категорията на формалните, при които непредставянето на изискуем документ е
абсолютна пречка за сключване на договор и предвид факта, че има една единствена
оферта е основание за прекратяване на процедурата. Установявайки конкретните
факти и обстоятелства, за УО възниква задължение за налагане на финансова
корекция, а не преценяване обхвата на представените документи. С идентичен
санкционен характер е и разпоредбата в Закона за обществените поръчки, която предвижда
налагане на глоба за възложител, който сключи договор за обществена поръчка в
нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП.
Неоснователни и
неотговарящи на обективната истина са твърденията относно неправилното
прилагане на разпоредбите на Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за
управление на средствата от европейските структурни и кохезионни
фондове. Позоваването на § 8 от Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, приет с
Постановление № 35 на Министерски съвет от 04.03.2020 г. е неправилно. Следва
да се направи разграничение между процеса на упражняване на последващ
контрол от страна на управляващия орган, който се извършва винаги и процедурата
по администриране на нередности и извършване на финансови корекции, който се
извършва при условията на чл. 69 и следващите от ЗУСЕСИФ. Видно от приложените
по делото документи упражняването на последващ
контрол на проведената от бенефициента на БФП „С. ТРУП" ЕООД публична покана
е осъществено в периода 18.11.2019 г. - 03.09.2020 г., в който от участника са
изисквани допълнителни документи и уточнения, свързани с проведената от него
публична покана и сключен договор. Едва на 23.09.2020 г. е стартирала
процедурата по администриране на нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 и 38 от
Регламент (ЕС) № 1303/2013 и налагане на финансова корекция, като на основание
чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ на „С. ТРУП“ ЕООД е изпратено писмо за откриване на
производство по налагане на финансова корекция, като е определен 14 дневен срок
за представяне на възражения. Видно от гореописаната хронологична
последователност на събитията безспорно се установява, че производството по
определяне на финансова корекция е стартирало близо 6 месеца след влизане на
ПМС М 35 от 04.03.2020 г. и законосъобразно УО на ПМДР е извел нарушение на
принципите по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 съгласно т. 2 от
Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за
управление на средствата от европейските структурни и кохезионни
фондове, изм. с ДВ 19 от 06.03.2020 г„ обосноваващо налагане на 100 % финансова
корекция. Счита, че е налице нарушение на принципа на добро финансово
управление и визираните в чл. 33, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от
18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза,
за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС)№ 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013,
(ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) №
283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 принципи на икономичност, ефективност и
ефикасност. Категорично не може да се сподели твърдението на жалбоподателя, че
посочените принципи не само не са нарушени, но и чрез избора на изпълнител е
постигната по-висока икономичност, ефикасност и ефективност. Твърдението на
подобно нещо е неприемливо. Извод за постигната най-добра цена, може да се
направи при наличието на минимум две годни за сравнение оферти от два различни
правни субекта, положение което не е постигнато в конкретния случай. Ако се
приеме, че проведената публична покана има за цел модернизация на собствено
рибовъдно стопанство, а постигнатия резултат е придобиване на специализирана
техника на цена надвишаваща одобрената стойност на проекта със значителната
сума от 59947,69 лв. без ДДС, то дефинираната в чл. 33, параграф 1, буква „в“
ефективност е с обратен знак. Следва да се вземе предвид и още едно
обстоятелство, което поставя под съмнение необходимостта от получаване на
безвъзмездна финансова помощ, а това е несъмнената готовност на бенефициента да
придобие планираното оборудване на значително по-висока стойност, отколкото е
разписано в административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Програма за Морско дело и рибарство 2014-2020 г № МДР - ИП -01-70 от
30,09.2019 г., заявена в жалбата. Безспорно при наличието на две негативни
констатации, няма как да се постигне положителен резултат, като тяхно
производно, каквото е погрешното становище на „С. ГРУП“ ЕООД, по отношение на
принципа на ефикасност.
Като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Между Ръководителя
на УО на ПМДР и „С. ГРУП“ ООД, ЕИК: *********, е подписан Административен
договор № МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програма за морско дело и рибарство 2014-2020г., във връзка с одобрен проект
№ BG14MFOP001-2.009-0002, с наименование „Модернизация на рибовъдно стопанство
- № 27400012 - PC „С-О.К.“ посредством закупуване на специализирана техника”,
по процедура чрез подбор на проекти № BG14MFOP001-2.009 “Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Сектор „Малки проекти“, по мярка 2.2
“Продуктивни инвестиции в аквакултурите“. Съобразно
уговореното в административния договор(т.3 и т.4) - проектът с
№BG14MFOP001-2.009-0002 е на стойност 97970.00лв.. Безвъзмездната финансова
помощ(БФП) е в максимален размер до 48 895.00лв., от които 75% в размер на
36671.25лв. се осигуряват от Европейския съюз чрез ЕФМДР и 25 % в размер на
12223.75лв. от Държавния бюджет на Република България(т.3 от договора).
Максималният размер на БФП е равен на размера на верифицираните разходи за
изпълнение на проекта, но не повече от размера по т.3(т.4 от договора). Във
връзка с изпълнението на проекта по реда на чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ „С. ГРУП“
е провел процедура за избор с публична покана на изпълнител за доставка с
предмет : „Доставка на специализирана техника“, по две обособени позиции,
обособена позиция №1:Теглителна техника-1 бр.;
обособена позиция №2:Челна товарачна уредба – 1 бр. (Публична
покана №002/15.10.2019г.). За изпълнител е избран „ИнтерАгри
България“ АД, ЕИК *********, като между „С. ГРУП“ ООД, ЕИК:
*********(възложител) и „ИнтерАгри България“ АД, ЕИК
*********(изпълнител) е сключен договор на 15.11.2019г. с предмет доставка на
оборудването предмет на обособена позиция №1 и обособена позиция №2, съгласно
техническата и ценова оферта, представени от изпълнителя.Максималната цена по
договора е в размер на 157737.69лв., без ДДС.
Управляващият орган на ПМДР е започнал процедура за администриране на нередност
във връзка с извършена проверка за законосъобразност на процедура за избор на
изпълнител чрез публична покана № 002/15.10.2019 г. по проект №
BG14MFOP001-2.009-0002 и сключения договор от 15.11.2019 г. с „ИнтерАгри България“ АД на обща стойност 157 737,69 лв. без
ДДС. В хода на проверката са констатирани две нарушения:
Констатация 1 - Сключване на договор за изпълнение без документи по чл. 11,
ал. 1, т. 3 от ПМС 160/2016 г. Към момента на сключване на договора с
изпълнителя не са представени всички нормативно определени документи и
по-конкретно свидетелства за съдимост на двама от членовете на съвета на
директорите на изпълнителя - Л.М.В. и Б.Х.Ш., , които да са валидни към датата
на сключване на договора с изпълнителя. Отклонението представлява нередност по
т. 17 буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ, за която е предвидена финансова корекция в размер на 25 на сто от
поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за изпълнение.
Констатация 2 - Цената на плащане
съгласно договора с „ИнтерАгри България“ АД надвишава
прогнозната стойност в публичната покана с 59 947,69 лв., както и посочената в
чл. 3 и приложение №1 А от административния договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ стойност на проекта. Възложителят „С. труп“ ООД по
процедурата за избор на изпълнител е приел оферта, надвишаваща одобрената
стойност на проекта със значителната сума от 59 947,69 лв. без ДДС, което
действие е проява на нарушение на принципа на добро финансово управление,
прогласен в чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално
развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния
фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския
фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за
Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета и в чл. 2 ал. 1
от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и в частност нарушение на принципа на
икономичност съгласно чл. 33, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от
18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза,
за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) №
1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) №
223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент
(ЕС, Евратом) № 966/2012. Констатираното нарушение
представлява нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредба за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции
по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, за която е предвидена финансова корекция в размер на 100
на сто от поисканите за възстановяване разходи до засегнатия договор за
изпълнение.
„С. ГРУП“ ООД е уведомен за констатираните нарушения
с писмо изх. № 70- 4316/23.09.2020 г. на Ръководителя на УО чрез ИСУН 2020,
като му е даден срок от две седмици да представи своите писмени възражения по
основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи
доказателства.
Ползвателят на помощта е представил възражения по основателността и
размера на финансовата корекция с кореспонденция № BG14MFOP001-2.009-0002-C01-
М015/06.10.2020 г. чрез ИСУН 2020. Във възражението се посочва следното:
В следствие на ангажимента, описан в т.16 от АДПФ № МДР - ИП - 01-70 /
30.09.2020 г. и в Условията за изпълнение на проекти по процедурата,
дружеството e провело избор на изпълнител посредством публична покана № 002
/15.10.2019 г. След провеждането на процедурата, документацията от избора за
изпълнител е била предоставена на УО на ПМДР в ИСУН 2020, чрез комуникация №
BG14MFOP001-2.009-0002-С01-М001/16.11.2019 г. за извършване на последващ контрол за законосъобразност. Впоследствие, чрез
няколко комуникации са получавали различни искания за разяснения. В крайна
сметка, чрез комуникация № BG14MFOP001-2.009-0002-C01-M008 /13.12.2019г. са
получили уведомление, че Управляващият орган на ПМДР отказва да съгласува
процедурите за избор на изпълнител съгласно ПМС № 160 от 01.07.2016 г. със
следните мотиви:Съгласно т. 15 от Условията за кандидатстване подбор на проекти
BG14MFOP001-2.009 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите“,
Сектор „Малки проекти”, Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите*',
Програма за морско дело и рибарство 2014 - 2020 г. (ПМДР), допустими за
подпомагане на съществуващи стопанства за чиито проекти са кумулативно
изпълнени следните условия -стойността на проекта не надвишава левовата
равностойност на 50 000 евро.Подписаният АДБФП № МДР - ИП -01-70 от 30.09.2019
г. е на стойност 97 790,00 лв., от които безвъзмездна финансова помощ е 48
895,00 лв. Сключвайки договор след проведена процедура с избор за изпълнител на
по-висока стойнос, независимо от процента собствено
финансиране, стойността на проектното предложение не отговаря на условията
цитирани в т. 15 „Допустими целеви групи ". С гореописаното действие на
бенефициентът, проектното предложение попада в недопустима целева група за
подпомагане по Мярка 2.2 „Продуктивни инвестиции в аквакултурите.
В резултат от полученото уведомление, посредством комуникация №
BG14MFOP001-2.009-0002-C01-M009/20.12.2019 г. „С.
ГРУП“ ООД са информирали УО за следното: видно от разпоредбите на ПМС № 160 от
01.07.2016 г. и Условията за изпълнение на проекти - Приложение № 2 към Заповед
№ МДР - ПП - 09-16 / 27.02.20106 г. не е регламентирано действие „съгласуване“'
на процедурите за избор на изпълнител от страна на Управляващия орган на ПМДР.
Дружеството е предоставило чрез ИСУН 2020 на Управляващия орган на ПМДР цялата
документация по проведения избор с оглед извършването на последващ
контрол от страна на Управляващият орган. Управляващият орган на ПМДР има
правната възможност да наложи финансова корекция по процедурата за избор ма
изпълнител на основание и в размерите определени в Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни
фондове, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г., но регламентирано действие да
отказва да съгласува процедурите за избор на изпълнител липса в приложимата
законова уредба.По отношение на провеждането на процедурата за избор на
изпълнител чрез публична покана № 002 / 15.10.2019 г. и класирането на
единствения участник, подал оферта моли УО да вземе под внимание следното:
Безспорно е видна прогнозната стойност на поръчката посочена в публична
покана № 002 /15.10.2019 г., която напълно кореспондира със стойността посочена
в договор за предоставяне на БФП № МДР-ИП-01-70 / 30.09.2019 г.
Оценката на единствената постъпила оферта от "ИнтерАгри
България ’’ АД е проведена изцяло и в съответствие с правилата на ПМС № 160 от
01.07.2016 г. и приложимата законова база.
По отношение на допускането до класиране на постъпилата, оферта от "ИнтерАгри България" АД, предвид по-високата оферирана
стойност е било взето решение на базата на следните аргументи:
1.В Публична покана № 002 /15.10.2019 г. възложителят е определил
прогнозната стойност съгласно подписания АДБФП №МДР-ИП-01-70 /30.09.2019 г.
2.Участникът, подал единствената оферта по публичната покана, не подлежи
на отстраняване, защото неговото предложение отговаря на изискванията на възложителя.
Прогнозната стойност има вероятностен характер,служи за определяне на очаквани
и предполагаеми стойности, от които са възможни допустими отклонения.
3. Срокът за изпълнение на проект № BG14MFOP001-2.009-0002, определен в АДБФП № МДР-ИП-01-70 / 30.09.2019 г. е до
30.11.2019 г. С аргумент потенциални нови оференти,
не е възможно да бъде обявена нова Публична покана, в която да бъдат спазени
изискванията за краен срок за получаване на оферти заложен в Условия за
изпълнение на проекти към процедура за подбор на проекти № BG14MFOP001-2.009, а именно не по- кратък от 10 дни от датата на публикуване на
поканата.
4.Възлагането па доставките не би било и в противоречие с Условия за
кандидатстване с проектни предложения към процедура за подбор на проекти N
BG14MFOP001-2.009, тъй като в т. 9 „Минимален (ако е приложимо) и максимален
размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект " е посочен
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, а не на инвестицията.
Аргументът, че съгласно т. 15 от Условията за кандидатстване подбор на проекти
BG14MFOP001-2.009 допустими за подпомагане на съществуващи стопанства за чиито
проекти са кумулативно изпълнени следните условия „ стойността на проекта не
надвишава левовата равностойност на 50 000 евро “ е нерелевантен към
провеждането на процедурата за избор на изпълнител, проведена по реда на ПМС №
160 от 01.07.2016 г. чрез Публична покана № 002 /15.10.2019 г. От друга страна
терминът „стойността на проекта не надвишава левовата равностойност, на 50 000
евро" е подвеждащ и неясен, тъй като „стойността на проекта" съвсем
не се изчерпва единствено със стойността на активите планирани за закупуване,
което е безспорно ясно.
В заключение се моли УО да вземе под внимание, че фактическата ситуация е
такава ,че дружеството е нямало правна или целесъобразна възможност да постъпи
по друг начин, освен да възложи доставката на "ИнтерАгри
България".
След горната комуникация кореспонденцията от страна на УО на ПМДР
прекъснала за 8 месеца до 24.08.2020 г., когато чрез комуникация №
BG14MFOP001-2.009-0002-C01-M010 получили искане за предоставяне на допълнителни документи във връзка с
осъществяването на последващ контрол за
законосъобразност , които били представени в срок.
В последствие на 23.09.2020 г. това получили писмо изх. № 70-
4316/23.09.2020 г. на Ръководителя на УО чрез ИСУН 2020 с констатации за
нарушения, срещу които възразяват.По отношение на констатацията за нарушение по
т.1 се сочи, че за лицата Б.Х.Ш. и Л.М.В. липсват обстоятелствата по чл.54,
ал.1 от ЗОП, като това се доказва от представените на УО на ПМДР валидни
свидетелства за съдимост.По отношение на констатацията за нарушение по т.2 се
възразява с аргументите по-горе за избор на изпълнителя"ИнтерАгри България ’’ АД. Твърдението, че са нарушени
принципите по чл.4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303 / 2013 се счита за
невярно. Заложените принципи на добро финансово управление засягат изключително
постигането на ефективност, ефикасност и икономичност на разхода за дадена
операция. Счита се, че УО на ПМДР постига много по добра ефективност,
ефикасност и икономичност на разхода, който прави по този конкретен проект,
защото се закупува по-качествена и производителна машина с по-малко средства
безвъзмездна финансова помощ. „С. груп“ООД, поемайки
по-висок процент на собствено финансово участие в изпълнението па този проект,
осигурява активи със значително по-добри параметри и качества в сравнение с
активи на по-ниска стойност. В следствие на това финансовото участие в проекта
от страна на УО на ПМДР не се променя. Променя се ефективността и ефикасността
на интервенцията от гледна точка на УО на ПМДР, като безспорно тя се повишава,
защото със същият финансов ресурс се постига по-добра цел. Т.е. налице е не
нарушение на принципите за ефективност, ефикасност и икономичност на разхода, а
се стига до точно обратния ефект -- постига се по-добър резултат с по-малко
(като процентно изражение) безвъзмездно финансиране.
С Решение за определяне на финансова корекция
МДР-ПП-09-209/18.11.2020г. на Заместник-министъра на земеделието, храните и
горите, на осн. чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция на
бенефициента „С. ГРУП“ ООД в размер на 100 % (сто процента) от всеки допустим
разход, финансиран със средства от ЕСИФ, по договор от 15.11.2019 г. с
изпълнител „Интер Агри България“ АД на обща стойност 157 737.69лв. без
ДДС, като размерът на безвъзмездната финансова помощ по горепосочения договор е
48 895 лв.. Финансовата корекция е определена във връзка с одобрен проект №
BG14MFOP001-2.009-0002, с наименование „Модернизация на рибовъдно стопанство -
№ 27400012 - PC „С-О.К.“ посредством закупуване на специализирана техника”, по
процедура чрез подбор на проекти № BG14MFOP001-2.009 “Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, Сектор „Малки проекти“, по мярка 2.2
“Продуктивни инвестиции в аквакултурите“ от
Програмата за морско дело и рибарство (2014 - 2020) и сключен Административен
договор№ МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 между Ръководителя на
управляващия орган на програмата – д-р Л.В.(заместник-министър на земеделието,
храните и горите) и „С. ГРУП“ООД, ЕИК *********, заради констатирани нарушения
в проведена от „С. ГРУП“ООД, ЕИК
*********, Процедура за избор на изпълнител с предмет: „Доставка на
специализирана техника“, приключила със сключване на Договор от 15.11.2019 г. с
изпълнител „ИнтерАгри България“ АД на обща стойност
157 737,69 лв. без ДДС с предмет: доставка на оборудването предмет на обособена
позиция №1: Теглителна техника - 1 бр. и обособена
позиция № 2: Челна товарачна уредба съгласно
техническата и ценова оферта. Решението съдържа констатации за две нарушения:
Констатация № 1 –
нарушение на чл. 11, ал. 1 т. 3 от ПМС 160/2016 г. във връзка с чл. 58, ал. 1,
т. 1 от ЗОП, което се изразява в това, че към момента на сключване на договора
с изпълнителя не са представени всички нормативно определени документи и
по-конкретно свидетелства за съдимост на две лица от съвета на директорите на
изпълнителя, които да са валидни към датата на сключване на договора с
изпълнителя. Формиран е извод, че отклонението представлява нередност по т. 17
буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ, за която е предвидена финансова корекция в размер на 25 на сто от
поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор за изпълнение.
Констатация № 2:
одобрената стойност на проекта в чл. 3 от подписания административен.договор за
безвъзмездна финансова помощ № МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г. (АДБФП) възлиза на 97
970,00 лв. Приемането на оферта, надвишаваща значително одобрената стойност на
проекта със сумата от 59 947,69 лв. без ДДС, представлява нарушение на принципа
на добро финансово управление, прогласен в чл.4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №
1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година и в
чл. 2 ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и в частност нарушение на принципите на
икономичност, ефикасност и ефективност съгласно чл. 33, параграф 1 от Регламент
(ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет
на Съюза. В случая приемането на оферта и сключването на договор с изпълнител
на цена, надвишаваща стойността на проекта с 59947,69 лв. не може да бъде
определена като най-добрата цена. Формиран е извод за нарушение на чл.70, ал.1,
т.3 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. Констатираното
нарушение представлява нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от
Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за която е предвидена финансова
корекция в размер на 100 на сто от поисканите за възстановяване разходи по
засегнатия договор за изпълнение.
Размерът на
финансовата корекция и по двете нередности е определен по пропорционалния
метод, тъй като поради естеството на нарушенията не е възможно да се даде
реално количествено изражение на финансовите последици.
С решението си УО
на ПМДР е изразил становище по възраженията на
„С. ГРУП“ООД, като е преценил същите за неоснователни. Във
връзка Констатация № 1. Сключване на договор за изпълнение без документи по чл.
11, ал. 1, т. 3 от ПМС 160/2016 г. са изложени мотиви за
това, че по време на провеждане на процедурата за избор на изпълнител
кандидатът „ИнтерАгри България“ АД не е представил
задължителни документи съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 от ПМС 160/2016 г. -
свидетелства за съдимост на двама от членовете на съвета на директорите - Л.М.В.
и Б.Х.Ш.. Безспорен е фактът, че оценителната комисия не е изискала липсващите
документи, като в протокола за разглеждане, оценка и класиране на получените
оферти от 28.10.2019 г. е отразено, че след проверка на съответствието на
предварително обявените условия офертите на кандидата отговарят на изискванията
и е предложила дейностите да бъдат възложени на кандидата „ИнтерАгри
България“ АД.Съгласно чл. 8, ал. 3, т. 2 от ПМС №160/2016 г. оценителите
предлагат за отстраняване от участие в процедурата кандидат, за когото са
налице основанията за задължително отстраняване от участие в процедура за
възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки (ЗОП).
Нормата на чл. 54 ал. 2 от Закона за обществените поръчки е императивна и
задължава всички лица, които представляват участника или кандидата и членовете
на неговите управителни и надзорни органи, да представят свидетелства за
съдимост съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 8 ал. 3 т. 2 от ПМС
160/2016 г. и чл. 54 ал. 2 от ЗОП към датата на сключване на договора с
изпълнителя. Член 40, ал. 1, т. 4 от Правилника за прилагане на ЗОП пояснява
кои са лицата според разглеждания случай, а именно членовете на съвета на
директорите като управителен орган на акционерното дружество съгласно справка
по партидата в ТРРЮЛНЦ и публикувания устав на „ИнтерАгри
България“ АД. В отговор на искането на Управляващия орган в кореспонденция №
BG14MFOP001-2.009-0002-C01-M011 бенефициентът не е представил свидетелствата за
съдимост на Л.М.В. и Б.Х.Ш., които да са валидни към датата на сключване на
договора. Въз основа на изложеното кандидатът е следвало да бъде отстранен от
оценителната комисия. Във връзка Констатация № 2. Нарушаване на принципите по
чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 съгласно т. 2 от Приложение № 2
към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, са изложени
мотиви за това, че Одобрената стойност на проекта в чл. 3 от подписания
административен договор за безвъзмездна финансова помощ №
МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г. (АДБФП) възлиза на 97 970,00 лв. Поради тази причина
възражението за одобрен проект на стойност 156 252,66 лв. е ирелевантно,
тъй като при сключването на АДБФП бенефициентът се е съгласил, че ще изпълни
проекта при посочените в административния договор условия (чл. 2 от АДБФП).
Приемането на оферта, надвишаваща значително одобрената стойност на проекта със
сумата от 59 947,69 лв. без ДДС, представлява нарушение на принципа на добро
финансово управление, прогласен в чл.4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №
1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година и в
чл. 2 ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), и в частност нарушение на принципите на
икономичност, ефикасност и ефективност съгласно чл. 33, параграф 1 от Регламент
(ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет
на Съюза. В случая приемането на оферта и сключването на договор с изпълнител
на цена, надвишаваща стойността на проекта с 59 947,69 лв. не може да бъде
определена като най-добрата цена. Твърдението, че може да бъде постигнат
по-добър резултат чрез наличието на финансов ресурс, с който разполага
бенефициентът за собствено финансово участие, е ирелевантно
спрямо спазването на принципите при разходването на средства от бюджета на
Европейския съюз.
Решение за
определяне на финансова корекция МДР-ПП-09-209/18.11.2020г. на
Заместник-министъра на земеделието, храните и горите, е връчено на
„С. ГРУП“ООД чрез ИСУН на 19.11.2020г., жалба срещу същото е депозирана
също чрез ИСУН на 01.12.2020г., както и в Административен съд Ямбол с
вх.№2546/01.12-2020г.
Предвид гореустановеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна,
неблагоприятно засегната от решението за финансова корекция, в рамките на
14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК и против акт, подлежащ на съдебен
контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, съдът преценя жалбата като неоснователна по следните съображения:
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган съгласно разпоредбата
на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ – ръководителя на управляващия орган, одобрил
проекта, при хипотезата на делегирана компетентност. Според чл. 39 от Устройствения правилник на Министерството на земеделието,
храните и горите, Дирекция „Морско дело и рибарство“ изпълнява функциите на
Управляващ орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014–2020 г.. Ръководител
на тази дирекция, като част от структурата на министерството, е Министърът на
земеделието, храните и горите. В случая издател на обжалвания акт е Л.В. -
Заместник-министър на ЗХГ и Ръководител на УО ПМДР, редовно, на която са възложени
правомощия със Заповед № РД-09-466/16.05.2019 г. на Министъра на земеделието,
храните и горите, на основание чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ (л. 110 от делото)-
разпоредбата сочи, че ръководител на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият
орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия
орган по този закон може да се упражняват и от овластено
от него лице.
В хода на
реализираното производство по чл.73 от
ЗУСЕСИФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
ограничили правото на защита на санкционираното лице. „С. ГРУП“ ООД е уведомен за констатираните нарушения с писмо изх. № 70-
4316/23.09.2020 г. на Ръководителя на УО чрез ИСУН 2020, като му е даден срок
от две седмици да представи писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и да приложи доказателства.Ползвателят на помощта е
представил възражения по основателността и размера на финансовата корекция с
кореспонденция № BG14MFOP001-2.009-0002-C01- М015/06.10.2020 г. чрез ИСУН 2020,
които са обсъдени в решението за финансова корекция. Решение за
определяне на финансова корекция МДР-ПП-09-209/18.11.2020г. на
Заместник-министъра на земеделието, храните и горите е издадено в рамките на
едномесечния срок от постъпване на възражението, визиран в чл.73, ал.3 от
ЗУСЕСИФ.
Спазено е и
изискването за писмена форма с излагане на мотиви.Обжалваното решение е
подробно мотивирано, както от фактическа, така и от правна страна, съдържа ясна
разпоредителна част.
Съдът намира
решението и за постановено при правилно приложение и в съответствие с целта на
закона.
Съобразно чл. 143,
т.1 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17 декември 2013 година за определяне на общоприложими
разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален
фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд
за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и
за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и
Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО)
№ 1083/2006 на Съвета(Регламент № 1303/2013), държавите членки носят
отговорност за разследването на нередностите, за извършването на необходимите
финансови корекции и възстановяването на дължимите суми. Съгласно чл. 122, т.1
от Регламент № 1303/2013 държавите членки предотвратяват, откриват и коригират
нередностите и възстановяват неправомерно платените суми. Дефиницията за
нередност, дадена в чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013, съдържа следните
елементи: а) действие или бездействие на икономически оператор, б) което води
до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано
с неговото прилагане, и в) има или би имало като последица нанасянето на вреда
на общия бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет.
По делото е
безспорно, че първият елемент на определението е налице – „С. ГРУП“ ООД, има
качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2, т.37 от Регламент от №
1303/2013, защото участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни
и инвестиционни фондове. В качеството си на икономически субект, страна по
договор за безвъзмездна финансова помощ, е осъществил действия по възлагане на
обществена поръчка за разходване на безвъзмездна финансова помощ от
Европейските структурни и инвестиционни фондове, в изпълнение на проект,
финансиран по Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020г..
Спорен е въпросът
относно наличието на втория и третия елемент от определението за нередност,
които настоящият съдебен състав счита за доказани.
Ръководителят на
управляващия орган на ПМДР сочи констатирани нередности при проверката за
законосъобразност на проведената от възложителя „С. ГРУП“ ООД процедура за
избор на изпълнител с предмет: „Доставка на специализирана техника“, приключила
със сключване на Договор от 15.11.2019 г. с изпълнител „ИнтерАгри
България“ АД на обща стойност 157 737,69 лв. без ДДС с предмет: доставка на
оборудването предмет на обособена позиция №1: Теглителна
техника - 1 бр. и обособена позиция № 2: Челна товарачна
уредба съгласно техническата и ценова оферта. Решението съдържа констатации за
две нарушения, които съдът счита за безспорно доказани:
Констатация № 1 –
нарушение на чл. 11, ал. 1 т. 3 от ПМС 160/2016 г. във връзка с чл. 58, ал. 1,
т. 1 от ЗОП, което се изразява в това, че към момента на сключване на договора
с изпълнителя не са представени всички нормативно определени документи и
по-конкретно свидетелства за съдимост на две лица от съвета на директорите на
изпълнителя, които да са валидни към датата на сключване на договора с
изпълнителя. Формиран е извод, че
отклонението представлява нередност по т. 17 буква „б“ от Приложение № 1 към
чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера
на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за която е предвидена финансова
корекция в размер на 25 на сто от поисканите за възстановяване разходи по
засегнатия договор за изпълнение.
Видно от
съдържанието на Публична покана № 002
/15.10.2019 г. възложителят е предвидил като основание за сключване на договор
с изпълнител липсата на обстоятелства за отстраняване от участие в процедурата
представяне на документи, издадени от компетентен орган.Свидетелство за
съдимост е документ, необходим за проверка на обстоятелствата дали изпълнителят е осъден с
влязла в сила присъда за престъпление по чл. 108а, чл. 159а – 159г, чл. 172, чл. 192а, чл. 194 – 217, чл. 219 – 252, чл. 253 – 260, чл. 301 – 307, чл. 321, 321а и чл. 352 – 353е от Наказателния кодекс. По преписката такива
свидетелства са налични за двамата членовете на съвета на директорите на „ИнтерАгри България“
АД Б.Х.Ш. и Л.М.В., с дата на издаване 03.12.2018 г. и валидност до 03.06.2019
г. Предвид факта, че договор с изпълнителя е сключен на 19.11.2019г.,
свидетелствата за съдимост на Б.Х.Ш. и Л.М.В. не са били валидни към датата на
сключване на договора е била налице пречка за сключване на договор с
изпълнителя.Правилно нарушението е квалифицирано по чл. 11, ал. 1 т. 3 от ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 160 на МС от
1.07.2016 г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и
сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от
бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и
инвестиционни фондове(ПМС №160/2016) във връзка с чл.58, ал.1, т.1 от закона за
обществените поръчки.разпоредбите сочат, че не се сключва договор с кандидат,
спечелил процедура за избор на изпълнител, който не представи някой от
документите за липса на основание за задължително отстраняване от
участие в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки, конкретно – свидетелство за съдимост.Сключването
на договор с изпълнителя е в нарушение на предварително обявените условия в
Публична покана № 002 /15.10.2019 г., съответно правилно е преценено като
нередност, представляваща основание за извършване на финансова корекция по
смисъла на т.17 буква „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции
по реда на ЗУСЕСИФ. За този вид нередност е предвиден показател на корекцията
(в %) 25 на сто, поради което и наложената корекция е правилно определена по
размер от ръководителя на УО на ПМДР.
Констатация № 2: за
нарушение във връзка с одобрената стойност на проекта в чл. 3 от подписания административен
договор за безвъзмездна финансова помощ № МДР-ИП-01-70/30.09.2019 г., също е
безспорна.
С подписването на
АДБФП, „С. ГРУП“ ООД се е задължил при изпълнението на проекта да спазва
условията на договора и Условията за изпълнение на проекти по процедурата. Съобразно
уговореното в административния договор(т.3 и т.4) - проектът с
№BG14MFOP001-2.009-0002 е на стойност 97970.00лв.. Безвъзмездната финансова
помощ(БФП) е в максимален размер до 48 895.00лв., от които 75% в размер на
36671.25лв. се осигуряват от Европейския съюз чрез ЕФМДР и 25 % в размер на
12223.75лв. от Държавния бюджет на Република България(т.3 от договора).
Максималният размер на БФП е равен на размера на верифицираните разходи за
изпълнение на проекта, но не повече от размера по т.3(т.4 от договора).
В качеството си на
възложител на обществена поръчка„С. ГРУП“ ООД е сключил договор с изпълнител на
стойност 157 737.69лв. без ДДС, която надвишава одобрената стойност на
проекта от 97970.00лв. със сумата от 59 947,69 лв.. Действието представлява
нарушение на уговореното в АДБФП.Неразделна част от АДБФП са Условията за
изпълнение на проекти по процедурата. „С. груп“ ООД
не се е съобразил с пределната стойност, на която следва да отговаря проекта,
както е регламентирано в т.15 от Условията за кандидатстване по мярка 2.2
“Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, по
процедура по подбор на проекти № BG14MFOP001- 2.009 “Продуктивни инвестиции в аквакултурите“, сектор „Малки проекти“ и със сключения
договор е нарушил изискването за целева група за подпомагане, като не е налице кумулативното изискване стойността на проекта
да не надвишава левовата равностойност на 50 000 евро. Нарушението е
квалифицирано като нарушение на принципа на добро финансово управление,
прогласен в чл.4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския
парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година и в чл. 2 ал. 1 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ), и в частност нарушение на принципите на икономичност, ефикасност и
ефективност съгласно чл. 33, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом)
2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за
финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза.
Принципът на добро
финансово управление се счита за спазен, когато са спазени следните принципи:
а) принципа на икономичност,
според който ресурсите, използвани от съответната институция на Съюза за
осъществяване на нейните дейности, се предоставят своевременно, в подходящо количество
и качество и на най-добрата цена. В случая сключването на договор с изпълнител
на цена, надвишаваща стойността на проекта с 59947,69 лв. не може да бъде
определена като най-добрата цена. Разликата между прогнозната стойност на
предмета на доставка в Публична покана № 002 /15.10.2019 г. и стойността на
сключения договор за доставка на цена по-висока със 60% сочи за несъобразяване
на принципа на икономичност, тъй като целта не може да бъде постигната със
заложените в проекта ресурси.
б) принципа на ефикасност,
който е свързан с най-доброто съотношение между използваните ресурси,
предприетите дейности и постигането на целите.Безспорно Договорът от 15.11.2019
г. за „Доставка на специализирана техника“ е сключен в нарушение на т.15 от Условията
за изпълнение на проекти по процедурата, като цената, която се е задължил да
плати възложителя „С. груп“ ООД води до увеличаване
стойността на проекта на 157 737.69лв., което е пречка за подпомагане, тъй
като води до несъответствие с изискването за допустими целеви групи.
в)принципа на
ефективност, който е свързан със степента, в която се постигат поставените цели
посредством предприетите дейности.
Чрез неспазване на
изискването за целева група за подпомагане, се нарушава постигането на
заложените цели на процедурата за подбор на проекти.Цел на мярката е не само
модернизиране на съществуващите стопанства, но и ефективно използване на
ресурсите за подобряване на конкурентноспособността. Именно
в тази връзка заложеното в т.15 от Условията за изпълнение на проекти по
процедурата изискване стойността на проекта да не надвишава левовата
равностойност на 50 000лв. способства за постигане на целта подобряване на
конкурентноспособността като в рамките на общия
бюджет на програмата се финансират повече на брой проекти и при спазване на
принципа на икономичност, т.е. да не се финансират дейности, неотговарящи на
критерия най-добра цена.
С оглед на
горното, съдът счита за правилен извода на ръководителя на УО на ПМДР за нарушение на чл.70, ал.1, т.3 от
ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013.Нарушението
представлява нередност по т. 2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции
по реда на ЗУСЕСИФ. За този вид нередност е предвиден показател на корекцията
(в %) 100 на сто, поради което и наложената корекция е правилно определена по
размер от ръководителя на УО на ПМДР.За неоснователно в тази връзка съдът счита
възражението на жалбоподателя, че не е извършена преценка в съответствие с
принципа на пропорционалност, като размерът на финансовата корекция може да
бъде намален на 25, 10 или 5 на сто, когато естеството и тежестта на индивидуалното
или системното нарушение не оправдава определяне на по-висок размер. В случая
нарушението е от такова естество, че води до отпадане на проекта на
бенефициента от подпомагане заради неспазване на изискването за целева група за
подпомагане, поради което размерът на финансова корекция не може да бъде
намален. Подпомагането би имало като последица нанасянето на вреда на общия
бюджет на Съюза, тъй като би представлявало неоправдан разход в полза на лице,
което не отговаря на условията на програмата.
Съдът не споделя и
довода на жалбоподателя за приложимост на Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ в
редакцията на същата до изменението с ДВ, бр. 19 от 2020г. Процедурата за
администриране на нередност е открита с писмо изх. № 70- 4316/23.09.2020 г. на
Ръководителя на УО чрез ИСУН 2020, което е след изменението на наредбата с ДВ,
бр. 19 от 2020г.Дори да се приеме за правилно позоваването на § 8 от Наредбата
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, приет с Постановление № 35 на Министерски съвет от 04.03.2020 г.,
съобразно който започнатите до влизането в сила на това постановление
производства по определяне на финансови корекции, касаещи поръчки по чл.
20, ал. 2 и 3
от Закона за обществените поръчки и процедури за
избор на изпълнител по чл.
50 от ЗУСЕСИФ и по реда на Постановление № 118 на Министерския
съвет от 2014 г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на
бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Финансовия механизъм на
Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, фонд
"Убежище, миграция и интеграция" и фонд "Вътрешна
сигурност", се довършват при досегашните показатели на
корекцията, не е налице неправилно приложение на закона в тази връзка.
Нарушаването на принципите по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 е
предвидено като нередност, представляване основание за налагане на финансова
корекция и в редакцията на Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции преди изменението с ДВ, бр. 19 от
2020г. със същите показатели за корекция.
Обжалваното
решение за финансова корекция е постановено и в съответствие с разпоредбата на
чл. 72, ал. 4 ЗУСЕСИФ - когато са установени две или повече нередности по
смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ се определя една финансова корекция за
всички нередности, които засягат един и същ допустим разход. Размерът на
дължимата от „С. груп“ ООД финансова корекция е равен
на размера на най-високия процентен показател, приложен за определяне на
размера на финансовата корекция за всяка от нередностите, установени с акта по
чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ и правилно в разпоредителната част на акта е определена
финансова корекция на „С. ГРУП“ ООД в размер на 100 % (сто процента) от всеки
допустим разход, финансиран със средства от ЕСИФ, по договор от 15.11.2019 г. с
изпълнител „Интер Агри България“ АД на обща стойност 157 737.69лв. без ДДС.
Предвид
изложеното, настоящият състав приема, че по отношение на Решение за определяне
на финансова корекция МДР-ПП-09-209/18.11.2020г. на Заместник-министъра на
земеделието, храните и горите не са налице отменителни
основания, поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли като
неоснователна.При този изход на спора и на основание чл.
143, ал. 4 от АПК насрещната страна има право на разноски, каквито се
претендират за юрисконсултско възнаграждение, и
следва да се присъдят на основание чл.
78, ал. 8 от ГПК, вр. чл.
37 от Закона за правната помощ и чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Спорът е с
материален интерес от 48 895 лв., по делото
ответната страна е защитавана от юрисконсулт, взел участие в две открити
съдебни заседания и представил писмена защита,поради което съдът счита за
справедлив размер на юрисконсултско възнаграждение
към средния размер в рамките на предвидените в наредбата граници от 100 до
300лв..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „С.
ГРУП“ООД, ЕИК *********, с.***, представлявано от управителя Ж.С.С., против Решение за определяне на финансова корекция
МДР-ПП-09-209/18.11.2020г. на Заместник-министъра на земеделието, храните и
горите.
ОСЪЖДА „С. ГРУП“ООД,
ЕИК *********, с.***, представлявано от управителя Ж.С.С.,
да заплати на Министерство на земеделието, храните и горите сумата от 200 (двеста) лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.