№ 4192
гр. София, 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110152163 по описа за 2024 година
Производството е по предявени от „А......" АД ЕИК ..........., срещу С. Д. Г. с ЕГН **********,
осъдителни искове, както следва:
- иск с правно основание чл. 220, ал.1 КТ за сумата от 4930,40 лв., представляваща
обезщетение за неспазен срок на предизвестие, ведно със законната лихва от 03.09.2024. до
окончателно изплащане на вземането;
- иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата от 48,53 лв., представляваща лихва за
забава върху обезщетението за неспазен срок на предизвестие за периода 08.08.2024 г. -
03.09.2024;
В исковата молба се твърди, че на 28.03.2024 г. между „А......" АД в качеството на
работодател и С. Д. Г. в качеството на работник бил сключен трудов договор на основание
чл. 71, ал. 1 във връзка с чл. 67, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда. На 01.07.2024 г. С. Д. Г.
депозирала в деловодството на „А......" АД молба с предложение до работодателя трудовия
договор между тях да бъде прекратен на основание чл. 325, т. 1 от КТ - по взаимно съгласие,
а ако работодателят „А......" АД не е съгласен с това предложение, то молбата да се счита за
предизвестие за прекратяване на договора по чл. 326 от КТ. В молбата С. Д. Г. изрично
заявила, че няма да отработи целия срок на предизвестието, който по договора между
страните е 90 дни. Изявила е желание трудовият й договор да бъде прекратен считано от
01.08.2024 г. Работодателят „А......" АД чрез изпълнителния си директор не приел първото
предложение на работника С. Д. Г. за прекратяване на договора по взаимно съгласие, като
резюлирал молбата договорът да бъде прекратен на основание чл. 326, ал. 1 от КТ съгласно
желанието на работника - с едномесечно предизвестие. На 18.07.2024 г. работодателя „А......"
АД издал заповед за прекратяване на трудовия договор с работника С. Д. Г. считано от
01.08.2024 г. Заповедта била връчена на работника на 31.07.2024 г. видно от подписа му
върху нея. След като не бил спазен срока на предизвестие, уговорен в договора между
страните, който е 90 дни, за работодателя възникнало вземане на основание чл. 220 ал. 1 от
1
КТ - обезщетение за неспазване на остатъка от срока на предизвестието за прекратяване на
трудовия договор. На 31.07.2024 г. на С. Д. Г. била връчена покана за доброволно
изпълнение, с която покана била уведомена, че дължи на работодателя „А......" АД
обезщетение за незпазения срок на предизвестие в размер на брутното трудово
възнаграждение по договора за 60 дни, какъвто е неспазения срок на предизвестието.
Обезщетението, претендирано от работодателя, бело в размер на 4930,40 лева. С поканата
бил даден 7 дневен срок за изпълнение на С. Д. Г.. В срока за доброволно изпълнение
търсеното обезщетение не било платено на „А......" АД. Моли за уважаване на исковете.
Прави доказателствени искания. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от С. Д. Г.. Оспорва исковете като
неоснователни. Излага, че останала с убеждение, че 90-дневният срок на предизвестие се
прилага след изтичане на 6-месечния срок за изпитване. Твърди, че служител от звено
"Човешки ресурси" на работодателя й разяснил, че правилото за тримесечното предизвестие
влизало в сила след изтичане на срока за изпитване. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест по главните искове:
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ, ищецът следва да докаже сключването на
трудов договор с твърдяното съдържание, включително уговорен срок на предизвестие, че
същият е прекратен от служителя с предизвестие, че не е спазено отправеното
предизвестието /в цялост/, както и размерът на последното получено от ответника брутно
трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди прекратяването.
В тежест на ответника е да докаже спазването на предизвестието, респ. – плащането на
обезщетението. С оглед на изложеното в отговора, в тежест на ответника е да докаже,
съществуването на валидно съгласие срокът на предизвестие да бъде различен преди и след
изтичане на срока за изпитване, за което ответникът не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасила
дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
- на 28.03.2024 г. между „А......" АД в качеството на работодател и С. Д. Г. в качеството на
работник беше сключен трудов договор на основание чл. 71, ал. 1 във връзка с чл. 67, ал. 1, т.
1 от Кодекса на труда.
- На 01.07.2024 г. С. Д. Г. депозира в деловодството на „А......" АД молба с предложение до
работодателя трудовия договор между тях да бъде прекратен на основание чл. 325, т. 1 от КТ
- по взаимно съгласие, а ако работодателят „А......" АД не е съгласен с това предложение, то
молбата да се счита за предизвестие за прекратяване на договора по чл. 326 от КТ. В молбата
С. Д. Г. изрично заявява, че няма да отработи целия срок на предизвестието. Изявила е
желание трудовия й договор да бъде прекратен считано от 01.08.2024 г.
2
- Работодателят „А......" АД чрез изпълнителния си директор е приел договорът да бъде
прекратен на основание чл. 326, ал. 1 от КТ - с едномесечно предизвестие.
- На 18.07.2024 г. работодателя „А......" АД издава заповед за прекратяване на трудовия
договор с работника С. Д. Г. считано от 01.08.2024 г. Заповедта е връчена на работника на
31.07.2024 г.
- На 31.07.2024 г. на С. Д. Г. е връчена покана за доброволно изпълнение, с която покана е
уведомена, че дължи на работодателя „А......" АД обезщетение за незпазения срок на
предизвестие в размер на брутното трудово възнаграждение по договора за 60 дни, какъвто е
неспазения срок на предизвестието. Обезщетението претендирано от работодателя е в
размер на 4930,40 лева. С поканата е даден 7 дневен срок за изпълнение на С. Д. Г..
- В срока за доброволно изпълнение търсеното обезщетение не е платено на „А......" АД.
- Евентуалният размер на обезщетението по чл. 220, ал. 1 КТ при неспазен срок на
предизвестието 60 дни е 4930,40 лева.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати по делото.
Произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде отложено за ОСЗ.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.05.2025 г. от 9,45 ч., за която дата и
час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
по задачите, посочени в исковата молба за първо ОСЗ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект
за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4