№ 835
гр. Бургас , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Таня Т. Русева Маркова
Членове:Елеонора С. Кралева
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100500422 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод депозирана частна
жалба от „УниКредит Булбанк“ АД със седалище гр. София против
Разпореждане № 260244 от 04.02.2021г., постановено по частно гр. дело №
187/2021г. по описа на Районен съд – Карнобат, по силата на което е
отхвърлено заявлението на „УниКредит Булбанк“ АД със седалище гр. София
против М. КР. К. да заплати на кредитора сума в размер на 498, 35 лева -
главница, сума в размер на 72 лева, представляваща дължими разходи за
уведомяване, сумата от 111, 54 лева – лихви за периода от 18.12.2018г. до
28.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на подаване на молбата – 01.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 85 лева разноски по делото, от които 25 лева – държавна
такса и адвокатски хонорар в размер на 60 лева. В жалбата се претендира
атакуваното разпореждане да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено ново определение, с което да бъде постановено да се издаде
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК за претендираните със заявлението суми. В жалбата се посочва,
че са спазени всички процесуални разпоредби за уведомяването на длъжника
за настъпилата предсрочна изискуемост на неговото вземане. Пред
настоящата инстанция се представят нови доказателства – Удостоверение,
изд. от ЧСИ, с които се удостоверява липса на регистриран актуален трудов
договор за длъжника – М. КР. К..
1
Съобщение за изготвеното разпореждане е връчено на
„УниКредит Булбанк“ АД на 10.02.2021г., а депозираната частна жалба е
изпратена до съда чрез пощенски плик на дата – 15.02.2021г. – видно от
пощенското клеймо, поради което и съдът намира, че преклузивния срок за
атакуване на постановеното разпореждане е спазен. Частната жалба е
депозирана против акт на съда, който подлежи на обжалване, от лице, което
има валидно учредена представителна власт да сезира въззивната инстанция и
дължимата държавна такса е заплатена.
Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията
на страните, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по
повод на депозирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК, депозирано от „УниКредит Булбанк“ АД, представлявано от Т П
и Д В, с което се претендира длъжникът – М. КР. К. да заплати следните суми
–
- сума в размер на 498, 35 лева, представляваща главница и
дължима по Договор за кредитна карта на физически лица;
- сума в размер на 7, 37 лева, представляваща лихва върху редовна
главница за периода от 18.12.2018г. до 15.02.2019г.;
- сума в размер на 104, 17 лева, представляваща лихва за
просрочена главница за периода от 26.02.2019г. до 28.01.2021г.;
- сума в размер на 72 лева, представляваща разходи за
уведомяване;
- законната лихва върху сумата от 498, 35 лева за периода от
29.01.2021г. до окончателното изплащане на вземането и
- разноските по делото в размер на 85 лева – 25 лева – държавна
такса и адвокатски хонорар в размер на 60 лева.
В депозираното пред съда заявление се посочва, че по силата на
2
Договор за кредитна карта за физически лица от 13.04.2016г., „УниКредит
Булбанк“ АД е предоставила на М. КР. К. кредитен лимит в размер на 500
лева, като усвоеният кредитен лимит, за да не бъде блокирана картата е
трябвало да бъде погасяван поне с минимална месечна вноска в размер на 15
лева до 15-то число на месеца, следващ периода на клиентски плащания. В
заявлението се посочва, че поради липса на достатъчно салдо по картовата
сметка на М.К. за погасяване на минималните погасителни вноски по
усвоените суми към дата – 26.02.2019г., на основание чл. 10.1.1 от Договора,
усвоеният кредитен лимит е обявен за предсрочно изискуем, считано от
26.02.2019г. и от същата дата върху целия размер на усвоения и непогасен
кредитен лимит са начислявани лихви за просрочия с изключение на периода
от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. вкл. на основание чл. 6 от ЗМДВИП.
С Разпореждане № 260244 от 04.02.2021г., постановено по частно
гр. дело № 187/2021г. по описа на Районен съд – Карнобат е отхвърлено
заявлението на „УниКредит Булбанк“ АД със седалище гр. София против М.
КР. К. да заплати на кредитора всички претендирани суми. В мотивите на
своето разпореждане, Районен съд – Карнобат посочва, че съдът трябва да
изследва дали са предприети всички действия за откриване на длъжника,
изисквани от принципа на дължимата грижа и добросъвестността, като във
всеки конкретен случай съдът следва да прецени положените усилия по
откриване на длъжника в зависимост от индивидуалните обстоятелства.
Съдът посочва, че в конкретния случай заявителят не е извършил всички
възможни и необходими действия за уведомяването на длъжника за
упражняване на потестативното право, поради което и кредитора не е
действал с дължимата грижа и не може да се приеме, че са изпълнени
изискванията на чл. 418, ал. 3 от ГПК – по делото не са представени
доказателства да е извършвана справка за местоработата на длъжника,
доколкото цитираната разпоредба е приложима и при връчване от ЧСИ и
нотариус.
На основание чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят може да поиска
издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от
неговата цена, се основава на документ или извлечение от счетоводните
книги, с които се установяват вземания на банките.
3
На основание 418, ал. 2 от ГПК изпълнителният лист се издава,
след като съдът провери дали документът е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
По делото е представено Извлечение от счетоводните книги на
„УниКредит Булбанк“ АД относно размера на дълга на М. КР. К. по Договор
за кредитна карта от 13.0.2016г., от което е видно, че кредитът е станал
изцяло изискуем на дата – 26.02.2019г. и подробно са посочени дължимите
суми от страна на кредитополучателя. Извлечението е подписано от
упълномощение представители на банковата институция, поради което и
съдът намира, че същото е редовно от външна страна. В депозираната пред
съда частна жалба не се и посочват оплаквания, които да са свързани с
редовността на документа от външната му страна.
За да бъде уважено искането на банката-заявител по делото следва
да бъдат установени две предпоставки – документът, въз основа на който се
претендира изпълнително основание следва да е редовен от външна страна и с
него да се удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Безспорно – понятието „счетоводни книги” не е легално
дефинирано, включително и от действащия Закон за потребителския кредит,
но принципите и изискванията за начина на водене на счетоводството следват
от ЗСч. При това положение, БОС намира, че представените от банката-
заявител извлечения от счетоводните записвания трябва да удостоверяват
задължението на кредитополучателя към банката - данни за договора за
кредит - дата на сключване, размер, данни за движението на погасяването му -
размерът на просроченото задължение по главницата, договорните и
наказателните лихви.
От представените извлечения на счетоводните книги в конкретния
случай може да се направи извод относно индивидуализацията на Договора
за банков кредит от 13.04.2016г. – неговата дата на сключване, дължимата
главница, както и лихви за просрочие към определена дата. В представеното
извлечение се съдържат и точни данни относно броя на вноските, които не са
издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени, общ
размер на просрочената сума и размер на предсрочно изискуема главница.
4
При това положение, БОС намира, че следва да се приеме, че представеното
извлечение от сметки е редовно от външна страна.
От друга страна по делото се установява и обстоятелството, че е
настъпила предсрочната изискуемост по сключения договор за кредит. От
представения по делото договор става ясно, че страните на основание чл.
10.1.1 от сключения договор са приели, че кредитът става предсрочно
изискуем по преценка на Банката при нарушение на което и да е от Общите
условия или настоящия договор. Предвидено е настъпването на предсрочната
изискуемост за целия размер на кредита да настъпи при наличието на
осъществяване на определени факти – липса на достатъчно салдо по картовата
сметка за погасяване на минималните погасителни вноски по усвоените суми
от кредитния лимит. По делото е представена Покана за доброволно
изпълнение, която е предоставена от страна на Банката за връчване от Частен
съдебен изпълнител и видно от представените писмени съобщения, изпратени
от страна на съдебния изпълнител до М. КР. К. същият не е могъл да бъде
намерен на адреса в гр. Карнобат, ул. „П.Р. Славейков“ № 9 – който адрес е
посочен както в сключения договор на предоставяне на банкова карта, така е
и заявен от страна на длъжника като постоянен и настоящ адрес – видно от
изготвената по делото справка. Видно от представеното по делото съобщение
– след като лицето не е могло да бъде намерено на адреса в гр. Карнобат (след
три извършени посещения, едното от които е в почивен ден – 23.02.2020г. -
неделя, съдебният изпълнител е залепил съобщение на входната врата на
адреса, но въпреки това в 14-дневен срок от датата на залепването книжата не
са били потърсени, поради което и на основание чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ,
съдебният изпълнител е приел, че книжата са редовно връчени по реда на
ГПК.
Пред настоящата инстанция е представено и Удостоверение от
ЧСИ Делян Николов, от което е видно, че по повод на предоставена за
връчване Покана за доброволно изпълнение от страна на „УниКредит
Булбанк АД спрямо М. КР. К. на дата – 12.06.2020г. е извършена справка,
реализирана чрез средата за междурегистров обмен, от която е видно, че за
лицето М. КР. К. няма актуален трудов договор. Към представеното
удостоверение е представена и Справка за актуално състояние на
действащите трудови договори към дата – 12.06-2020г., от която е видно, че е
5
отразено обстоятелството, че по зададените критерии – единен граждански
номер на М.К. не са открити данни за трудови договори. Мотивиран от
изложеното и с оглед на обстоятелството, че по делото няма данни за
месторабота на длъжника, настоящата инстанция намира, че ЧСИ е изпълнил
изцяло своите задължения при връчването на поканата за доброволно
изпълнение от страна на „УниКредит Булбанк“ АД и по този начин следва да
се приеме, че заявителят е извършил всички възможни и изискуеми се от
закона действия за уведомяването на кредитополучателя за упражняване на
своето потестативно право да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Мотивиран от изложеното, БОС намира, че депозираната частна
жалба против Разпореждане от 04.02.2021г., постановено по частно гр. дело
№ 187/2021г. по описа на Районен съд – Карнобат е основателна и следва да
бъде уважена, като бъде отменено атакуваното разпореждане и бъде
постановено да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК за претендираните суми.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ (по частната жалба с вх. № 260952/15.02.2021г. по
описа на Районен съд – Карнобат на „УниКредит Булбанк“ АД със седалище
гр. София) Разпореждане № 260244 от 04.02.2021г., постановено по частно гр.
дело № 187/2021г. по описа на Районен съд – Карнобат, по силата на което е
отхвърлено заявлението на „УниКредит Булбанк“ АД със седалище гр. София
против М. КР. К. да заплати на кредитора сума в размер на 498, 35 лева-
главница, сума в размер на 72 лева, представляваща дължими разходи за
уведомяване, сумата от 111, 54 лева – лихви за периода от 18.12.2018г. до
28.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата
на подаване на молбата – 01.02.2021г. до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 85 лева разноски по делото, от които 25 лева – държавна
такса и адвокатски хонорар в размер на 60 лева и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
Да се издаде Заповед за изпълнение на парично задължение
6
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по силата на която да бъде
разпоредено длъжника М. КР. К., ЕГН *** от гр. Карнобат, ул. „Петко Рачев
Славейков“ № 9 да заплати на заявителя – „УниКредит Булбанк“ АД със
седалище гр. София, ЕИК ********* и адрес на управление гр. София, район
Възраждане, пл. „Света неделя“ № 7, с адрес на кореспонденция – гр. Бургас,
ул. „Васил Левски“ № 16, ет. 2, офис 206 за следните суми: сума в размер на
498, 35 лева- главница, сума в размер на 72 лева, представляваща дължими
разходи за уведомяване, сумата от 111, 54 лева – лихви за периода от
18.12.2018г. до 28.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
начиная от датата на подаване на молбата – 01.02.2021г. до окончателното
изплащане на сумата, както и по отношение на направените разноски в
заповедното производство от страна на заявителя.
ОСЪЖДА М. КР. К., ЕГН *** от гр. Карнобат, ул. „Петко Рачев
Славейков“ № 9 да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД със седалище гр.
София, ЕИК ********* и адрес на управление гр. София, район Възраждане,
пл. „Света неделя“ № 7, с адрес на кореспонденция – гр. Бургас, ул. „Васил
Левски“ № 16, ет. 2, офис 206 сума в размер на 15 (петнадесет) лева,
представляваща разноски, направени пред въззивната инстанция.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7