Решение по дело №2041/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ ............

 

гр. Велико Търново, 20.02.2020 год.

 

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 05.02.2020 год. в състав:

                                            

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ

 

при участието на секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдия Бобев НАХД № 2041 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б.Ю.И. с ЕГН **********,***, против наказателно постановление № 19-1275-001919 от 12.09.2019 год., издадено от Началник група в Сектор "ПП" при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено от И. административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 3 000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца. В жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно и неправилно, като е нарушен както материалния закон, така и процесуалните правила при издаването му. Моли се пълната отмяна на процесното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.И. от ВТАК, редовно упълномощен. Същия прави доказателствени искания в предишно съдебно заседание, а именно за допускане разпит в качеството на свидетел на едно лице при условията на довеждане. Съдът уважи това искане и разпит в качеството на свидетел лицето Д.И.Й.. Освен това адв. И. представя и писмени доказателства - Решение № 473/18.12.2019 год. по Адм. дело № 578/2019 год. по описа на Административен съд - Велико Търново. По същество адв. И. счита, че вмененото във вина нарушение на И. по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП е несъставомерно с оглед извършеното деяние, поради което моли съда да отмени процесното НП. Излага кратки доводи в тази насока. Моли съда да му предостави възможност да представи писмени бележки. Съдът предостави седемдневен срок за представяне на такива, но в посочения срок такива писмени бележки не са депозирани в съда.     

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема становище.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

На 08.09.2019 год. екип от служители на Сектор "ПП" при ОД на МВР – гр. В. Търново в състав мл. автоконтрольор А.С.З. и мл. автоконтрольор Й.Г.Д., са извършвали патрулно постова служба в центъра на гр. В. Търново. Около 22.20 часа контролните органи са се движили с патрулния автомобил по ул. "Христо Ботев" в посока към Общината. Когато патрулния автомобил се е намирал на разстояние около 40-50 м. от кръстовището между ул. "Христо Ботев" и ул. "Ивайло", двамата служители на "ПП" видели как от ул. "Ивайло" потегля л.а., който в кръстовището завива надясно по ул. "Христо Ботев", при което задницата на автомобила се е поднесла първоначално вляво, а после надясно и при това поднасяне автомобила е навлязъл в лентата за насрещно движение. Контролните органи веднага подали сигнал за спиране на водача на автомобила, който спрял пред пицария "Ла Скала". При извършената проверка се установила, че лекия автомобил е "*****", собственост и управляван от жалбоподателя Б.Ю.И. с ЕГН **********,***. В автомобила имало и двама пътници. Контролните органи обяснили на И. нарушението, а именно, че управлява автомобила демонстративно и използва пътищата за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, като му обяснили, че ще му бъде съставен акт. Тогава И. заявил пред двамата служители, че е напълно наясно с нарушението и глобата, като заявил, че за него не било проблем и знаел, че глобата за това нарушение е 200 (двеста) лева.

При така установеното св. А.З. в присъствието на св. Й.Д. и в присъствието на самия Б.И., съставил на последния АУАН № 63620 от 08.09.2019 год., затова, че на 08.09.2019 год. в 22:20 часа в гр. Велико Търново, на кръстовището на ул. "Ивайло" и ул. "Христо Ботев", в посока към улица "Александър Стамболийски", управлява собственият си лек автомобил "*****", черен металик с регистрационен номер *****, като водача на МПС използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Движейки се по ул. "Ивайло" навлиза в кръстовището движейки задната част на автомобила последователно вляво и вдясно, следствие на това навлиза в лентата за насрещно движение. АУАН е бил връчен по съответния ред на Б.И., който го е подписал доброволно. В графата за възражения същия е посочил, че има възражения.

В законоустановения тридневен срок, пред наказващия орган са били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на И., заведени под № 127500-15977/11.09.2019 година. Във връзка с това наказващия орган в изпълнение на задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН е назначил проверка от полицейски инспектор - група "Отчет на ПТП.АНД и ИАД" при ОД на МВР - В. Търново, като в хода на проверката са били потвърдени установените от полицейските служители констатации и проверката е приключила с мнение на проверяващия АНП да продължи и да бъде издадено наказателно постановление.

След извършената допълнителна проверка и въз основа на описания АУАН, Началник група в Сектор "ПП" при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното НП № 19-1275-001919 от 12.09.2019 год., с което за извършено от Б.Ю.И. с ЕГН **********,***, административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 3 000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца. НП е било връчено лично на И. на 28.10.2019 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А.С.З. и свидетеля при установяване на нарушението, съставяне и връчване на АУАН – Й.Г.Д.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като и двамата свидетели твърдят, че автомобила не се е поднесъл случайно на кръстовището, а водачът му умишлено го е управлявал демонстративно, като излизайки от кръстовището го е поднесъл първоначално вляво, а след това вдясно, като при това автомобила е навлязъл в лентата за насрещно движение. И двамата свидетели твърдят, че И. не е оспорил констатираното нарушение, а дори е заявил пред тях, че е напълно ясно какво е нарушението и каква е санкцията за същото, като заявил, че знаел, че глобата е двеста лева. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.

В хода на съдебното следствие по искане на процесуалния представител на жалбоподателя в качеството на свидетел бе разпитан Д.И.Й.. В показанията си пред съда Й. твърди, че познава жалбоподателя и неговия автомобил и на посочената в акта дата е видял, че автомобила на И. е излизал от кръстовището между улицата, която идва от пл. "Майка България" и е завил надясно по ул. "Христо Ботев", като при завиването му е чул изсвирване на гуми. Същия твърди, че не е видял автомобила на И. да се поднася.  

След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на атакуваното НП.

Съдът счита за неоснователни доводите, изложени в жалбата, както и поддържани от адв. И. в съдебно заседание, че деянието на И. не осъществявало от обективна страна нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, тъй като на практика И. е използвал пътя по предназначение - управлявал е автомобил, като е превозвал пътник. Вярно е, че в хода на съдебното следствие се установи, че освен водача в автомобила е имало и други пътници, но това обстоятелство не игнорира деянието на И., който съвсем умишлено е поднесъл умишлено автомобила. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че И. е заявил пред свидетелите З. и Д., че е напълно наясно какво нарушение е извършил и каква е санкцията за същото. Точно такава е била и целта на законодателя въвеждайки нормата на чл. 104б от ЗДвП в началото на 2017 година (откогато съществува този текст), обосновавайки я с драстичното увеличаване на подобни случаи в цялата страна, при които недобросъвестни водачи умишлено поднасят управляваните от тях автомобили по оживените улици в градовете и по този начин застрашават здравето и живота както на останалите участници в движението по пътищата, така и на случайно преминаващи пешеходци. От това обстоятелство е продиктуван и големия и тежък размер на наказанието, предвидено за подобно нарушение, а именно "Глоба" в размер на 3 000 лева, както и кумулативно предвидено лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.

Настоящия съдебен състав намира за неоснователен посочения в жалбата довод, че административно наказващия орган не бил конкретизирал изпълнителното деяние на административното нарушение, а именно за коя алтернатива на посочените в чл. 171, т. 2, б. "м" от ЗДвП нарушителят следва да носи отговорност. Посочената разпоредба касае прилагането на принудителна административна марка и по конкретно временно спиране от движение на пътно превозно средство, което не е предмет на настоящото административно-наказателно производство. Действително от представените по делото доказателства се установява, че спрямо И. е била постановена такава ПАМ, но както вече бе посочено това обстоятелство не е предмет на настоящото производство, а освен това по тази мярка има влязло в сила Решение на Административен съд - В. Търново.

Съдът намира за неоснователни и изложените в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи, че процесното НП противоречи на материално-правните правила, като нарушението следва да е безспорно установено и подведено под приложимата материално-правна норма. Както вече бе посочено по-горе, съдът счита, че в хода на съдебното следствие се установи по безспорен начин, че И. е извършил описаното в АУАН и НП деяние, като е извършил същото умишлено. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че И. е заявил пред свидетелите З. и Д., че е напълно наясно какво нарушение е извършил и каква е санкцията за същото. Както в АУАН, така и в НП съответно контролния и наказващия орган са посочили нарушената материално-правна норма, а именно разпоредбата на чл. 104б, т.2 от ЗДвП, според която на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Именно това е приложимата материално правна норма в конкретния случай за описаното деяние. Настоящия съдебен състав намира за неоснователен довода, че контролния и съответно наказващия орган в конкретния случай не са посочили в своите актове в какво точно се състои отклоняването от съответното правило за използване на пътищата не по предназначение. Както в процесния АУАН, така и в обжалваното НП съответно контролния и наказващия орган достатъчно ясно и подробно са описали действията на водача И., с които същия е нарушил законоустановеното правило, а именно управлявайки собственият си лек автомобил "*****", черен металик с регистрационен номер *****, движейки се по ул. "Ивайло" навлиза в кръстовището движейки задната част на автомобила последователно вляво и вдясно, следствие на това навлиза в лентата за насрещно движение.

Съдът намира за неоснователни и изложените от адв. И. доводи, че във връзка с този случай и за това деяние има произнасяне на Административен съд - В. Търново, като административния съд е преценил, че описаното от наказващия орган в ПАМ е неоснователно и е отменил ПАМ. На първо място както бе посочено цитираното решение на Великотърновския административен съд касае производство във връзка с наложена и обжалвана ПАМ. На следващо място в това производство пред административния съд не са били събирани други доказателства, а съдът се е произнесъл въз основа само на представени документи и е възприел една фактическа обстановка въз основа само на тези доказателства. В настоящото производство обаче за изясняване на фактическата обстановка по делото са извършени допълнителни следствени действия, а именно в качеството на свидетели са разпитани контролните органи, които изясняват една по-подробна фактическа обстановка и сочат допълнителни доказателства, въз основа на която настоящия съдебен състав прави своите правни изводи.

В този смисъл настоящия съдебен състав приема, че със своите действия жалбоподателя Б.И. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, като правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност за това нарушение и правилно му е наложена съответната санкция. 

Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП.

От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението. Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 3 000.00 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца. Наказанието е наложено на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и е в точно определения и предвиден в закона размер, поради което не може да бъде намалено. Така наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя прави искане за присъждане на направените по делото разноски. С оглед изхода на делото, а именно потвърждаване на обжалваното НП, съдът намира, че това искане се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 19-1275-001919 от 12.09.2019 год., издадено от Началник група в Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което за извършено от Б.Ю.И. с ЕГН **********,***, административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 3 000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 (дванадесет) месеца – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:                             

 

 

                                                                                    / Емил Бобев /