Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 261689
15.12.2020 година, град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XIV
граждански състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Росица Марджева, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 15574 по описа на съда за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Г.Ф.
и А. О. срещу М., И. и И. К., с която са предявени искове по чл. 59 ЗЗД.
Ищците твърдят, че заедно с ответници
притежават самостоятелни обекти в сграда в ежим на етажна собственост с адрес: ****.
Ответниците притежавали собствеността върху апартамент № ***, гараж № ****,
апартамент № *** и гараж № ***. След проведени общи събрания на етажната
собственост от 21.05.2018г., 08.06.2018г. и 16.07.2018г. били взети решения за
извършването на ремонт на целия покрив и направа на домофонна система. На ОС от
08.06.2018г. ЕС избрала оферта, а впоследствие на 11.06.2018г. бил сключен
договор със строителната фирма. Общата стойност на ремонта възлизала на
26528.60 лева, като включвала 22848 лева по договора от 11.06.2018г. и 3680.40
лева допълнителни разходи за материали. Сумата съгласно решенията от
08.06.2018г. и 16.07.2018г. била разпределена между етажните собственици на
база идеалните части от общите части на сградата, като ответниците следвало да
платят общо 6939.82 лева, от които 5977.03 лева за ремонта и 962.79 лева за
непредвидените допълнителни разходи за материали. Във връзка с приетите решения
протоколите от ОС на ЕС били поставени на видно място и копия им били връчени
срещу подпис. На ответниците били направени опити за връчване, но те отказвали
да контактуват и да получат известията. Поради това дължимата от тях част била
платена от Г.Ф. и А. О.. Сумата за допълнителни разходи първоначално била
платена изцяло от ищците, като след вземането на решение за одобряване на
разходите те били възстановени от всички етажни собственици без ответниците.
Били направени и разходи от общо 192 лева за разрешение за складиране на
строителни материали, разпределена по равно за всеки обект с решение от 08.06.2018г.
Ответниците притежавали равни права в обектите по 1/3 ид.ч., поради което се
иска възстановяването на извършените в тяхна полза разходи като всяка от
ответниците бъде осъдена да заплати на всеки ищец по 1164.64 лева. Претендират
разноски.
В хода на делото е п.
отвентицата И.К., като на нейно място са конституирани наследниците й-
останалите ответници М. и И. К.
В срока по чл. 131 ГПК НЕ Е постъпил отговор от назначения особен представител.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
От представения договор от 14.10.1981 г. се установява, че в
дял на И.К. К. е отреден гараж, заедно с 1.38% ид.ч. от общите части на
сградата, на Н. П. К. е отреден апартамент № ***, заедно с 11.96 % ид.ч. от
общите части на сградата и гараж, заедно с 1.40% ид.ч. от общите части на
сградата и на В. К. е отреден апартамент, заедно с 11.42% ид.ч. от общите части
на сградата.
И. К. е п. на ****. и е оставила за свои наследници двете си
деца- В. и Н. К.. В.П. К. е п. на ****. и е оставила за свой наследник брат си
Н. К.. Н. К. е починал на **** като е оставил за свои наследници трите си дъщери-
М., И. и И. К. И. К. е п. по време на производството и е оставила за свои
наследници двете си сестри- М. и И. К.
При така установеното наследствено правоприемство
ответниците към момента на завеждане на делото са притежавали заедно правото на
собственост върху описаните обекти при равни права, по 1/3 ид.ч.
От представения протокол за общо събрание на ЕС на сграда с
административен адрес: **** от 21.05.2018г. се установява, че е било взето
решение за ремонт на покрива и за поставяне на домофонна уредба. След това на
ОС от 08.06.2019г. е взето решение за избор на оферта на обща стойност от 22848
лева и за плащането на 192 лева за тротоарно право. Сумата е разпределена между
етажните собственици съобразно притежаваните от тях общи части от сградата като
за обектите на ответниците се припада по 3052.49 лева за втория гараж и първия
апартамент и 2924.54 за първия гараж и втория апартамент, взети заедно,
съобразно групирането направено от етажните собственици. Взето е решение сумата
от 192 лева да бъда разпределена по равно между всички апартаменти, като за
обектите на ответниците се припадат общо 48 лева.
Сключен е договор за строителство от 11.06.2018г. на
описаната стойност, като сумата е платена изцяло съгласно представените 3 бр.
платежни нареждания. Удостоверява се и плащането на сумата от 194 лева в полза
на общината.
Впоследствие се наложило плащането на допълнителни суми по
ремонта за тенекиджийски работи, като монтаж на обшивки, бордове, капандури и
комини, на обща стойност от 3680.40 лева, като цялата сума била платена от
ищците по делото. От представения протокол за общо събрание на ЕС на сграда с
административен адрес: **** от 16.07.2018г. се установява, че е било взето
решение за разпределение на разходите между етажните собственици съобразно
правата им в общите части, като на ответниците се припадат сумите от 491.70
лева и 471.09 лева.
Така общата сума дължима от ответниците за ремонта на
покрива възлиза на 6987.82 лева.
От събраните гласни доказателствени средства се установява,
че ремонтът е бил необходим, заради лошото състояние на покрива.
Посочените решения са от компетентността на общото събрания
съгласно чл. 11, т. 10, б. „а” ЗУЕС и подлежат на изпълнение в 14-денвен срок
от оповестяването им, което е станало, съответно на 28.05.2018г., 12.06.2018г.
и 18.07.2018г. съгласно представените протоколи по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.
Следва да се посочи, че аргументите на ответниците за
незаконосъобразност и нищожност на решенията на ЕС, не могат да бъдат
споделени. Предмет на делото не е оспорване на самите решения, за което
съществува друг процесуален ред от заинтересованите лица, а това дали
съществуват вземанията на ищците. Съдът в настоящото производство не разполага
с правомощия да проверява законосъбразността на решението на ОС, защото за това
има изрично предвиден самостоятелен ред за отмяната му- чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. В
тежест на ответника е да представи доказателства за това, че е поискал отмяна
по съдебен ред на взетите решения (доказва се положителният факт на подаване на
искова молба и постановеното по нея съдебно решение). От тяхна страна не бяха
наведени твърдения за това да са упражнили правото си да оспорят взетите от ОС
на ЕС решения. Поради това за целите на настоящото производство решенията на ЕС
следва да се счита за стабилизирани.
ЗУЕС
урежда специална процедура за вземането на тези решения, но не предвижда
специални основания за нищожност на
решенията на общото събрание на етажната собственост. Същевременно отликите
между вземането на решенията и сключването на сделките, дори и многостранни
такива, са съществени. Най- важната сред тях е обвързващата сила на решенията
за всички собственици на самостоятелни обекти, независимо от тяхното съгласния,
докато при сделките, за да се обвърже страната е необходими изрично нейно
изявление в тази насока. Това дава основание да се приеме, че решенията на
етажната собственост не са сделки и за тях не намира приложение ЗЗД.
Неспазването на различни правила от предвидените за свикване
и провеждане на общото събрание и за вземане на решенията в действителност не е
равностойно, но законът не определя кои пороци водят до нищожност и кои до незаконосъобразност, като е оставил тази
преценка на съда в рамките на съдебното производство. Затова извън определения
от закона ред етажен собственик не би могъл да релевира, нито нищожност,
нито незаконосъобразност на решения. Тук
е неприложим принципа, че нищожност може
да се установява без срок. (в този смисъл Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС
по гр. д. № 657/2012 г., I г. о., ГК)
При така събраните
доказателства се установява, че за ответниците е възникнало валидно задължение
за внасянето на сумата от 6987.82 лева,
представляваща припадащата им се част от разноски за извършването на ремонт на
покрива на сградата, както и че те не са изпълнили това задължение в
първоначалния срок. Междувременно, видно от представения договор и
свидетелските показания, е започнало извършването на ремонта от избрания от
етажните собственици изпълнител. Съгласно представената разписка, свидетските
показания и протокола от ОС на ЕС от 16.07.2018г., сумите дължими от ответниците,
са били внесени за тяхна сметка от ищците по делото.
При така събраните доказателства съдът намира, че се
установяват твърденията на ищците, че са платили дължимата от насрещните страни
суми за ремонта.
Всеки, който се е обогатил без основание за сметка на
другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на
обедняването. С тази законова норма се осуетява всяко неоснователно
преминаване на блага от едно имущество в друго, въпреки липсата на
конкретно уредена възможност в други текстове на закона. Обедняването на ищците
и обогатяването на ответниците произтичат от един общ факт- изпълнението на техните
задължение, с което те са спестили възникнали за тях разходи. Ето защо те са
длъжни да им заплатят сумата, ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба.
Размерът на непогасените задължения е 6987.82 лева, като
същите са платени по равно от ищците- по 3493.91 лева. Тази сума се дължи от
всяка от първоначалните ответници по равно- по 1164.63(6) лева, или закръглено
до стотинки по 1164.64 лева. Тази сума следва да бъде присъдена в полза на
всеки от ищците от всяка от ответниците М. и И. К. лично и от двете като
наследници на починалата в хода на процеса И.К..
В полза на ищците следва да бъдат присъдени и направените
разноски за държавни такси, адв. възнаграждение и особен представител.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
М.Н.К., ЕГН ********** да заплати на Г.А.Ф., ЕГН **********, сумата от 1164.64 лева, представляваща половината
от дължимата от М.Н.К. вноска за ремонт на покрива на сграда в режим на етажна
собственост с адрес ****, съгласно решения на общото събрание на собствениците
от 2018г., платена от Г.А.Ф., ведно със
законна лихва, върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
на 01.10.2018г. до пълното й изплащане.
ОСЪЖДА
М.Н.К., ЕГН ********** да заплати на А. Н.О., ЕГН **********, сумата от 1164.64 лева, представляваща половината
от дължимата от М.Н.К. вноска за ремонт на покрива на сграда в режим на етажна
собственост с адрес ****, съгласно решения на общото събрание на собствениците
от 2018г., платена от А. Н.О., ведно със
законна лихва, върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
на 01.10.2018г. до пълното й изплащане.
ОСЪЖДА
И.Н. К., ЕГН **********, да заплати на Г.А.Ф., ЕГН **********, сумата от 1164.64 лева, представляваща половината
от дължимата от И.Н. К.вноска за ремонт на покрива на сграда в режим на етажна
собственост с адрес ****, съгласно решения на общото събрание на собствениците
от 2018г., платена от Г.А.Ф., ведно със
законна лихва, върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
на 01.10.2018г. до пълното й изплащане.
ОСЪЖДА
И.Н. К., ЕГН ********** да заплати на А. Н.О., ЕГН **********, сумата от 1164.64 лева, представляваща половината
от дължимата от И.Н. К. вноска за ремонт на покрива на сграда в режим на етажна
собственост с адрес ****, съгласно решения на общото събрание на собствениците
от 2018г., платена от А. Н.О., ведно със
законна лихва, върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
на 01.10.2018г. до пълното й изплащане.
ОСЪЖДА
М.Н.К., ЕГН ********** и И.Н. К., ЕГН **********,
като наследници на починалата в хода
на процеса И.Н. К., ЕГН **********, да
заплатят на Г.А.Ф., ЕГН **********, сумата
от 1164.64 лева, представляваща половината от дължимата от И.Н. К. вноска
за ремонт на покрива на сграда в режим на етажна собственост с адрес ***,
съгласно решения на общото събрание на собствениците от 2018г., платена от Г.А.Ф.,
ведно със законна лихва, върху сумата
считано от дата на подаване на исковата молба на 01.10.2018г. до пълното й
изплащане.
ОСЪЖДА
М.Н.К., ЕГН ********** и И.Н. К., ЕГН **********,
като наследници на починалата в хода
на процеса И.Н. К., ЕГН **********, да
заплатят на А. Н.О., ЕГН **********, сумата
от 1164.64 лева, представляваща половината от дължимата от И.Н. К. вноска
за ремонт на покрива на сграда в режим на етажна собственост с адрес *****,
съгласно решения на общото събрание на собствениците от 2018г., платена от А. Н.О.,
ведно със законна лихва, върху сумата
считано от дата на подаване на исковата молба на 01.10.2018г. до пълното й
изплащане.
ОСЪЖДА
М.Н.К., ЕГН ********** и И.Н. К., ЕГН **********, да заплатят на Г.А.Ф., ЕГН **********
и А. Н.О., ЕГН **********, сумата от
1687.35 лева- разноските по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ /п/
/Тоско
Ангелов/
Вярно с оригинала.
Р.М.