№ 1675
гр. Варна, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900423 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК) по реда на
чл. 376 ал.1 ГПК, обявен на страните с определение №1510/17.11.2021 г.
С определение № 1605/01.12.2021г съдът е насрочил закрито заседание за
приключване на съдебното дирене на 13.12.2021г, като е предоставил на страните
възможност за излагане на становища по спора в писмени бележки.
Ищецът е депозирал с вх.№ 24360/26.11.2021г писмената си защита с доводи за
изцяло доказана основателна претенция, като е приложил и списък по акцесорната
претенция за направените разноски.
След пълномощник на ответника е отправил възражение вх.№ 1510/17.11.2021г.
срещу определения от съда ред за разглеждане на спора и е получил бележките на
насрещната страна, законният представител управителя Виоларис е представил пред съда
молба вх.№ 25623/09.12.2021г., в която е посочил, че подготвя изплащане на вземането на
кредитора от очакван приход от осребрен актив, евентуално от ликвидационен дял,
формиран след доброволно предприета ликвидация на дружеството. Моли за предоставяне
на възможност за довършване на подготвеното доброволно уреждане на спора, като
заседанието на съда се пренасрочи.
Съдът намира молбата за основателна. Предмет на защита в настоящия процес е
потестативно право на взискател да обезпечи изпълнение на задължения на длъжник,
притежаващ дялове в капиталово дружество, като трансформира членственото
правоотношение в имуществената му равностойност. Съответно ищецът има интерес от
предлагано евентуално доброволно изпълнение, доколкото позоваването на гарантираната в
чл. 517 ал. 4 ГПК възможност не представлява злоупотреба с процесуални права.
Същевременно, законодателят е предвидил съкратени срокове за реализиране на
потестативното право спрямо еднолични дружества, като гаранции срещу риска от
увреждане на взискателя при продължаване на дейността на предприятието поради
1
динамични промени в стойността на чистото имущество на предприятието(определящо
стойността на ликвидационния дял на едноличния собственик).
Затова съдът намира за съответно на принципа на равнопоставеност на страните да
осигури еднократна възможност за допълнително организиране на средствата на длъжника
или контролирания от него ответник, но за да се избегне необосновано повторно разменяне
на писмени пледоарии с нови срокове в полза на двете страни, съдът намира за необходимо
да насрочи открито съдебно заседание, в което да даде възможност на двете насрещни
страни да постигнат споразумение или да проведе в тяхно присъствие съдебното дирене по
признатите вече факти и евентуално ново настъпили обстоятелства и след изслушването на
становища на спорещите по същество да обяви и решението си по спора.
По тези съображения и като отчита промяната в процесуалната позиция на ответника
и характера на определението, с което е постановено разглеждане на делото в закрито
заседание, на осн. чл. 253 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение №1510/17.11.2021 г., като вместо „ПОСТАНОВЯВА
РАЗГЛЕЖДАНЕ В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК.“ се чете:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.1.2021 г. от 10.00 часа.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че на осн. чл. 142 ГПК неявяването на редовно
призована страна не е пречка за разглеждане на делото и при отлагане съдът обявява и
отразява в протокол дата за следващо заседание, за което страните и явилите се по делото
други участници се считат призовани.
ОБЯВЯВА съставения писмен доклад за НАЧАЛЕН ПРОЕКТ ЗА УСТЕН ДОКЛАД.
УКАЗВА на ответника, че следва да организира защитата си до датата на насроченото
съдебно заседание, което съдът обявява за последно за събиране на доказателства за
предложено доброволно изпълнение, на осн. чл. 158 ал.1 ГПК.
Да се уведомят пълномощниците на страните със съобщение за насрочено открито
заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП, като на ищеца
документите се изпратят в електронен вариант на адреса на адв. Г., ведно с преписи от
настоящото определение, определение № 1605/01.12.2021г и становищата на
представителите на ответника вх.№ 1510/17.11.2021г. и вх.№ 25623/09.12.2021г.
На ответника да се изпрати настоящото определение на адрес на адв. кантора на
пълномощника адв. Г..
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2