Определение по дело №2519/2018 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 3136
Дата: 21 ноември 2018 г.
Съдия: Мария Ангелова Ненова
Дело: 20185220102519
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юни 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Пазарджик, 21.11.2018 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2519 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от СУ „Александър Иванов – Чапай“ чрез пълномощниците му адв. Александров и адв. Стефанов с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като адвокатското възнаграждение, дължимо от ищцата, бъде присъдено в пълния претендиран размер от 1 800 лв. с вкл. ДДС.

Ответницата по молбата И.Д.Д. чрез пълномощниците си адв. С. и адв. Георгиев в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК намира молбата за неоснователна.

Съдът като взе предвид доводите на страните и съобрази обстоятелствата по делото, намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за недопустима.

Разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък с разноски по чл. 80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото по чл. 248 ГПК да се иска изменение на решението в частта за разноските. Липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението, поради което това искане е недопустимо. Страната е длъжна да представи по делото списък на разноските дори и когато е направила само един разход по делото, а представеното в производството доказателство за направата му не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.

В случая ответникът е направил разноски за адвокатско възнаграждение, но не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК до приключване на последното заседание по делото пред първата инстанция, нито такъв е инкорпориран в отговора на исковата молба или в друга писмена молба по делото, поради което следва да се приеме, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е недопустима.

По тези съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 23055/17.10.2018 г., подадена от СУ „Александър Иванов – Чапай“ чрез пълномощниците му адв. Александров и адв. Стефанов, за изменение на Решение № 1153 от 03.10.2018 г., постановено по гр.д. № 2519/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, в частта за разноските.

 

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: