ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 809
гр. Перник, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20221700500678 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано по повдигнат спор за подсъдност от страна на РС Радомир с Определение
№ 652/14.11.2022г., постановено по гр.д.№ 1038/2022г., образувано въз основа на подадена
до Пернишки районен съд искова молба от С. П. С. срещу Х. В. С., с която е предявен иск
по чл. 49, ал. 1 СК, съединен с иск по чл. 53 СК и иск по чл. 56 СК.
По депозираната молбата е било образувано гр.д. № 3493/2022 г. на ПРС.
С определение № 3500/10.10.2022 г., постановено по гр.д.№ 3493/2022г. Пернишкият
районен съд след приключване на съдебното дирене и даване ход по същество е прекратил
производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд гр.Радомир,
като е приел, че с отговора, депозиран в законовоустановения срок, ответникът е направил
възражение за местна подсъдност, с мотиви, че има заявен постоянен адрес с. ***, с
представено удостоверение с изх.№ 112/20.07.2022г. на с. ***, общ. *** за промени на
постоянен адрес.
С определение № 652/14.11.2022г., постановено по гр.д.№ 1038/2022г. РС Радомир е
прекратил производството по делото пред себе си и повдигнал препирня за подсъдност
между РС-Радомир и РС-Перник.
Въззивният съд, след като се запозна материалите по делото, прецени приложимото
право изхождайки от разпоредбата на чл. 122, изр. второ от ГПК, както и от
обстоятелството, че се касае за равни по степен съдилища принадлежащи към района на
Окръжен съд Перник, счита че е компетентен да разгледа повдигната препирня.
По същество настоящият съдебен състав намира следното:
В мотивите на постановеното от ПРС определение относно проверката на
подсъдността районния съд е отбелязал, че се касае за дело по молба за развод по исков ред,
като в това производство лицата имат качеството „ищец“ и „ответник“. Именно поради това
ищецът подава молбата си развод пред съда, определен от закона като родово и местно
1
компетентен да го разгледа и за него има законово задължение да се съобразява с местната
подсъдност по постоянния адрес на ответника. Приел е, че местната подсъдност по делата
за развод по исков ред съгласно трайната съдебна практика съдът следи служебно, както и
че ответникът в срока за отговор е направил възражение.
За да прекрати производството по подадената до него молба за развод по исков ред,
Пернишкият районен съд е приел, че не е компетентен да разгледа депозираната искова
молба, тъй като съдът следи служебно.
След като се запозна с делото, настоящият състав на Окръжен съд - Перник счита, че
искът следва да бъде разгледан като първа инстанция от районен съд – Перник, доколкото
ищецът е избрал да го предяви там. Правилата за подсъдността на споровете са
регламентирани в чл. 118 и сл. от ГПК и проверката по чл. 118 от ГПК съдът извършва в
две хипотези – когато е овластен служебно или когато е сезиран своевременно с такова
възражение. В чл. 119 от ГПК изрично и изчерпателно са изброени хипотезите, в които
съдът сам повдига и решава въпроса за родовата или местната подсъдност на спора, като
настоящият случай не попада в никоя от тях.
Във всички останали случаи преценката по чл. 118 от ГПК съдът извършва след
възражение за неподсъдност, направено от другата страна в процесуалното време, отредено
за това от нормата на чл. 119 от ГПК.
Това възражение може да се основе на разпоредбите на чл. 105-чл.117 от ГПК и на
норми в специални закони, регламентиращи родовата или местната компетенстност на
съдилищата, като едва тогава сезираният съд може да извърши проверка и да счете, че
съобразно някое от тези правила, спорът не е подсъден на него.
При липса на възражение съдът не може нито сам да се десезира, нито служебно да
сезира друг съд. Пропускането на срока за възражение по чл. 119, ал. 3 ГПК лишава
ответника от правото да оспорва местната компетентност на сезирания от ищеца съд и
стабилизира подсъдността като предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск.
Видно от материалите по делото, в срока за отговор на исковата молба ответникът не е
противопоставил възражение за местна неподсъдност на повдигнатия правен спор. Отделно
от горното към момента на подаване на исковата молба ответникът е бил с регистриран
постоянен адрес в гр. ***, а при местната подсъдност настъпилите след подаването на
исковата молба промени във фактическите обстоятелства не са основание за препращане на
делото /по аргумент от чл. 120 ГПК/. В чл. 119 от ГПК, не е предвидено съдът да следи
служебно за това, то единствено в дискрецията на ответната страна е в законоустановения
срок да направи възражение, основаващо се на това правило, в противен случай и до този
евентуален момент, сезираният съд – РС-Перник, е длъжен да предприеме
съдопроизводствените действия за разглеждането му.
Въз основа на изложеното и с оглед на обстоятелството, че местната подсъдност е
била стабилизирана пред Пернишки районен съд, то компетентен да разгледа предявената
искова молба е Районен съд Перник, на когото следва да се изпрати делото.
Воден от гореизложеното, Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба с вх. №12154/14.06.2022г. по
описа на РС Перник, депозирана от С. П. С. срещу Х. В. С., по предявен иск с пр. осн. чл.
49, ал. 1 СК, съединен с иск по чл. 53 СК и иск по чл. 56 СК е ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН
СЪД.
Делото да се изпрати на Пернишки районен съд, а на Районен съд – гр. Радомир да се
изпрати препис от определението за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3