№ 1533
гр. Пазарджик, 30.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201370 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „В.“ АД – редовно призовано, не
изпращат представител. За тях се явява пълномощникът адв.П. Ц. от АК -
София, редовно упълномощен по делото.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ТД МИТНИЦА - ПЛОВДИВ -
редовно призован, се явява З. Н. Р. – началник на Сектор
„Административнонаказателна дейност и разследващи органи“ към Отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Пловдив, редовно
упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Х. Ч. – редовно призован.
АДВ. Ц.: Моля, да се даде ход на делото.
ПРЕДСТ. Р.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Ц.: Поддържам жалбата и доказателствените искания в нея.
ПРЕДСТ. Р.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че за изясняване фактическата обстановка по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителят В. Ч.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото В. Х. Ч..
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Х. Ч. - роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
гл.инспектор в Агенция Митници, ТД Митници Пловдив, неосъждан, ЕГН:
**********, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Ч.:
СВ. Ч.: Към м.август 2021 година съм бил на същата длъжност-
гл.инспектор в ТД Митница - Пловдив. Основните ми задължения се състоят
в извършване на контролни действия относно спазване разпоредбите на
законите, по които сме компетентни - акцизно и митническо законодателство.
Проверката беше извършена в гр.Пазарджик, в данъчен склад на
дружеството жалбоподател. Бе извършена проверка относно спазване на
2
ЗАДС. Законът ни позволява да извършваме контролни действия на
търговски обекти, както и данъчни складове, без да ни е възложено от
началник, по преценка и съображения на екипите, които извършваме
проверки. В тази връзка е извършена проверка в склад на „В.“ или по-точно
т.нар. инвентаризация. В ЗАДС е описан редът, по който се извършва
инвентаризацията.
При пристигане на екипа на място се легитимираме и изискваме
Дневник за складова наличност и започваме контролни действия и проверка
на съответствието на отразеното в дневника и установените наличности към
момента на проверката. Посочените в Дневник складова наличност и
наличните в действителност количества се сравняват физически. Този
дневник се води по компютърна система на данъчния склад, която е свързана
с Агенция „Митници“ и трябва да се отразява всяко едно действие по
движението на наличностите в склада. В конкретния случай, когато става
въпрос за данъчен склад, който произвежда от спирт алкохол, всяко едно
действие по този процес трябва да бъде отразено в дневника. Когато е отразен
спирт, трябва да се посочи как се декупажира, за да може да се произведе
съответният алкохол, който ще бъде след това извеждан от склада.
Информация за всяко действие трябва да бъде въвеждана в този Дневник за
складовата наличност, който автоматично препраща информацията към
ТД„Митница- Пловдив“. Ние извършваме проверка на всичко, което е
отразено по Дневника за складовата наличност – спирт, произведена стока,
като ги сравняваме с действителната наличност. Когато влезем на проверка,
ние даваме на проверявания въпросник по ППЗАДС, в който той посочва
данните до момента- към настоящия момент, когато екипът влиза, в рамките
на деня до тук какво е изведено. Иначе, когато се извежда от данъчен склад
стоката се съпровожда от акцизен данъчен документ /АДД/ и се отразява
съответно в дневника и се заявява към нас, за да може да пътува стоката с
АДД. Във въпросника се описва днес какво е излязло и какви са
производствените процеси до момента на проверката, но само за деня. В него
има въпроси, на които се отговаря преди да започне физическата проверка.
Винаги отчитаме това, което може да не е изведено за конкретния ден, преди
започване на проверката и да не е било затова отразено в дневника за
складовата наличност. Когато запознаем управителя или съответното лице от
склада с целта на нашите контролни действия, след като е попълнен
3
въпросникът и представен Дневника за складова наличност, тогава започваме
контролните действия. Проверката се извършва в рамките на два или три дни,
както е в конкретния случай. Спира се производството към момента на
влизане. Когато започнем, те спират производство, за да можем да засечем
точно.
В случая, от проверяваната фирма попълниха въпросника, мисля, че
управителят на дружеството не декларира такава продукция, която да не е
вписана в дневника. Затова би трябвало да съответства описаното в дневника
с това, което е в наличност. Чисто физически взимаме дневника, който е с
много статии, защото във всеки един данъчен склад има различни суровини.
Има спирт, има и произведена готова продукция, и бутилирана продукция и
те се отразяват на различни статии, т.е. различни графи, като всичко следва да
е описано подробно. Има и технологични дневници, и дневници към
Министерство на икономиката и Агенцията за винарство и лозарство, в които
технолозите описват всяко едно действие и технологичния процес. Освен при
нас, това трябва да е отразено и при тях. Ние започваме чисто физически- ако
има готова продукция, някакъв алкохол, вписан в графата и пише, да речем
2000 бутилки с вместимост 700 мл, отиваме и изброяваме. Ако съответства
всичко, продължаваме към следващия. Може да е същия вид артикул, но с
различна разфасовка 0.5 л. и в отделна графа да е описано и извършваме
преброяване дали съответства на дневника. Би следвало всичко, което е
налично, да съответства на вписаното в Дневник складова наличност, тъй
като се подава в Агенция „Митници“, която е контролиращ орган. Всеки ден
се подава информация.
От страна на Митницата първия ден бяхме трима служители - аз и две
колежки, а на следващия ден, тъй като нямаше да успеем да се справим в
рамките на следващия ден, дойдоха и други колеги, за да можем да
приключим контролните действия. Мисля, че в рамките на втория ден
приключихме. От страна на „В.“ беше управителят, както и служители на
дружеството- технолози и имат и една друга длъжност, която не си спомням,
на която беше една дама, която отговаря за готовата продукция. Управителят
ни предоставяше информация, а той питаше тях съответно. От тяхна страна
ни бяха предоставени АДД за изведена стока в същия ден, някъде от около 9
часа сутринта, тъй като ние започнахме около обяд проверката, някъде след
11-12 часа. АДД за изведен етилов алкохол ни беше представен и не си
4
спомням още какви документи. Дневниците ни ги предоставиха на момента.
Технологичните дневници са хартиени и трябва те да си ги водят. Всичко
трябва да е отразено в Дневника за складова наличност. Ако не бъде
отразявана всяка манипулация, ние не можем да извършим реално
контролните действия и така може да изчезне, да се подмени голямо
количество, а акцизът трябва винаги да бъде заплатен. В този дневник се
отразява всяка една манипулация. Всичко трябва да бъде отразено.
Технологичните дневници трябва да бъдат описани, защото преди да е готова
продукцията тя минава някакви процеси. Те на нас са ни нужни, за да
изясним фактите и обстоятелствата. Няма как да се ръководим само по едно
нещо. В крайна сметка, установихме някои неща първия ден, но тъй като не
можахме да приключим контролните дейности, обектът беше запечатан, със
стартиране на следващия ден бяха извършени още контролни действия и след
това в акта са обективирани целите контролни действия.
В диспозитива на АУАН-а е описано липси и излишъци, които не са
отразени по никакъв начин, което се установи от всички предоставени
документи и съпоставките, които сме направили в конкретния случай. Всяко
едно от тях е различно нарушение- едното е за липси, а другото за излишъци.
Ние към започване на контролните дейности констатираме липсите и го
констатираме това до приключване на проверката. По дневник трябва да има
хипотетично 10 000 литра, а има 11 900 литра. Във всеки един съд е описано
колко и какво има и ние сме проверили всеки един съд чисто физически, чрез
физически замер. Да речем има 20 000 литра цистерна. На тази цистерна с 20
000 литра се прави физически замер. Качваме се отгоре със служител и с
ролетка проверява или с нивомерна система, която показва количеството в
съда. Има калибровъчни таблици, които са лицензирани. Всеки съд трябва да
бъде лицензиран и по тези таблици се изчислява количеството алкохол
течност в него. Ние проверяваме чисто физически и виждаме, че е наливно
вино. Не ги делим на вино мерло, шардоне и т.н. Напитката „Униреа“ е като
водка, с но с по-нисък градус. Управителят и технолога са с нас и те ни водят
по съдовете и ни казват. Всеки съд трябва да има табела, на която табела е
описано по закон какво представлява продуктът в съда. Ние не взимаме проба
от продукта, нямаме такова задължение. Ако имаме съмнение, че нещо не е
това, което трябва да е, можем да вземем тогава проба. В процеса на
контролните действия имаме уред, който измерва плътността на алкохолното
5
съдържание. Ако имаме съмнение, само тогава ще вземем проба. Когато на
информационната табела пише спиртна напитка „Униреа“ и 30 градуса, като
направим замерване със специализирания уред и по него излезе 30 градуса,
ние приемаме, че отговаря. Не е имало проблем за вида напитка и
процентното съотношение на алкохол в напитката. В ЗАДС, в чл.112б ал.1 е
посочено, че ако има липси, се наказва лицето или дружеството и съответно в
чл.112б ал.3, ако има излишъци. За нас юридическото лице е задължено да
контролира да няма липси и излишъци. Ние проверяваме него, а там как е
организиран процесът не знам, защото при всеки е различно и строго
индивидуално. Реално това е вътрешна организация и няма как да знам кой
отговаря за това.
Процесът е такъв, че от високо алкохолен може да се свали, това е
нормално, но всяко едно действие трябва да се опише. Например, има съд 1, 2
и 3. В съд 1 има 1000 литра спирт и искаме да направим в съд 3 от напитката.
Взимаме съответно 100 или 200 литра спирт. Той трябва да бъде смесен и
сложен в съд 3, за да станат 1000 литра от спиртната напитка с 30, 40 или 50
градуса. В материалната отчетност трябва да е отразено - 100 литра спирт и
съответно да е прибавено на другото място, така че да има 300 литра от
напитката, за да има отчетност, която да можем ние да проследим, за да е
ясно на всеки един човек. Ние като контролни органи може да знаем повече,
но на всеки трябва да стане ясно. Това е записано в ППЗАДС и ЗАДС. Всяка
една стъпка по преработката на спирта в краен продукт следва да бъде
описана и да бъде изпращана информацията към Агенция „Митници“. Те
трябва да го напишат това на нас във въпросния лист, като отидем, за да има
проследяемост, за да може под някаква форма да бъде отразено, ако е
извършено в деня.
По отношение на замерванията ние използваме във всяка една проверка
специализирания уред и в много данъчни складове сме ходили. Аз съм
оперативен работник и навсякъде го ползваме този уред. Когато има
несъответствие, сме взимали проби. Ако на информационната табела пише 30
градуса, замервайки го технологът, той си има негов начин, по който го
замерва и показва 50 градуса, тогава с цел изясняване фактите и
обстоятелствата следва да се вземе проба, за да се установи кое е правилното.
Когато съпоставяме от две места и съвпада, няма за какво да се вземат проби,
а и ако взимаме проба, в конкретния данъчен склад има около 100 съда и това
6
са 100 проби. Трябва да се изследва и да се чакат да излезнат резултатите от
пробите и да не работи дружеството, за да може да се каже: „Да, това е точно
така“. По този начин ние бихме спрели производствения процес на
дружеството. Специализираният уред за измерване се казва денситометър,
което идва от “density” на английски, което е плътност. Уредът „DMA 35-ЕX
Petrol“ мери не само петролни продукти, но и алкохолен градус. Това е
номерът на въпросния денситометър, с който е мерено в конкретния случай.
Проверката беше инвентаризация за документална на материалната отчетност
на дружеството.
АДВ. Ц.: Нямам други искания освен тези в жалбата.
ПРЕДСТ. Р.: Аз също нямам.
Съдът намира, че с оглед изясняване обективната истина по делото е
необходимо да бъдат проведени разпити в качеството на свидетели на
следните лица, имащи отношение към производствения и отчетен процес в
дружеството жалбоподател „В.“ АД, а именно: И. Г. Д., А. О. Г., С. А. А., П. Г.
Я..
По направеното в жалбата искане съдът ще се произнесе на по-късен
етап. На по-късен етап ще бъде преценена и необходимостта от депозиране на
обяснения от страна на представител на дружеството жалбоподател.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпи в качеството на свидетели по делото И. Г. Д., А. О.
Г., С. А. А., П. Г. Я., които за следващото съдебно заседание да се призоват по
месторабота във „В.“ АД на адрес гр.Пазарджик, ***.
За разпит на допуснатите свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2023г. от 14.00 часа, за която
дата и час дружеството жалбоподател- уведомено чрез пълномощника адв.Ц..
АНО- уведомен чрез процесуалния представител З. Р.. Да се призоват
допуснатите свидетели.
7
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.51 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8