Р Е Ш Е Н И Е
№ 14 10.02.2020 година Гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На тридесети януари 2020 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Красимира Кирилова,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 1060 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от Б.Б.Б. *** -
0000509 от 22.11.19 година на гл. инспектор в ОО „АА“ ,гр. Търговище,
с което за нарушение на чл.38,пр. 1 от
Наредба № 34 от 06.12.1999 на МТ и чл. 40, изр.1 на Наредба № 34/99 г. на
основание чл. 95, ал.1,т.3 и чл. 105, ал. 1 от ЗАвП са
наложени административни наказания, както следва : по т. 1 -„глоба” в размер на
500.00лева и по т. 2 – „глоба“ в размер на 200 лева. Жалбоподателят моли съда,
на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява лично. За него, като процесуален
представител се явява адвокат Цв. И.. Жалбата се
поддържа .
Ответната страна ,
редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване
на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание гласни
доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на
обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно
от жалбоподателя е описана следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на Б.Б.Б. *** за това, че на 23.10.19 г. около 08.10 часа в гр. Търговище, бул. „Сюрен“ пред МБАЛ „ Св.И. Рилски“ при извършване на проверка
на управлявания от него л.а. – таксиметров, Дачия Сандеро с рег. № Т 2266 ВТ, оборудван, като такси с надписи
на вратите- превозвач „Бостън такси си“ ООД е установено: в момента на
проверката жалбоподателят превозва един пътник, който е дал писмени сведения.
При извършване на проверката е установено, че 1. След наемане на пътник/
клиент/ водача Б. не включва ЕТАПФ с № ЕС023305 и ФП.46079305. 2. При
извършване на таксиметровия превоз водача не е попълнил пътен лист за деня.
Последния пътен лист с № 61 от пътна
книжка № 47 е от дата 21.10.19 г.
За констатираното административно нарушение е
съставен АН № 267721 от 23.10.19 година, подписан от жалбоподателя без
възражения. На основание АУАН е издадено
и обжалваното НП № 44 -0000509 от 22.11.19 година , подписан и връчен на
жалбоподателя на дата 09.12.19 г.
Жалбата е
подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по
същество неоснователна.
При проверка
законосъобразността при издаване на НП, съдът не установи допуснати от
наказващи орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва
да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити-
описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които
е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.От представените по
преписката писмени материали изложената в НП фактическа обстановка се доказва
по безспорен начин. Тя се доказва и от събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства, показанията на разпитаните
свидетели И.И.
и Д.С. и Н.Н., които обективно и без противоречие
описват изложената фактическа обстановка.
Свидетелят Н.-
служител на ПП, заявява, че на 23.10.19
година около 08.10 ч. са извършили
проверка на процесния таксиметров автомобил, поради
това, че дни преди това били получили оперативна информация, че се извършва
превоз на пътници, без да се включва
касовия апарат в автомобила. Автомобила
на жалбоподателя бил забелязан от служителите на ПП преминавайки по ул. „Капитан Данаджиев“,
като видели , че свети зелена лампичка и в колата имало пътник. Последвали таксиметровия
автомобил управляван от жалбоподателя до
паркинга на болницата в гр.
Търговище. При спирането на управлявания от жалбоподателя автомобил, полицейските
служители спрели непосредствено след него, като св. Н. отишъл до
шофьора на таксито и се представил. Във връзка по получената преди това
информация, било изискано от пътуващото
в таксито лице сведение, приложено по делото. Видно от него лицето саморъчно е
отразило, че се е обадило и поръчало
такси от фирма Елит /Бостън такси/ , като на посочения от нея адрес пристигнал
ла.а с рег. № Т 2266 ВТ. Лицето било откарано до МБАЛ като не бил издаден касов
бон за превоза. При така установените обстоятелства служителите на ПП подали сигнал до органите
компетентни да извършат проверка на документи на водача на таксиметровия
автомобил, а именно органите на ОО „АА“.
И на место пристигнали свидетелите И.И. и Д.С..
Св. И.И. пояснява в съдебно заседание, че са извършили проверка
по компетентност ,след като получили сигнал от органи на ПП, спрели таксиметров
автомобил. При отиване на място, до МБАЛ, където бил спрян автомобила на
жалбоподателя, получили информация от органите на ПП за причината за спиране на
автомобила, това, че е превозвал пътник , като им била предоставена информация – писмено сведение от , в което
лично лицето пътувало в таксито отразила сведения. При извършване на проверката
било установено, че колата, оборудвана , като такси бил с монтиран таксиметров апарат, който не
бил включен. При проверка на пътната книжка на жалбоподателя се установило,
че не е попълнен пътен лист за деня,
като задължение на водача е да попълва пътната книжка всеки ден при започване
на работа. За тези констатирани адм. нарушение на
жалбоподателя бил съставен и връчен АУАН ,подписан от него без възражения.
Св. Д.С.
потвърждава казаното от св. И.- причините
за извършване на проверка и констатациите, които направили при проверка
документите на водача.
Съдът приема и
кредитира показанията на всички разпитани свидетели, които са последователни и
непротиворечиви, в подкрепа на отразената в акта и НП фактическа обстановка.
В представената адм. преписка е
налице Обяснение на жалбоподателя депозирано на ДАИ Търговище, в което
саморъчно е отразил обстоятелствата във връзка с проверката и констатациите на
контролните органи. В обяснението той не отрича
да е извършил констатираните адм. нарушения,
като дава обяснения за причините за това и проявява съжалени за строеното. В
съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не ползва правото си лично да
изрази становище по отношение жалбата и обстоятелствата , по които не е
съгласен с отразената в НП фактическа
обстановка.Доказателства във връзка с отразените в жалбата обстоятелства не са
представени.
Изложените в
жалбата отменителни основания не се потвърждават в съдебно
заседание. Напротив, те се опровергават от
представените по адм. преписка писмени и събраните
в съдебно заседание гласни доказателствени средства.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че правилно и законосъобразно жалбоподателят е привлечен
към административнонаказателна отговорност по реда на
чл. 38, пр. 1 и чл. 40, изр. 1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г на МТ ,като са му
наложени адм. наказания, „глоба“ : по т. 1 от 500
лева и по т. 2 от 200, като размера на това наказание е фиксиран в закона. Съдът
намира за правилен извода на наказващия орган относно липсата на предпоставки
за приложение на чл. 28 от ЗАНН, доколкото деянието не се отличава с по-малка
тежест от обичайните нарушения от този вид.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 44- 0000509 от 22.11.19 година на Главен инспектор ОО „АА“, гр. Търговище, с което на Б.Б.Б. ***, ЕГН ********** , с което за нарушение на чл. 38, пр. 1 и чл. 40 ,изр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г на МТ и на основание чл. 95, ал. 1, т. 3 и чл. 105, ал. 1 от ЗАвП са наложени адм. Наказания, както следва : по т. 1 „ глоба” в размер на 500.00 /петстотин / лева и по т. 2 „ глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: