Определение по дело №786/2021 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                          №……………/…………….2021г., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ-ми касационен състав,

в закрито заседание на двадесет и първи април 2021г., в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

                                                                             ТАНЯ ДИМИТРОВА

                                                                             СТОЯН КОЛЕВ

  

като разгледа докладваното от съдия М.Желязкова, адм.дело № 786/2021г.

по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано е по жалба „Варна Пропърти“ ЕООД против Заповед № 4966/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна, с която е одобрен окончателен проект за актуализация на „Генерален план за организация на движението на територията на Община Варна“.

Жалбата е била подадена пред Върховен административен съд, като със същата е оспорена и Заповед № 4970/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна, с която са утвърдени „Правила за достъп на пътни превозни средства на територията на „Приморски парк“. По нея е образувано адм.д.№ 118/2020г. С Определение № 4671/22.04.2020г. съставът на ВАС е прекратил производството по делото в частта, в която се оспорва Заповед № 4966/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна и е изпратил същата по подсъдност на Административен съд – Варна, а в останалата част е спрял производството.

В мотивите си ВАС е приел, че заповедта има белезите на общ административен акт, тъй като одобреният с нея Генерален план за организация на движението /ГПОД/ на територията на Община Варна е със срок на действие 5 години.

Настоящият състав на Варненски административен съд намира, че не е компетентен да разгледа жалбата против Заповед № 4966/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна по следните съображения:

Съгласно чл.65 от АПК общи са административните актове с еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издадат такива актове. А съгласно чл.75 ал.1 от АПК нормативните административни актове са подзаконови административни актове, които съдържат административноправни норми, отнасят се за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно действие.

За да се определи дали един акт има белезите на общ или на подзаконов нормативен такъв следва да се изходи от целите, които преследва и отношенията, които урежда. В настоящия случай Заповед № 4966/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна е издадена на основание чл.15, ал.7 от Закона за движение по пътищата и чл.4, ал.1, във връзка с чл.15 от Наредба № 1 от 17.01.2001г. за организиране на движението по пътищата. Посочената като правно основание норма от ЗДвП въвежда забрана за преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини и детски площадки в населените места извън обозначените за това места, а текстовете от Наредбата вменяват в задължение на кмета на съответната община да възлага проектирането на организацията на движението по пътищата на територията на общината и одобрява окончателния проект на Генералния план за организация на движението. С процесната заповед е одобрена актуализация на този план на територията на Община Варна, като в предмета на действащия такъв е включена местност „Салтанат“, представляваща част от Приморски парк на гр.Варна, и е регламентирана организацията на движението в тази част, въвеждайки забрана за преминаване на пътни превозни средства през определени с пътни знаци места.

Предвид горното настоящият състав намира, че процесната заповед няма еднократно правно действие. Същата създава нормативни правила, които следва да се спазват от неограничен брой лица и занапред. Независимо, че нормата на чл.9 ал.3 от Наредба № 1/17.01.2001г. предвижда срок на валидност на ГПОД от 5 години, то от това следва единствено периодичност, а не еднократност на уредените отношения. Действието на общия административен акт се характеризира с преустановяването му при еднократно изпълнение от адресатите му, а в случая оспореният акт засяга не само лицата имащи обекти в обхвата на плана, но и случайни посетители, като и двете групи лица следва да се съобразяват със създадената с акта организация при всяко влизане в м.“Салтанат“ /Морска градина/.

Предвид горното, съдът намира, че Заповед № 4966/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна има белезите на нормативен административен акт и съгласно чл.132 ал.2 т.1 от АПК родово компетентен да се произнесе по жалбата срещу нея е Върховен административен съд.

В подкрепа на горните изводи са и следните обстоятелства:

Видно от мотивите на Определение от 29.01.2020г. по адм.дело № 118/2019г., съставът на ВАС е преценил, че производството по делото е по реда на чл.185 от АПК. и е спрял действието на одобрения със Заповед № 4966/27.11.2019г.

При извършена служебна проверка също така, съдът установи, че в Административен съд – Варна са образувани още три дела по жалби на други физически и юридически лица срещу същата заповед. Същите са присъединени към първото образувано дело – адм.д. № 3450/2019г., което с протоколно определение от съдебно заседание на 25.02.2020г. е прекратено и изпратено по компетентност на ВАС. При извършена справка в сайта на Върховен административен съд бе констатирано, че по същото е повдигнат спор за подсъдност, като с Определение № 10483/29.07.2020г. по адм.д.№ 6861/2020г. петчленен състав на ВАС е постановил, че компетентен да се произнесе по жалбите на „Овърсийз - Хоризонт“ АД, „Медицински център за специализирана извънболнична помощ Асклепий“ ООД и Елена Николаева Василева против Заповед № 4966/27.11.2019 г. на Кмета на Община Варна, е тричленен състав на ВАС.

Предвид всичко гореизложено, както и с оглед недопустимостта за  разглеждане на един и същ административен акт от две съдилища и то различни по степен, съдът намира, че производството по настоящото дело следва да се прекрати и да се повдигне спор за подсъдност на делото пред петленен състав на ВКС, на осн. чл.135 ал.4 пр.2 от АПК.

Воден от горното, съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 786/2021г. по описа на Административен съд - Варна, ХVІІІ състав.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Варна и тричленен състав на Върховен административен съд по жалбата на „Варна Пропърти“ ЕООД против Заповед № 4966/27.11.2019г. на Кмета на Община Варна, пред петчленен състав на Върховен административен съд, на осн. чл.135 ал.4 пр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                          2.